Решение по делу № 2-105/2023 от 13.02.2023 - об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на жилое помещение путем продажи этой доли с публичных торгов.

Уникальный идентификатор дела

37RS0023-01-2023-002343-43

Дело №2-105/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Ю.В.,

при секретаре Дошлыгиной А.С.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления социальной защиты населения по городскому округу Шуя и Шуйскому муниципальному району, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Шуйского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на жилое помещение путем продажи этой доли с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером …, расположенное по адресу: …, принадлежащее на праве общей долевой собственности – ФИО2, путем продажи указанной доли с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимостью в размере 153000 рублей с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед взыскателем ФИО4

Исковые требования обоснованы следующим.

В Шуйском районном отделении УФССП России по Ивановской области на исполнении находится исполнительное производство № …-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № … от … г., выданного Кинешемским городским судом Ивановской области, о взыскании с ФИО2, родившейся … г., задолженности в размере 48614,41 руб. Ответчик не исполнил решение суда в полном объеме ввиду недостаточности у него средств и имущества. Вместе с тем, ответчик является участником долевой собственности в жилом здании (1/2 доля в праве), расположенном по адресу:.., площадью... , кадастровый номер... В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащее должнику на праве собственности недвижимое имущество, а именно на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером …, расположенное по адресу: …, площадью … кв.м. Акт описи и ареста составлен в отсутствие должника. Данное имущество передано на оценку постановлением судебного пристава – исполнителя № … от … г. … г. оценочной организацией, с которой Управлением УФССП России по Ивановской области заключен государственный контракт № … от … г., представлен отчет № … об определении рыночной стоимости указанного имущества. Согласно данному отчету рыночная стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение расположенное по адресу: …, площадью … кв. м., с кадастровым номером …, равна 153000 руб. Судебным приставом-исполнителем … г. вынесено постановление о принятии результатов оценки и направлено сторонам исполнительного производства (взыскателю - ШПИ …, должнику ШПИ – …). Данное постановление сторонами исполнительного производства получено и не обжаловано. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером …, расположенное по адресу: …, является ФИО2 Законным представителем ФИО5, ФИО6 является ФИО2, которой лично вручено под роспись предложение покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается. Ответа на данное предложение не поступило. Единственным жильем, пригодным для проживания, на которое не может быть обращено взыскание, истец считает жилое помещение, расположенное по адресу:... … г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

Судебный пристав-исполнитель Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, являющаяся также законным представителем третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, несовершеннолетних ФИО6, ФИО5, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила следующее. В 2015 г. ответчик продала принадлежащий ей дом, расположенный по адресу:... После рождения второго ребенка ответчик получила материнский (семейный) капитал и на деньги от продажи дома и средства материнского капитала приобрела жилое помещение, расположенное по адресу:... Дом нужен для проживания ее детям.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП России по Ивановской области, ПАО «Ростелеком», НАО «Первое клиентское бюро», УФНС России по Ивановской области, ООО «УК «Маяк», УФК России по Ивановской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления социальной защиты населения по городскому округу Шуя и Шуйскому муниципальному району, ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснив следующее. Отказ от реализации преимущественного права покупки недвижимого имущества, имеющегося у несовершеннолетних детей, возможен только на основании предварительного разрешения органа опеки и попечительства, выданного в соответствии с Административным регламентом «Выдача предварительных разрешений на совершение сделок, затрагивающих права и имущественные интересы недееспособных и не полностью дееспособных граждан», утвержденного Приказом Департамента социальной защиты населения Ивановской области от 04.09.2018 г. № 49 в действующей редакции. Согласно указанному регламенту родители несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО5 должны обратиться в орган опеки и попечительства с заявлением о предоставлении им государственной услуги – выдача предварительного разрешения на отказ от реализации права преимущественной покупки. Без указанного разрешения обращение взыскания на спорное имущество незаконно, поскольку нарушает интересы несовершеннолетних ФИО6, ФИО5, являющихся собственниками спорного жилого помещения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что … г. судебным приставом - исполнителем Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО7 возбуждено исполнительное производство N … на основании исполнительного листа N ФС № … от … г, выданного Кинешемским городским судом по делу N 1-286/2015 года, о взыскании в пользу ФИО4 задолженности в размере 89 000 рублей в отношении должника ФИО2

… г. постановлением судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО8 объединены исполнительные производства от … г. № …-ИП (взыскатель НАО «Первое клиентское бюро), от … г. № …-ИП (взыскатель УФК по Ивановской области), от … г. № …-ИП (взыскатель ПАО Ростелеком»), от … г. № …-ИП (взыскатель УФССП России по Ивановской области), № …-ИП (взыскатель ФИО4) с присвоением ему номера …-СД. Постановлением от … г. к сводному исполнительному производству присоединено исполнительное производство от … г. № …-ИП (взыскатель ООО «УК «Маяк»). Сумма задолженности ответчика по сводному исполнительному производству составляет около 70000 руб., задолженность перед взыскателем ФИО4 не выплачена в полном объеме.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от … г. и пояснений ответчика ответчик зарегистрирован и фактически проживает по адресу:... По адресу указанной квартиры также зарегистрированы и фактически проживают ФИО6, … г.р., дочь ответчика, ФИО5, … года рождения, дочь ответчика, сын ответчика ФИО9, … года рождения, сын ответчика ФИО10, … года, сын ответчика ФИО11, … года рождения.

Согласно сведениям ФГБУ «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО2 принадлежит жилое помещение по адресу: … (доля в праве 1/2). Жилой дом по адресу: … принадлежит ФИО5, … года рождения, дочери ответчика (доля в праве общей долевой собственности 1/4), ФИО6, … года рождения, дочери ответчика (1/4 доля в праве общей долевой собственности), ФИО2 (1/2 доля в праве общей долевой собственности). Право собственности на земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, не зарегистрировано.

В рамках указанного сводного исполнительного производства установлено, что денежные средства в рублях и в иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, кроме недвижимое имущества, у должника отсутствует.

Актом о наложении ареста (описи имущества) от 26 апреля 2022 года заместителем старшего судебного пристава Комсомолького РОСП УФССП России по Ивановской области произведен арест имущества должника по адресу: …. Согласно отчету № 373/190 об оценке объекта оценки, выполненного 27.07.2022 г. по заказу Управления ФССП по Ивановской области Обществом с ограниченной ответственностью «Аксерли», рыночная стоимость 1/2 доли в праве на жилое здание, расположенное по адресу: …, составляет 153000 руб.

Ответчику ФИО2 как законному представителю ФИО6, ФИО5, вручено … г. предложение приобрести за 153000 руб. 1/2 долю в жилом помещении по адресу:... Ответ на данное предложение в Шуйский РОСП УФССП по Ивановской области не поступил. От ФИО9 как законного представителя ФИО5 поступил отказ от приобретения указанного имущества.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе регулируется ст. 255 ГК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 1 ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (п. 2 ст. 255 ГК РФ).

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (п. 3 ст. 255 ГК РФ).

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 270, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац 2 ст. 255 ГК РФ).

Для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств отсутствия технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, то есть невозможности выдела доли в натуре.

Также остальные участники общей собственности не отказались от приобретения доли должника в установленном законом порядке, что вытекает из следующего.

Несовершеннолетние, то есть лица, не достигшие 18 лет, подразделяются на две категории (ст.ст 26, 28 ГК РФ): лица в возрасте от 14 до 18 лет; лица, не достигшие 14 лет. Дети в возрасте от 14 до 18 лет могут совершать сделки с недвижимостью, но только при наличии письменного согласия своих законных представителей. Лица, не достигшие 14 летнего возраста в сделках не участвуют, их интересы представляют родители, усыновители или опекуны (п. 3 ст. 28, ст. 172 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет совершают сделки, за исключением названных в п. 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

В соответствии с п. 3 ст. 34 ГК РФ орган опеки и попечительства по месту жительства подопечных осуществляет надзор за деятельностью их опекунов и попечителей.

Согласно п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Данные правила распространяются и на родителей при осуществлении ими правомочий по управлению имуществом ребенка (п. 3 ст. 60 СК).

Ст. 250 ГК РФ устанавливает преимущественное право покупки в случае отчуждения доли в праве общей собственности, защищая тем самым интересы остальных участников долевой собственности, связанные с владением и распоряжением общим имуществом, так как ставит их в привилегированное положение по отношению к посторонним лицам.

Отказ от преимущественного права покупки является действием, влекущим прекращение вытекающего из отношений общей собственности права отказавшегося лица и, соответственно, обязанности продавца продать именно ему отчуждаемую долю, а равно возникновение у продавца права на отчуждение доли в общей собственности другому избранному им лицу.

Действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками (ст. 153 ГК).

Следовательно, отказ от принадлежащего несовершеннолетнему преимущественного права покупки, влекущий уменьшение объема его прав как участника общей долевой собственности, относится к сделкам, на совершение которых в силу п. 2 ст. 37 ГК РФ требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства.

В материалы дела не представлено разрешение (согласие) органа опеки и попечительства на дачу согласия законным представителям несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 на отказ от права преимущественной покупки 1/2 доли в жилом помещении по адресу:...

Таким образом, совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов, на момент рассмотрения дела судом отсутствует.

Кроме того, обращение взыскание на указанное имущество путем продажи с публичных торгов приведет к существенному нарушению прав несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 как собственников 1/2 доли спорного дома.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 мая 2012 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г. и Ш." признал не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный ч. 1 ст. 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

Ответчик зарегистрирован и фактически проживает … площадью … кв. м.

По адресу указанной квартиры также зарегистрированы и фактически проживают пятеро детей ответчика. ФИО6, … г.р., дочь ответчика, ФИО5, … года рождения, сын ответчика ФИО9, … года рождения, сын ответчика ФИО10, … года, сын ответчика ФИО11, … года рождения.

Согласно Решению городской Думы городского округа Шуя от 23.10.2019 N 150 "Об установлении учетной нормы площади жилого помещения (учетной нормы) и нормы предоставления площади жилого помещения (нормы предоставления)" учетная норма площади жилого помещения (учетная норма) в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях - не менее 10,0 кв. м общей площади жилого помещения на каждого члена семьи.

Таким образом, площадь данной квартиры менее установленной законом учетной нормы (в данном случае 60 м), разумная потребность должника и членов его семьи в жилище могут обеспечить спорный дом и указанная квартира в их совокупности, в связи с чем обращение взыскания на спорное имущество с учетом того, что доля ответчика не индивидуализирована, не соответствует требованиям ст. 446 ГПК РФ.

Следовательно, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ФИО1 к ФИО2 (паспорт …) об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение путем продажи этой доли с публичных торгов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Громова.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2023 года.