РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6967/2025 по иску ООО «Джемтех» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец ООО «Джемтех» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

В обоснование указано, что 19.07.2024 Тушинским районным судом

адрес было вынесено решение по гражданскому делу № 02-3099/2024 по иску фио к ООО «Джемтех» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Исковые требования фио удовлетворены частично. Апелляционным определением Московского городского суда от 19.07.2024 решение Тушинского районного суда адрес от 19.07.2024 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. 17.06.2025 определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда оставлено без изменений. После восстановления на работе от 22.07.2024, 08.10.2024 ответчик вновь был уволен в связи с сокращением штата. В связи с восстановлением на работе, истцом в пользу ответчика выплачено: заработная плата за период 22.07.2024 по 31.07.2024 в размере сумма; заработная плата за период с 01.08.2024 по 31.08.2024 в размере сумма; заработная плата за первую половину сентября в размере сумма, расчет при увольнении в размере сумма; пособие за второй месяц после сокращения в размере сумма. Всего было выплачено сумма. В связи с тем, что решение Тушинского районного суда адрес от 19.07.2024 было отменено, полученная ответчиком сумма является неосновательным обогащением. Ответчик в досудебном порядке не предпринял существенных действий по возврату суммы неосновательно полученных денежных средств, а также процентов за пользование чужими средствами в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая их на законе не основанными и противоречащими установленным по делу обстоятельствам, письменные возражения поддержал в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

При этом добросовестность получателя денежных средств в данном случае презюмируется, его недобросовестность подлежит доказыванию истцом, требующим возврата денежных средств (п. 5 ст. 10 ГК).

Судом установлено, что 19.07.2024 Тушинским районным судом

адрес было принято решение по гражданскому делу № 02-3099/2024 по иску фио к ООО «Джемтех» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением постановлено признать незаконным и отменить приказ генерального директора ООО «Джемтех» № 2/24-ЛС о прекращении трудового договора с ФИО1 от 25.01.2024; восстановить фио на работе в ООО «Джемтех» в должности операционного директора; признать запись об увольнении фио в трудовой книжке от 25.01.2024 недействительной; возложить на ООО «Джемтех» обязанность выдать ФИО1 дубликат трудовой книжки, в который перенести все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи об увольнении; взыскать с ООО «Джемтех» в пользу фио средний заработок за время вынужденного прогула за период с 26.01.2024 по 19.07.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма.

Апелляционным определением Московского городского суда от 19.07.2024 решение Тушинского районного суда адрес от 19.07.2024 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

17.06.2025 определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда оставлено без изменений.

22.07.2024 ФИО1 восстановлен на работе ООО «Джемтех».

После восстановления на работе от 22.07.2024, 08.10.2024 ответчик вновь был уволен в связи с сокращением штата.

В связи с восстановлением на работе, истцом в пользу ответчика выплачено: заработная плата за период 22.07.2024 по 31.07.2024 в размере сумма; заработная плата за период с 01.08.2024 по 31.08.2024 в размере сумма; заработная плата за первую половину сентября в размере сумма, расчет при увольнении в размере сумма; пособие за второй месяц после сокращения в размере сумма. Всего было выплачено сумма.

Конституцией РФ каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (ч. 3 ст. 37).

Частью 1 ст. 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. 1 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных этим кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана за исключением случаев: счетной ошибки (абз.2 ч. 4 названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ) (абз. 3 ч. 4 названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абз. 4 ч. 4 названной статьи).

Нормативные положения ч. 4 ст. 137 ТК РФ корреспондируют пп. 3

ст. 1109 ГК РФ, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 26.02.2018

№ 10-П, содержащееся в гл. 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции РФ требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках трудовых правоотношений.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 10.06.2020, по смыслу положений пп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права, излишне выплаченные в качестве оплаты труда денежные средства в силу положений п. 1 ст. 1102 и пп. 3 ст. 1109 ГК РФ должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Так, за весь период работы ответчика в ООО «Джемтех» в период с 22.07.2024 по 15.09.2024, претензий к ответчику в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей не имелось, проверочных мероприятий, которыми было бы установлено ненадлежащее исполнение ею своих обязанностей, не проводилось, при увольнении ответчика в связи с сокращением штата претензий имущественного характера не предъявлялось, доказательств, свидетельствующих о проведении финансовой проверки, подтверждающей причинение ущерба или убытков обществу со стороны ответчика, не представлено.

Таким образом, судом не установлено наличие виновных действий со стороны ответчика, при этом денежные средства перечислялись работодателем на банковскую карту ответчика. Доказательств, свидетельствующих о заведомо недобросовестном осуществлении гражданских прав со стороны ответчика и злоупотреблении правом, в ходе рассмотрения дела истцом не представлено, судом не добыто.

Доказательств того, что истец перечислял ответчику на его банковскую карту денежные средства с иной целью, не как зарплата, суду не представлено, что также указывает на отсутствие оснований в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ, ст. 137 ГК РФ, требовать возврата перечисленных денежных средств.

По содержанию ст. 137 ТК РФ счетной признается ошибка, случайно допущенная в арифметических действиях при исчислении определенной суммы, но не ошибочная выплата исчисленной суммы. При этом, закон связывает невозможность обратного взыскания соответствующих сумм именно с тех лиц, которые получили их в виде заработной платы (работников), что вытекает из общих социально-трудовых гарантий и принципа стабильности трудовых правоотношений.

Между тем, данных, свидетельствующих о том, что работодателем при исчислении сумм, причитающихся ответчику в период его работы и перечислении денежных средств, были допущены счетные (арифметические) ошибки, судом не установлено.

Иных доказательств возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца последним суду не представлено, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании в его пользу с ответчика неосновательного обогащения.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы в порядке ст. 98 ГПК РФ взысканию в пользу истца с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Джемтех» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 мая 2026 года.

Судья Р.Б. Куличев