Дело №2-3815/2023
УИД 36RS0006-01-2023-004198-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2023 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,
при секретаре Фоновой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Воронежа гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 13.02.2021 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №625/0051-0993369 путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчику предоставлен кредит в сумме 317 425 рублей на срок до 13.02.2024, за пользование кредитом ответчик уплачивает 8, 2 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа составляет 9 976, 26 рублей за исключением последнего платежа, размер которого составляет 9 890, 42 рублей. За ненадлежащее исполнение условий договора ответчик уплачивает неустойку в размере 0, 1 % в день. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства в размере 317 425 рублей. Однако ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. Требование истца о досрочном возврате всей суммы кредита ответчиком до настоящего времени не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Определением суда от 12.07.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «СОГАЗ».
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие, что подтверждается ходатайством, содержащимся в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, суду представлены письменные возражения относительно заявленных исковых требований.
Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
В силу положений подп. 1 п. 1 ст. 8 и п. 2 ст. 307 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является, в том числе, договор.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что 13.02.2021 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №625/0051-0993369 путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчику предоставлен кредит в сумме 317 425 рублей на срок до 13.02.2024, за пользование кредитом ответчик уплачивает 8, 2 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа составляет 9 976, 26 рублей за исключением последнего платежа, размер которого составляет 9 890, 42 рублей. За ненадлежащее исполнение условий договора ответчик уплачивает неустойку в размере 0, 1 % в день. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства в размере 317 425 рублей. Однако ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 358 139, 20 рублей, из которых 301 324, 11 рублей – основной долг, 50 999 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 555, 66 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 5 260, 43 рублей – пени по просроченному долгу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.
Обязанность доказать факт заключения кредитного договора с ответчиком лежит на истце.
Согласно ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Ответчик, возражая относительно заявленных требований, ссылается, что кредитный договор с истцом не заключал, денежных средств от банка не получал.
В обоснование данных доводов ответчиком представлены копия решения Заволжского районного суда <адрес> от 18.04.2023 и копия апелляционного определения <адрес> областного суда от 20.07.2023.
Решением Заволжского районного суда <адрес> от 18.04.2023 удовлетворены требования ФИО1, кредитный договор от 13.02.2021 №625/0051-0993369 на сумму 317 425 рублей, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 признан незаключенным.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от 20.07.2023 решение Заволжского районного суда <адрес> от 18.04.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Банка ВТБ (ПАО) – без удовлетворения.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с реальной природой договоров займа (кредитных договоров) такие договоры могут считаться заключенными и порождать соответствующие права и обязанности у сторон только после момента передачи (предоставления) заемных (кредитных) денежных средств.
Решением Заволжского районного суда <адрес> от 18.04.2023, вступившим в законную силу 20.07.2023 установлено, что Банком ВТБ (ПАО) не представлено достоверных доказательств, бесспорно подтверждающих факт заключения кредитного договора с ответчиком, а также доказательств, подтверждающих выдачу средств именно ответчику, в связи с чем данный кредитный договор был признан незаключенным.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору не имеется.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, также не имеется и оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 61, 194-198 ГПК РФ, суд,
решил :
В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.02.2021 №625/0051-0993369, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Багрянская В.Ю.
Решение принято в окончательной форме 12.09.2023.