Дело № 2-4298/2022
74RS0031-01-2022-005188-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2022 года г.Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Рябко С.И.
при секретаре Закамалдиной М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Кредит Европа Банк (Россия)» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указано, что 14 октября 2020 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого последней предоставлен кредит на сумму 554 007 руб. 95 коп. сроком на 84 месяца по ставке 16,8% годовых. Договор является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, у ответчика образовалась задолженность в размере 520 043,20 руб.
Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 520 043,20 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ХЕНДЭ/HYUNDAI ACCENT, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, <дата обезличена> года выпуска, цвет белый, возместить судебные расходы (л.д. 5-7).
Представитель АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 108,109), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась заказными письмами с уведомлением, в суд возвратились конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д.95, 107 ), также с целью извещения ответчика ей были осуществлены звонки, и направлялось смс-извещение (л.д.105,106) с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему.
На основании п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 14 октября 2020 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен> по условиям которого последней предоставлен кредит на сумму 554 007,95 руб. сроком на 84 месяца по ставке 16,8% годовых, для приобретения автомашины ХЕНДЭ/HYUNDAI ACCENT, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, <дата обезличена> года выпуска, в счет оплаты стоимости которого перечислено 430 000 руб., по договору страхования заключенному с ПАО СК «Росгосстрах» - 57 527 руб., и по договору страхования, заключенному с ООО «Страховая компания «Кредит Европа Лайф» перечислено 66 480,95 руб. При непогашении кредита в установленные сроки, заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых (начисляется на сумму просроченной задолженности, начиная с момента ее возникновения, и до момента погашения) (п. 12 договора) (л.д.18, 19, 20, 21-30).
Из представленного графика следует, какая сумма ежемесячного платежа засчитывается в основной долг, какая – в проценты за пользование кредитом, сумма ежемесячного платежа составляет 11 258,12 руб., в том числе последний платеж. Комиссия за услугу смс-информирование 00 руб. ежемесячно (л.д. 28-30).
С полной стоимостью кредита в размере 19,8% годовых ФИО1 ознакомлен (л.д. 21,). Также ФИО1 ознакомлена с Общими условиями кредитного договора, что подтверждается ее подписью (л.д. 26,48-58).
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-15, 101-102).
14 октября 2020 года между ООО «Сильвер-Авто Плюс» и ФИО1 заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств № <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого ФИО1 приобрела автомашину ХЕНДЭ/HYUNDAI ACCENT, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, <дата обезличена> года выпуска, цвет белый за 537 500 руб., из которых 107 500 –оплачиваются покупателем в день подписания договора, а 430 000 руб. – за счет кредитных денежных средств (л.д. 33-36, 37-39).
В этот же день по заявлению ФИО1 был оформлен залог указанного транспортного средства в пользу банка в рамках кредитного договора <номер обезличен> от 14 октября 2020 года (л.д. 31-32).
Согласно сведениям, содержащихся в реестре залогов движимого имущества размещенного на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru, Банк зарегистрировал сведения о залоге 14 октября 2020 года, уведомлению присвоен номер <номер обезличен> (л.д.47).
Установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом. Последний платеж в добровольном порядке в счет погашения кредита внесен 16 сентября 2022 года (л.д. 101-102). Из выписки усматривается, что ответчиком на протяжении с января 2021 года платежи вносились в меньшем размере, допускались просрочки, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно расчету Банка (л.д. 9-11), по состоянию на 16 декабря 2021 года у ФИО1 образовалась задолженность в размере 492775,87 руб., в том числе:
- основной долг – 472 837,97 руб.;
- проценты на основной долг – 19 669,76 руб.;
- проценты на просроченный основной долг – 268,14 руб. (л.д.103-104)
Расчет задолженности судом проверен, произведен законно и обоснованно, согласуется с выпиской по лицевому счету, условиями договора кредита, не противоречит действующему законодательству.
Стороной ответчика не представлено возражений относительно имеющейся задолженности, как и сведений об оплате долга полностью или частично, ходатайства не заявляла, заинтересованность в результатах рассмотрения заявленных исковых требований не проявила.
Банком заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
По условиям договора кредита, в обеспечении обязательств ФИО1 Банком, согласно кредитному договору, принято автотранспортное средство �����������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??
В соответствии с положениями ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).
ФИО1 является собственником автомобиля ХЕНДЭ/HYUNDAI ACCENT, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, <дата обезличена> года выпуска что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 85-86).
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Судом установлено, а также следует из материалов дела, что платежи по договору кредита, в счет исполнения обязательств, ответчиком производились нерегулярно, не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.
В соответствии с п.10.2.1 Общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с договором получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами клиента.
Указанное дает кредитору (залогодержателю) право потребовать взыскание задолженности, а также обращения взыскания на предмет залога.
При подаче иска Банком были заявлены требования о взыскании задолженности с ФИО1 по состоянию на 20 июля 2022 года в размере 520 0443 руб. 20 коп. В ходе рассмотрения дела, по запросу суда истцом предоставлены выписки на текущую дату и расчет задолженности с учетом внесения ответчиком денежных средств, в связи с чем сумма задолженности составила 492 775,87 руб.
Истцом уточненные исковые требования не направлялись.
Учитывая, ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исполнение которых обеспечено залогом спорного автомобиля, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований АО «Кредит Европа Банк (Россия)» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 14 октября 2020 года по состоянию на 19.10.2022 года в размере 492 775,87 руб., в том числе:
- основной долг – 472 837,97 руб.;
- проценты на основной долг – 19 669,76 руб.;
- проценты на просроченный основной долг – 268,14 руб.,
а также подлежит удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиля модели ХЕНДЭ/HYUNDAI ACCENT, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, <дата обезличена> года выпуска, цвет белый с установлением способа реализации заложенного имущества через публичные торги, при этом первоначальная стоимость будет определена в соответствии с ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Таким образом, с учетом частично удовлетворенных требований (94,7%) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 954 руб. 80 коп., уплаченная как затребования материального и нематериального характера (6000 руб. + 7 954,80 руб.) (л.д.12).
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен>) в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» (ОГРН <номер обезличен>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 14 октября 2020 года по состоянию на 19.10.2022 года в размере 492 775,87 руб., в том числе:
- основной долг – 472 837 руб. 97 коп.;
- проценты на основной долг – 19 669 руб. 76 коп.;
- проценты на просроченный основной долг – 268 руб. 14 коп., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины - 13 954 руб. 80 коп., а всего взыскать 506 730 (пятьсот шесть тысяч семьсот тридцать) руб. 67 коп.
Обратить взыскание на автомобиль марки ХЕНДЭ/HYUNDAI ACCENT, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, <дата обезличена> года выпуска; цвет: белый, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен>), путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 03 ноября 2022 года.
Председательствующий:
<данные изъяты>