Решение по делу № 2-1272/2022 от 05.10.2022 - о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда.

24RS0002-01-2022-001016-30

Дело №2-1272/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г. Ачинск Красноярского края

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2, допущенной к участию в процессе по ходатайству (т.1 л.д.15),

представителя ответчика КГБУЗ «ККЦОМД №2» – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23),

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красноярский краевой центр охраны материнства и детства №2» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, неоднократно увеличивая исковые требования, к КГБУЗ «ККЦОМД №2» (далее также именуемому - учреждение) о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы с учетом причитающихся работнику выплат, доплаты за совмещение работы по должности санитарки, выплат за работу с Covid-19 по постановлению Правительства РФ №1762 от 30.10.2020, и краевых выплат согласно приказу №521-орг от 18.05.2020, выплат за проведение диспансеризации детей старше 1 года, а также о взыскании подлежащих доначислению в связи с перерасчетом заработной платы отпускных, согласно представленному расчету за период с декабря 2020 года по декабрь 2021 года в общем размере 1070441,20 руб., взыскании денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы на день вынесения решения суда и компенсации морального вреда в размере 50000 руб. Свои требования мотивирует тем, что исходя из расчетных листков заработная плата с учетом всех подлежащих выплат начислялась не в полном объеме. В связи с допущенными ответчиком нарушениями трудовых прав истца, выразившимися в неполучении в полном объеме причитающихся выплат, истцу причинен моральный вред, обусловленный чувством тревоги за свое будущее, бессонницей и нравственными страданиями из-за невозможности полноценного отдыха в выходные дни по причине недостатка денежных средств, учитывая игнорирование ответчиком двух заявлений истца с предложениями урегулировать данный спор в досудебном порядке, оценивает причиненный моральный вред в сумме 50000 руб. (т.1 л.д.3-6, т.2 л.д.32,153,157-159).

Определением суда от 08.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. привлечено министерство здравоохранения Красноярского края (т.2 л.д.74).

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, в том числе по основаниям, изложенным в письменных пояснениях к иску (л.д.154-156). Так, по мнению истца, исходя из буквального содержания положения об оплате труда доплата за наличие высшей квалификационной категории, исходя из коэффициента 1,33 должна составлять 5574 руб. ? 1,33 = 7413,42 руб., однако ответчиком необоснованно производится доплата в размере всего 1839,42 руб. Выплата за работу с вредными условиями труда должна составлять не 4%, а - 15%, как это установлено Положением об оплате труда работников краевых государственных бюджетных учреждений, подведомственных Министерству здравоохранения Красноярского края. Начисляемая по бальной системе стимулирующая выплата необоснованно уменьшается ответчиком пропорционально отработанному времени, что противоречит положению об оплату труда. Доплата за совмещение производилась без учета доплат и стимулирующих выплат по должности, которую совмещала истец. Всего истцу не доплачено за совмещение 140557,22 руб. также истцу не доплачены предусмотренные постановлением Правительства РФ от 31.12.2010 №1234 выплаты за проведение диспансеризации детей в размере 100000 руб. Поскольку в штатном расписании отсутствуют санитарки, имеются только уборщицы, которые не могут работать с биологическими отходами класса «Б», истица вынуждена самостоятельно производить уборку в кабинете, фактически совмещая должность санитарки. Несмотря на то, что ответчиком ковидные выплаты произведены, соответствующие сведения в ФСС поданы не были, поэтому причитающиеся выплаты истец в полном объеме не получила, просит взыскать недоплаченные суммы с виновника. Истец характеризуется на работе положительно, отмечена благодарственными письмами, однако её работа не оценена, требование о выплате недоначисленной заработной платы ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, просят взыскать компенсацию морального вреда в полном объеме.

Представитель ответчика КГБУЗ «ККЦОМД №2» - ФИО3 в судебном заседании против исковых требований возражала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему, согласно которым ФИО1 работает в должности медицинской сестры перевязочной хирургического кабинета в детской поликлинике №1, с окладом 5574 руб. В соответствии с п. 2.4 Положения об оплате труда ей установлена увеличивающая оклад выплата в размере 33% оклада за высшую квалификационную категории по специальности «Сестринское дело в педиатрии» с 24.12.2019 на основании Приказа главного врача учреждения №322-ЛС от 24.01.2020. При этом, в соответствии с п. 2.5 Положения об оплате труда начисление выплат компенсационного характера и персональных стимулирующих выплат, установленных медицинским, фармацевтическим и педагогическим работникам Учреждения, осуществляется от оклада (должностного оклада), ставки заработной платы без учета его увеличения, предусмотренного п. 2.4 Положения. Истцу установлены следующие выплаты компенсационного характера: - выплаты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда в размере 4%, на основании ст. 147 Трудового Кодекса РФ, а так же на основании карты специальной оценки условий груда № 93 от 11.12.2017, Приказа главного врача от 09.01.2020 №58-оси, Приказа главного врача от 11.01.2020 №124-осн; - за работу в местностях с особыми климатическими условиями – 30%, в соответствии с п. 3.3 Положения об оплате труда; районный коэффициент – 30%, в соответствии с п. 3.3. Положения об оплате труда. Также истцу установлены выплаты стимулирующего характера: - выплата за опыт работы в размере 25%, в соответствии с и 4.5. Положения об оплате труда, пп а, п. 1.3 Приложения №3 к Положению об оплате труда (Данная выплата устанавливается для работников, для которых нормативными правовыми актами установлено обязательное периодическое повышение квалификации 15 процентов оклада через три года непрерывной работы с последующим увеличением на 10 процентов оклада через пять лет непрерывной работы, но не выше 25 процентов оклада. Непрерывная работа в учреждении здравоохранения у истицы составляет более 5 лет, в связи с чем установлен максимальный размер данной выплаты); - выплата за своевременное повышение квалификации по занимаемой должности – 5%, в соответствии с п. 1.3. Приложения №3 к Положению об оплате труда. Установленные работникам Учреждения стимулирующие выплаты за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, за интенсивность и высокие результаты работы, за качество выполняемых работ начисляются в соответствии с п. 4.2. Положения об оплате труда. Истцу за спорный период были установлены выплаты за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, за интенсивность и высокие результаты работы, за качество выполняемых работ. Выплата назначалась па основании Протоколов оценки результативности и качества труда: за работу в 3 квартале 2020 года - на 4 квартал 2020 года; за работу в 4 квартале 2020 года - на 1 квартал 2021 года; и так далее. На основании рассмотрения протоколов Приказом главного врача производиться помесячное назначение выплаты с установление стоимости балла. Кроме того, в спорный период истице была произведена выплата по итогам работы в соответствии с п. 4.1.5. Положения об оплате труда учреждения на основании Приказа главного врача №479-осн от 01.04.2021. Выплаты стимулирующего характера осуществляются по решению руководителя учреждения в пределах утверждённого фонда оплаты труда учреждения, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности и направленных учреждением в установленном порядке на оплату труда работников, с учётом оценки результатов и оформляются соответствующим приказом (п.4.11 Положения об оплате труда учреждения). Также в спорном периоде Истица принимала участие в проведении диспансеризации детей-сирот (в январе, феврале, июне 2021 года). Оплата труда в данном случае производится в соответствии с Приложением 10 к Положению об оплате труда, которым устанавливается фиксированная стоимость балла за каждый проведенный осмотр (за каждого ребенка) и критерии оценки за проведенный осмотр. Количество баллов за проведенный осмотр устанавливается Оценочной комиссией учреждения с учетом выполнения медицинским работников критериев оценки. Отдельная оплата за проведение профилактических медицинских осмотров несовершеннолетних не предусмотрена. Посещения в профилактической целью включены в общий план посещений по учреждению. Истец трудоустроена на должность перевязочной медицинской сестры кабинета врача-детского хирурга и не привлекалась к мероприятиям по диспансеризации и профилактическим осмотрам несовершеннолетних. За период замещения должности медицинской сестры кабинета (на периоды отпуска, временной нетрудоспособности) кабинета хирурга истцу производилась дополнительная выплата за совмещение иной должности на основании служебной записки руководителя структурного подразделения. При проведении профилактических осмотров врачом-детским хирургом несовершеннолетних на базе образовательных учреждений (выезд в образовательные учреждения или дошкольные образовательные учреждения) медицинская сестра кабинета не привлекается. Диспансеризация детей старше 1 года на основании приказа Минздрава России №514н от 10.08.2017 на базе лечебного учреждения производится врачами-специалистами (осмотр ребенка с последующим заполнением врачебного статуса в форму статистической отчетности и амбулаторную карту пациента). Медицинская сестра кабинета в соответствии с графиком работы кабинета проводит регистрацию пациентов в журнале амбулаторного приема и при необходимости выписывает направления на обследования, что является её функциональными обязанностями в рамках должностных обязанностей. Таким образом, дополнительные выплаты за проведение профилактических осмотров несовершеннолетних старше 1 года истице не предусмотрены.. Также полагает утверждения истца о фактическом совмещении работы по должности санитарки не обоснованными, поскольку указанные истцом функции выполняются имеющимися в штате уборщицами. Уборка медицинских кабинетов врача детского хирурга возложена на Р., закрепленную за хирургическим кабинетом с 2019 года (т.1 л.д.182-185, т.2 л.д.103,172). Дополнительно в ходе рассмотрения дела истцу доначислена ковидная выплата по факту предоставления ею подтверждающих документов. также полагает, что истцом заявлены требования с пропуском срока на обращение в суд за защитой нарушенных прав работника. На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица министерства здравоохранения Красноярского края в суд не явился, о рассмотрении дела извещен путем размещения сведений на сайте суда (т.2 л.д.173), ранее представителем по доверенности ФИО4 представлен письменный отзыв, согласно которому с заявленными требованиями не согласна, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя министерства (т.2 л.д.92-100).

Выслушав участников, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труд.

В силу требований ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) одним из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В этой связи ст. 21 ТК РФ предусматривает право работника, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; а ст. 22 ТК РФ - обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 ст. 135 ТК РФ).

Согласно ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 №160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ №49 от 11.09.1995 в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории г. Ачинска Красноярского края.

Кроме того, согласно ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из материалов дела, Санкевич (ранее – Д.) Т.И. работает в Городской детской больнице с 16.03.1984, приказом от 26.01.2000 №10 ФИО1 переведена на основную работу в должности перевязочной медицинско сестры хирургического кабинета центральной детской поликлиники с 05.01.2000. 05.05.2016 учреждение реорганизовано в форме слияния в КГБУЗ «ККЦОМД №2», с ФИО1 заключен трудовой договор №44 от 05.05.2016 на неопределенный срок по основной работе на 1 ставку по должности медицинской сестры перевязочной Детской поликлиники №1 с установлением четвертого квалификационного уровня (4кв.ур) по второй профессиональной квалификационной группе (2ПКГ). В соответствии с заключенным с истцом трудовым договором ей установлен режим работы в соответствии с регламентом работы КГБУЗ «ККЦОМД №2», за выполнение трудовых обязанностей истцу установлена заработная плата в размере должностного оклада 4124 руб., а также установлены: выплаты компенсационного характера работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными условиями труда в размере 4% к окладу, районный коэффициент – 30% и северная надбавка – 30%; выплаты стимулирующего характера за опыт работы в размере 25%; за своевременное повышение квалификации по специальности, соответствующей занимаемой должности – 5%. Дополнительным соглашением к договору от 02.10.2020 истцу установлен должностной оклад в размере 5574 руб. с 01.10.2020 (т.1 л.д.24-29).

Согласно представленным расчетным листкам и табелям учета рабочего времени (т.1 л.д.44-69) в спорный период истцу осуществлялось начисление заработной платы пропорционально отработанному времени, исходя из установленного должностного оклада 5574 руб., с увеличивающей выплатой за высшую квалификационную категорию в размере 33% от оклада, выплатой компенсационного характера за работу с вредными и опасными условиями труда в размере 4%, выплатами стимулирующего характера за опыт работы в размере 25% и за своевременное повышение квалификации по занимаемой должности – 5%, а также стимулирующими выплатами за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, за интенсивность и высокие результаты работы, за качество выполняемых работ, с начислением сверх начисленных выплат северной надбавки и районного коэффициента по 30%. Также истцу в соответствие месяцы производилась доплата за совмещение должностей, доплата за родильные сертификаты, выплата отпускных. Количество фактически отработанного времени, в соответствии с представленными табелями учета рабочего времени истцом не оспаривается.

В обоснование заявленных требований о взыскании недоплаченной заработной платы за период с декабря 2020 года по декабрь 2021 года, истец указывает, что исходя из расчетных листков заработная плата с учетом всех подлежащих выплат начислялась не в полном объеме, повышающий коэффициент на присвоение высшей квалификационной категории применен не верно, стимулирующую выплату по баллам необоснованно исчисляют пропорционально отработанному времени, родовые сертификаты оплачивались не в полном объеме, доплата за совмещение производится только от оклада без учета всех полагающихся выплат, компенсационная выплата за вредность при классе 3.2 выплачивается только в размере4% вместо положенных 15%, выплаты по приказу 521-орг за осуществление истцом приема (выезда на прием) к пациентам с подтвержденным диагнозом Covid-19 оплачены не в полном объеме три факта не учтены, не производится оплата за фактическое совмещение по должности санитарки.

Как следует из письменных пояснений к иску и представленного истцом расчета (т.2 л.д.154-156,158), увеличивающий коэффициент 33% к окладу за присвоение высшей квалификационной категории истцом исчислен в денежном выражении путем умножения оклада на 1,33 в размере: 5574 руб. ? 1,33 = 7413,42 руб., подлежащий начислению оклад с учетом увеличивающего коэффициента определен как сумма оклада и увеличивающего коэффициента: 5574 руб. + 7413,42 руб. = 12609,96 руб., исходя из чего истцом произведены дальнейшие расчеты причитающихся компенсационных и стимулирующих выплат и прочих доплат.

Между тем, в соответствии с п. 2.4 Положения об оплате труда работников КГБУЗ «ККЦОМД №2» оклады медицинских, фармацевтических и педагогических работников учреждения увеличиваются при условии наличия квалификационной категории для средних медицинских и фармацевтических работников, при наличии высшей квалификационной категории на 1,33 (т.1 л.д.188). Приказом главного врача учреждения №322-ЛС от 24.01.2020 истцу установлена увеличивающая оклад выплата в размере 33% оклада за высшую квалификационную категории по специальности «Сестринское дело в педиатрии» с 24.12.2019 по 23.12.2024 (т.1 л.д.233). Согласно представленным расчетным листкам истцу, в соответствии с указанными условиями Положения об оплате труда работников, начислялась выплата за квалификационную категорию в размере 33% оклада.

Таким образом, представленный истцом расчет увеличения оклада за наличие высшей квалификационной категории суд считает необоснованным, противоречащим приведенному выше установленному Положением об оплате труда порядку исчисления увеличения оклада.

При этом, в соответствии с п. 2.5 Положения об оплате труда начисление выплат компенсационного характера и персональных стимулирующих выплат, установленных медицинским, фармацевтическим и педагогическим работникам учреждения, осуществляется от оклада (должностного оклада), ставки заработной платы без учета его увеличения, предусмотренного п. 2.4 настоящего Положения (т.1 л.д.188).

Пунктом 4.1. Положения об оплате труда работникам учреждения установлены стимулирующие выплаты: за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач (п. 4.1.1 Положения); за интенсивность и высокие результаты труда (п. 4.1.2 Положения); за качество выполняемых работ (п. 4.1.3 Положения). В соответствии с п. 4.2. Положения об оплате труда указанные выплаты осуществляются в соответствии с приложением №6 к настоящему Положению. Выплаты конкретному работнику учреждения устанавливаются ежеквартально на квартал, следующий за кварталом, в котором производилась оценка работы в баллах (далее - плановый квартал), либо ежемесячно на месяц, следующий за месяцем, в котором производилась оценка работы в баллах (далее-плановый месяц) по итогам работы в отчётном периоде (год, полугодие, квартал, месяц) в зависимости от периодичности оценки, определённой в приложении №5 к настоящему Положению. Стоимость 1 балла устанавливается в учреждении ежемесячно по категориям персонала. Выплата за важность выполняемой работы сотрудникам учреждения, замещающим соответствующие должности по совместительству, осуществляется за фактически отработанное время и выполнение установленных функций, но не более чем за 0,5 ставки. Выплаты стимулирующего характера осуществляются по решению руководителя учреждения в пределах утверждённого фонда оплаты труда учреждения, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности и направленных учреждением в установленном порядке на оплату труда работников, с учётом оценки результатов и оформляются соответствующим приказом (п.4.11 Положения об оплате труда) (т.1 л.д.188-192).

Как следует из материалов дела, истцу за спорный период были начислены выплаты стимулирующего характера за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, за интенсивность и высокие результаты работы, за качество выполняемых работ. Выплаты назначались в соответствии с протоколами оценки результативности и качества труда за работу в 3 квартале 2020 года - на 4 квартал 2020 года, за работу в 4 квартале 2020 года - на 1 квартал 2021 года, и далее соответственно, исходя из установленных истцу ФИО1 итоговых оценок в баллах – 100% (т.2 л.д.43-57). На основании приказов главного врача учреждения о выплатах стимулирующего характера предоставляемых работникам учреждения истцу производилось помесячное назначение выплат, исходя из фактически отработанного времени, с установлением стоимости балла. Кроме того, приказом от 01.04.2021 №479-осн истцу установлена стимулирующая выплата за своевременное и качественное выполнение порученных заданий без снижения качества по итогам работы за март 2021 года (п. 4.1.5. Положения об оплате труда) в размере 75% должностного оклада за период с 25.03.2021 по 31.03.2021 (т.1 л.д.244-250, т.2 л.д.1-30).

Общий размер начисленных истцу в спорный период стимулирующих выплат составил 71529,52 руб., расчет подлежащих начислению стимулирующих выплат в ином размере (131937,89 руб.) ничем не обусловлен, размеры установленной приказами главного врача о выплатах стимулирующего характера стоимости балла не оспорены.

Оспаривая обоснованность установления работодателем выплаты работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и опасными условиями труда в размере 4% от оклада, истец указывает, что согласно СОУТ занимаемая ею должность относится к условиям труда класса опасности - 3.2, следовательно, указанная выплата должна производиться в размере 15%.

На основании ст. 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

Согласно карте специальной оценки условий груда № 93 от 11.12.2017 рабочее место по занимаемой истцом должности по биологическому фактору отнесено к условиям труда класса опасности – 3.2 (т.1 л.д.222-226).

Согласно приложению №6 к коллективному договору, утвержденному главным врачом учреждения и согласованному председателем профсоюзного комитета, занимаемая истцом должность включена в перечень структурных подразделений и должностей работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, которым устанавливается выплата компенсационного характера в размере 4% (т.1 л.д.132-136). Пунктом 3.2 Положения об оплате труда установлены выплаты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, согласно приложению №2 к настоящему положению. При этом в приведенном в приложении №2 перечне структурных подразделений и должностей, работа в которых дате право на установление работнику выплаты компенсационного характера в повышенном размере, структурное подразделение и должность, в которых работает истец, не содержатся (т.1 л.д.188,195-203).

Приказами главного врача от 09.01.2020 №58-оси и от 11.01.2020 №124-осн истцу по занимаемой ею должности в 2020 и 2021 годах установлены выплаты компенсационного характера для работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда в размере по 4% (т.1 л.д.227-232).

Согласно расчетным листкам в спорный период работодателем осуществлялись выплаты истцу за вредность в размере 4% от оклада. Оснований для перерасчета заработной платы, исходя из размера данной выплаты составляющего 15% от оклада, суд не усматривает.

Также, согласно уточненному иску и пояснениям к нему, истец не согласна с начислением ей доплаты за участие в проведение диспансеризации детей, в связи с чем, просит взыскать с ответчика доплату в размер 5883 руб. по родильным сертификатам и в размере 100000 руб. за проведение диспансеризации детей.

Правила финансового обеспечения расходов на оплату медицинским организациям услуг, оказанных женщинам в период беременности (услуг по оказанию медицинской помощи и по оказанию правовой, психологической и медико-социальной помощи), услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам и новорожденным в период родов и в послеродовой период, а также услуг по проведению профилактических медицинских осмотров ребенка в течение первого года жизни утверждены Постановлением Правительства РФ №1233 от 31.12.2010 (ред. от 27.12.2019).

В КГБУЗ «ККЦОМД №2» расходование указанных средств в 2020 и 2021 годах осуществлялось в соответствии с Положениями о расходовании средств, полученных за медицинские услуги, оказанные женщинам в период беременности (услуг по оказанию медицинской помощи и по оказанию правовой, психологической и медико-социальной помощи), услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам и новорожденным в период родов и в послеродовой период, а также услуг по проведению профилактических медицинских осмотров ребенка в течение первого года жизни по родовым сертификатам, утвержденными главным врачом учреждения и согласованными представителем профсоюзного комитета от 31.01.2020 и от 11.01.2021 (т.1 л.д.148-175).

В соответствии с указанными положениями, услуги по проведению профилактических медицинских осмотров ребенка, поставленного в течение первого года жизни в возрасте до 3 месяцев на учет, оказываемые детскими поликлиниками, оплачиваются из регионального отделения ФСС отдельно за первые 6 месяцев и за вторые 6 месяцев проведения профилактических медицинских осмотров ребенка в размере по 1 тыс.руб. за каждого ребенка, получившего соответствующие услуги, на основании талонов родовых сертификатов №3-1 и №3-2, предоставленных женщиной в детскую поликлинику при постановке ребенка на учет, и распределяется в процентном соотношении на оплату труда медицинского персонала, непосредственно оказывающего амбулаторно-поликлиническую помощь (кроме врачей-педиатров участковых и медицинских сестер врачей-педиатров участковых) согласно приложениям №1 и №2 к Положению (п.п. 1.2, 1.3, 2.6 Положения). Исходя из указанных положений, медицинской сестре врача – детского хирурга поликлиники оплата одного талона родового сертификата №3-1 (на детей до 6 мес. первого года жизни) осуществляется в размере 21 руб., а родового сертификата №3-2 (от 6 до 12 мес.) в размере 25,5 руб.

Как следует из представленных в материалы дела сведений, истцу ежемесячно производилось оплата за диспансеризацию детей до 1 года, исходя из количества предъявленных талонов родовых сертификатов и их стоимости в размерах, согласно представленному расчету (т.1 л.д.146-147), указанные в расчете суммы доплаты за родовые сертификаты отражены в расчетных листах, что подтверждает факт их оплаты истцу.

В ходе рассмотрения дела, несогласие с количеством оплаченных истцу родовых сертификатов истец либо её представитель не выражали, локальные нормативные акты учреждения, устанавливающие стоимость оплаты одного талона родового сертификата за проведение диспансеризации детей до 1 года, не оспорили, представленный истцом расчет оплаты родовых сертификатов в ином размере (т.2 л.д.159), чем это произведено ответчиком, ничем не обусловлен.

Кроме того, согласно письменным пояснениям ответчика, в спорном периоде истец принимала участие в проведении диспансеризации детей-сирот (в январе, феврале, июне 2021 года).

В соответствии с Правилами предоставления субсидий из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования на проведение диспансеризации пребывающих в стационарных учреждениях детей-сирот и детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.12.2010 №1234 (в ред. от 04.09.2012), средства на проведение диспансеризации, поступающие в медицинские организации из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования, направляются на оплату труда участвующих в проведении диспансеризации детей медицинских работников (за исключением врачей-педиатров участковых, врачей общей практики (семейных врачей), медицинских сестер участковых врачей-педиатров участковых, медицинских сестер врачей общей (семейной) практики, получающих денежные выплаты стимулирующего характера за оказание дополнительной медицинской помощи, софинансирование которых осуществляется за счет субсидий, предоставляемых из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации) и биологов этих организаций, а также на приобретение расходных материалов, необходимых для проведения диспансеризации детей.

Стимулирующие выплаты специалистам за проведении диспансеризации детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предусмотрены п. 4.8.4 Положения оплаты труда и производятся в соответствии с Приложением №10 к Положению об оплате труда, которым устанавливается фиксированная стоимость балла за каждый проведенный осмотр (за каждого ребенка) и критерии оценки за проведенный осмотр. Для медицинской сестры врача – детского хирурга стоимость балла установлена в размере 3,7 руб., максимальное количество баллов – 10. Количество баллов за проведенный осмотр устанавливается Оценочной комиссией учреждения с учетом выполнения медицинским работников критериев оценки. Общее количество баллов по каждому специалисту увеличивается пропорционально количеству проведенных осмотров (за каждого ребенка).

Начисление истцу стимулирующих выплат за проведение диспансеризации детей-сирот за январь, февраль и июнь 2021 года осуществлено в размерах, установленных приказами от 26.01.2021 №203-осн., от 24.02.2021 №330-осн, от13.07.2021 №848-осн (т.1 л.д.234-243). Согласно расчетным листкам за январь, февраль и июль 2021 года истцу была произведена доплата за проведение диспансеризации детей-сирот. Размер осуществленной работодателем доплаты истцом в представленном с уточненным иском расчете (т.2 л.д.158-159) не оспаривается.

Отдельная оплата за проведение профилактических медицинских осмотров несовершеннолетних положением об оплате труда учреждения не предусмотрена. Как следует из пояснений представителя ответчика посещения с профилактической целью включены в общий план посещений по учреждению. Истец трудоустроена на должность перевязочной медицинской сестры кабинета врача-детского хирурга и к дополнительно оплачиваемым в соответствии с приложением №11 к Положению об оплате труда мероприятиям по проведению несовершеннолетним медицинских осмотров на базе образовательных учреждений (в составе выездных бригад) не привлекалась. Доказательств выполнения данной работы истцом не представлены.

При таких обстоятельствах оснований для начисления истцу оплаты за проведение профилактических осмотров несовершеннолетних суд не усматривает.

Представленный истцом расчет доплаты за совмещение должностей также не соответствует установленным трудовым законодательством положениям о совмещении.

Согласно ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (ст. 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

На основании ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (ст. 60.2 настоящего Кодекса)..

В соответствии с п. 2.2.10 Коллективного договора учреждения на 2019-2022 при совмещении профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема работы или исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата, размер которой устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (т.1 л.д.92).

Приказами от 29.03.2021 №209-ЛСН, от 30.03.2021 №211-ЛСН с изменением, внесенным приказом от 27.04.2021 №281-ЛСН, от 23.04.2021 «272-ЛСН, от 25.05.2021 №346-ЛСН, от 23.06.2021 №425-ЛСН, от 27.07.2021 №538-ЛСН, от 24.08.2021 №612-ЛСН, от 23.11.2021 №900-ЛСН, от 14.12.2021 №990-ЛСН на истца возложена дополнительная работа по совмещению по должности медицинской сестры с доплатой 50% от оклада на периоды отсутствия работника в периоды с 10.03.2021 по 19.03.2021, с 25.03.2021 по 06.04.2021, с доплатой 100% от оклада в периоды с 07.04.2021 по 30.04.2021, с 17.05.2021 по 31.05.2021, с 01.06.2021 по 30.06.2021, с 01.07.2021 по 31.07.2021 с 01.08.2021 по 03.09.2021 с 01.11.2021 по 30.11.2021 и с 01.12.2021 по 30.12.2021, а также на периоды нетрудоспособности работников – по должности медицинской сестры с доплатой 50% от оклада с 08.06.2021 и по должности медицинской сестры перевязочной с доплатой 100% от оклада с 04.06.2021 (т.1 л.д.33-43).

За период замещения должности медицинской сестры либо медицинской сестры перевязочной (на периоды отпуска, временной нетрудоспособности) истцу производились соответствующие дополнительные выплаты за совмещение иной должности пропорционально отработанному по совмещению времени, что подтверждается представленным в материалы дела расчетными листками (т.1 л.д.44-56).

Основания для перерасчета выплаченной истцу доплаты за совмещение должностей в большем размере суд не усматривает.

При этом следует учитывать, что достигнутым сторонами соглашением о размере доплаты за совмещение профессий, размер такой доплаты установлен в процентном отношении именно от оклада, под которым понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч. 4 ст. 129 ТК РФ). В связи с чем, доводы истца о том, что доплата за совмещение профессий ответчиком необоснованно начислена без учета доплат и стимулирующих выплат по должности, которую совмещала истец, не состоятельны.

Также суд считает необоснованными требования о доплате за фактически выполняемые истцом функции санитарки в порядке совмещений профессий, согласно представленному расчету в общей сумме 203134,01 руб. (т.2 л.д.157).

Как следует из пояснений истца, в связи с отсутствием в штате детской поликлиники №1 учреждения должности санитарки, фактически уборкой крови и других биологических жидкостей пациентов класса «Б», к работе с которыми не допускаются имеющиеся в штате уборщицы, в кабинете врача - детского хирурга вынуждена заниматься сама истец.

Согласно должностным обязанностям медицинской сестры перевязочной Детской поликлиники №1 она обеспечивает в кабинете строгое соблюдение правил асептики и антисептики при проведении процедур, обеспечивает содержание перевязочной в соответствии с санитарно-гигиеническими нормами, осуществляет систематический бактериологический контроль за помещением перевязочной (п.п. 5,9,10 должностной инструкции) (т.2 л.д.40-42).

Как следует из представленного ответчиком штатного расписания, действовавшего в 2020 и в 2021 годах, должности санитарки в детской поликлинике не предусмотрено. Согласно письменным пояснениям представителя ответчика указанные истцом функции выполняются имеющимися в штате уборщицами, уборка медицинских кабинетов врача – детского хирурга возложена на Р., закрепленную за хирургическим кабинетом с 2019 года (т.2 л.д.103-127).

Из показаний свидетелей П.в. и Р., допрошенных в судебном заседании 23.08.2022 (т.2 л.д.144-149), следует, что уборкой помещений кабинетов, в том числе кабинета врача – детского хирурга, в котором работает истец, осуществляется уборщицей, однако возникшие при проведении процедур биологические отходы пациентов, например, кровь, действительно убирает сама медицинская сестра.

Вместе с тем, из приведенных выше норм закона следует, что выполнение дополнительной работы и оплата за нее основаны на волеизъявлении сторон трудовых отношений, то есть работника и работодателя.

Таким образом, установление факта совмещения должностей возможно при совокупности следующих обстоятельств: письменного согласия работника на выполнение работы по другой должности с указанием срока, содержания и объема дополнительных работ и наличия соглашения о размере производимой доплаты.

Однако такие обстоятельства в ходе рассмотрения дела судом установлены не были, письменного соглашения на совмещение должностей санитарки с основной работой в качестве медицинской сестры перевязочной между истцом и ответчиком не заключалось, условия оплаты труда за совмещение должностей и объем дополнительно возлагаемых на истца трудовых функций с ответчиком не согласовывался, доказательств возложение на истца ответчиком каких-либо обязанностей, не предусмотренных ее должностной инструкцией истцом в ходе рассмотрения дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Требование истца о доначислении стимулирующих выплат за оказание медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19, согласно приказу Минздрава Красноярского края от 09.12.2009 №521-орг, суд также считает не обоснованными.

Приказом Минздрава Красноярского края от 09.12.2009 №521-орг утверждены «Виды, условия, размеры и порядок выплат стимулирующего характера, осуществляемых работникам краевых государственных бюджетных и казенных учреждений, подведомственных министерству здравоохранения Красноярского края (Приложение №1 к приказу), в соответствии с п. 8.3 которого (в редакции приказа Минздрава Красноярского края от 31.07.2020 №27-н), действовавшим в период с марта 2020 года по март 2021 года, выплата по итогам работы работникам учреждений за оказание медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19, работникам учреждений, осуществляющим забор биологического материала (мазок с носоглотки и зева (ротоглотки) для лабораторной диагностики на новую коронавирусную инфекцию COVID-19 у пациентов с подозрением на новую коронавирусную инфекцию COVID-19, контактных лиц, определенных постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, постановлениями Главного государственного санитарного врача Красноярского края, в частности, среднему медицинскому работнику, из числа работников, оказывающих специализированную медицинскую помощь в условиях стационара, осуществлялась в размере 18 750 руб.

В период с июля 2021 года по июнь 2022 года, включительно, выплата по итогам работы работникам учреждений за оказание медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19, работникам учреждений, осуществляющим забор биологического материала (мазок с носоглотки и зева (ротоглотки) для лабораторной диагностики на новую коронавирусную инфекцию COVID-19 у пациентов с подозрением на новую коронавирусную инфекцию COVID-19, контактных лиц, определенных постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, постановлениями Главного государственного санитарного врача Красноярского края, осуществлялась в соответствии с п. 8.8 приказа Минздрава Красноярского края от 09.12.2009 №521-орг (исключен приказом Минздрава Красноярского края от 04.07.2022 №34-н), в частности средним медицинским работникам, оказывающим специализированную медицинскую помощь в условиях стационара, в размере 12500 руб. в месяц (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений).

Из материалов дела следует, что в спорный период имел место один случай оказания истцом медицинской помощи пациенту с подтвержденным диагнозом COVID-19, а именно 01.07.2021 истцом осуществлялась перевязка и снятие послеоперационных швов на дому пациенту С. (т.1 л.д.180-181, т.2 л.д.62), за указанную смену ответчиком произведена соответствующая выплата платежным поручением от 27.04.2022 в сумме 912,,67 руб., а также платежными поручениями от 27.04.2022 и от 28.04.2022 истцу выплачена компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 163,14 руб., доначислены и выплачены отпускные в сумме 137,85 руб. и компенсация за задержку отпускных в размере 23,29 руб. (т.2 л.д.133-136), оснований для взыскания выплат в большем размере не имеется иных фактов оказания истцом медицинской помощи пациентам с подтвержденным диагнозом COVID-19 в спорный период не имелось.

Доводы о необходимости дополнительной оплаты за оказание истцом медицинской помощи пациентам, фактически заболевшим коронавирусной инфекцией, но диагноз COVID-19 которым был подтвержден позднее приема, а именно, прием пациента К. осуществлялся 17.06.2021, при этом диагноз COVID-19 ей подтвержден только 19.06.2021, прием пациента Х. осуществлялся 29.10.2021, диагноз подтвержден 02.11.2021 (т.2 л.д.63-66), не состоятельны, основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права.

Так, в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) от 17.02.2021 №3 Верховный суд РФ разъяснил, что право на получение специальной социальной выплаты, помимо медицинских и иных работников медицинских и иных организаций, оказывающих медицинскую помощь (участвующих в оказании медицинской помощи, обеспечивающих оказание медицинской помощи) по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), имеют медицинские работники, которые непосредственно оказанием медицинской помощи больным новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) не занимаются, но при выполнении должностных обязанностей контактируют с пациентами с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Вместе с тем, поскольку как установлено судом выплата за оказание истцом в июле 2021 года медицинской помощи пациенту с подтвержденным диагнозом COVID-19 произведена только после подачи настоящего иска в суд в апреле 2022 года, что нарушило право истца на своевременную оплату труда, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, длительность периода допущенных нарушений, характер допущенных нарушений и виновных действий ответчика, степени нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, принимает во внимание, что допущенные нарушения трудовых прав истца до дня вынесение решения суда ответчиком не устранены, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., в остальной части – отказать.

При этом пояснения представителя ответчика о том, что сведения об оказании медицинской помощи истцом пациенты с подтвержденным диагнозом COVID-19 для целей дополнительной выплаты не были представлены работодателю непосредственным руководителем истца, вину ответчика за нарушение срока такой оплаты не исключает.

Поскольку в связи с произведенной ответчиком в ходе рассмотрения дела доплатой за оказание истцом медицинской помощи пациенту с подтвержденным диагнозом COVID-19, ответчик также самостоятельно произвел доплату отпускных и выплатил денежную компенсацию за нарушение сроков оплаты, в удовлетворении остальной части требований истца о взыскании не начисленных истцом заработной платы и иных доплат судом отказано, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании отпускных и денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы также не имеется.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина за подачу иска в суд, от уплаты которой освобождена истец, исходя из размера удовлетворенных судом требований, в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой центр охраны материнства и детства №2» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой центр охраны материнства и детства №2» в доход муниципального образования город Ачинск Красноярского края государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2022 года.

Решение не вступило в законную силу.

Судья А.В. Попов