Судья Пахоменкова М.А. № 33а-2554/2023
№ 9-187/2023
67RS0002-01-2023-001759-401
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2023 года город Смоленск
Судья судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда Туникене М.В., рассмотрев без проведения судебного заседания материал по частной жалобе представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 - ФИО5 на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 6 апреля 2023 г. об отказе в принятии административного иска
установил:
ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации г. Смоленска, МУП «СпецАвто», ООО Специализированный застройщик «Евроком» о признании незаконными Постановлений Администрации г. Смоленска от 18 января 2022 г. № 12-адм и от 13апреля 2022 г. № 978-адм, которыми предоставлено ООО Специализированный застройщик «Евроком» право использовать земельные участки, площадью 418кв.м и 2620 кв.м, отнесенные к категории земель населенных пунктов, находящихся на землях, государственная собственность на которые не разграничена, для ливневых сооружений канализации (в том числе ливневой) и водоотведений, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, без предоставления и установления сервитута, публичного сервитута; а также технических условий от 13августа 2021 г. № 1034, выданных МУП «СпецАвто» застройщику ООО Специализированный застройщик «Евроком».
В обоснование требований указали, что действия ответчиков могут привести к угрозе загрязнения окружающей среды, что повлечет нарушение прав административных истцов на благоприятную окружающую среду.
Определением от 6 апреля 2023 г., судья районного суда, придя к выводу, что фактически заявлены требования в порядке п. 2 ч. 2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), отказал в принятии административного иска по основаниям п. п. 2,3 ч.1 ст.128 КАС РФ.
В частной жалобе административные истцы просят вышеуказанное определение отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывают, что все истцы проживают и являются собственниками объектов недвижимости на ул.Вяземской г.Смоленска, обжалуемые акты нарушают их права непосредственно, а работы, проводимые в соответствии с обжалуемыми актами, могут стать причиной уничтожения объектов истцов, ухудшения качества их жизни.
Приводят доводы, что требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
В силу положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично без проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; из решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Отказывая в принятии административного иска, судья районного суда исходил из того, что оспариваемыми постановлениями Администрации г.Смоленска права, свободы и законные интересы административных истцов непосредственно не нарушаются и иным образом не затрагиваются.
С указанным выводом нельзя согласиться в части в силу следующего.
По смыслу п. 2, 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ не подлежат рассмотрению в суде требования о признании незаконными решений действий (бездействия), принятых по вопросам, не касающимся административных истцов.
Между тем, требования административных истцов мотивированы отсутствием археологических исследований земельных участков, где проживают административные истцы, расположенных в границах особо охраняемых культурных зон: культурного слоя города Смоленска и зоны охраняемого природного ландшафта, где при проведении земляных работ с целью строительства ливневой канализации должны проводиться археологические исследования.
Однако, в нарушение Постановления Администрации г. Смоленска от 29апреля 2009 г. № 253, археологические исследования земельных участков проведены не были.
Таким образом, административные истцы обратились в защиту собственных интересов. Судья районного суда указанные обстоятельства не учел.
Кроме того, в соответствии с п.43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2019 г. при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда не может быть дана оценка действиям и полномочиям административных ответчиков, а также не может быть сделан вывод об отсутствии нарушений оспариваемыми действиями прав, свобод и законных интересов административных истцов, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении и разрешении административного дела по существу.
В этой связи у судьи суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в принятии административного искового заявления.
В части отказа в принятии административного иска о признании незаконными технических условий от 13 августа 2021 г. № 1034, выданных МУП «СпецАвто» застройщику ООО Специализированный застройщик «Евроком», выводы судьи районного суда являются законными и обоснованными.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного Кодекса.
Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно ч. 2 ст. 52.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, применяемые в целях архитектурно-строительного проектирования (далее - технические условия), определяются в соответствии с правилами подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения соответствующего вида, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (далее - правила подключения (технологического присоединения), и являются обязательными приложениями к договорам о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения соответствующего вида (далее - договоры о подключении (технологическом присоединении), заключаемым лицом, указанным в части 5 или 6 статьи 52.1 Кодекса, с лицом, владеющим соответствующей сетью на праве собственности или ином законном основании (далее - правообладатель сети инженерно-технического обеспечения).
Учитывая, что административные истцы не являются лицами, указанным в части 5 или 6 статьи 52.1 Кодекса, либо лицами, владеющими соответствующей сетью на праве собственности или ином законном основании, т.е. не являются субъектами правоотношений, связанных с технологическим присоединением объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, их нельзя признать лицами, чьи права и законные интересы нарушены оспариваемыми техническими условиями, в связи с чем они не наделены полномочиями обжаловать данные технические условия от своего имени.
Как правильно указал суд первой инстанции, административные истцы не лишены возможности в административном порядке, в том числе в рамках Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», обратиться в уполномоченный орган с обращением о нарушении требований законодательства, связанного выдачей технических условий подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, который уполномочен предпринимать необходимые меры административного воздействия, в случае выявления нарушений.
Учитывая изложенное, оснований для принятия в этой части административного искового заявления у судьи районного суда не имелось, в связи с чем, определение судьи в этой части является законным, обоснованным и по доводам частной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судья
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 6 апреля 2023 г. отменить в части отказа в принятии административного иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации г. Смоленска о признании незаконными Постановлений Администрации г. Смоленска от 18января 2022 г. № 12-адм и от 13апреля 2022 г. № 978-адм.
Административный материал в части административного иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации г. Смоленска о признании незаконными Постановлений Администрации г. Смоленска от 18января 2022 г. № 12-адм и от 13апреля 2022 г. № 978-адм направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Смоленска со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
В остальной части определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 6апреля 2023 г. оставить без изменения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.В. Туникене