Дело № 2-928/2023 25 апреля 2023 года г. Котлас
29RS0008-01-2023-001006-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,
при секретаре Чекалиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 апреля 2023 года в г. Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка в двойном размере,
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задатка в двойном размере в размере 60000 рублей 00 копеек и судебных расходов по оплате услуг представителя по составлению иска в размере 4000 рублей 00 копеек и уплаченной государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек. В обоснование требований указал, что __.__.__ между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ...., по цене 6700000 рублей 00 копеек, по которому стороны обязались заключить основной договор до __.__.__. В качестве задатка истцом передано по предварительному договору купли-продажи 30000 рублей 00 копеек, которые ответчик обязался возвратить в двойном размере, если отказ от заключения основного договора купли-продажи произойдет по вине ответчика. В установленный срок основной договор купли-продажи квартиры не заключен, ответчик продал квартиру иному лицу. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задатка в двойном размере в размере 60000 рублей 00 копеек и судебные расходы.
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснил, что он в установленный предварительным договором срок готов был заключить основной договор купли-продажи квартиры, однако __.__.__, когда ФИО1 банк одобрил ипотеку, последний сообщил ФИО2 о необходимости заключения основного договора, ФИО2 в отсутствие уважительных причин отказался от его заключения, поскольку уже продал квартиру иному лицу.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, согласно которым после заключения предварительного договора купли-продажи квартиры ФИО2 стало известно, что основной договор купли-продажи можно будет заключить после заключения истцом брака и после продажи истцом своей квартиры, истец просил предоставить рассрочку уплаты стоимости квартиры. ФИО2 готов возвратить ФИО1 задаток в размере 30000 рублей 00 копеек.
Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту, ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие ответчика.
Рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
На основании п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4 ст. 429 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В судебном заседании установлено, что __.__.__ между ФИО2 и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по которому стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи (далее - основной договор) квартиры, расположенной по адресу: ...., по цене 6700000 рублей 00 копеек в срок не позднее __.__.__ (п.п. 1.1, 2.1, 3.2 договора).
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата стоимости помещения будет производится ФИО1 ФИО2 наличными денежными средствами в следующем порядке: 30000 рублей 00 копеек в момент подписания настоящего договора, что подтверждается распиской; 6670000 рублей 00 копеек не позднее __.__.__.
Согласно п. 3.6 предварительного договора в случае отказа от заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества по вине ФИО1, задаток ФИО2 не возвращает, по вине ФИО2 - задаток возвращается ФИО1 в двойном размере.
Согласно расписке от __.__.__ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 30000 рублей 00 копеек.
В установленный срок до __.__.__ основной договор купли-продажи квартиры между сторонами не заключен.
Из иска и пояснений истца следует, что квартира, расположенная по адресу: ...., продана ФИО2 до истечения срока, предусмотренного предварительным договором, иному лицу, __.__.__ банк одобрил истцу ипотеку и он сообщил ФИО2 о готовности заключить основной договор, на что ФИО2 не согласился.
Указанные обстоятельства также подтверждаются представленной сторонами перепиской.
Согласно сведениям, представленным из Единого государственного реестра недвижимости, __.__.__ зарегистрирован переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., от ФИО2 Г. на основании договора купли-продажи.
Рассматривая требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка в двойном размере по тем основаниям, что по вине ФИО2 условия предварительного договора не были исполнены, суд учитывает следующее.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1 статьи 380 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны и если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Согласно пункту 3 статьи 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.
Из приведенных норм права следует, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Пунктом 4 статьи 380 ГК РФ предусмотрено, что если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).
В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Из содержания предварительного договора купли-продажи квартиры от __.__.__, а именно пунктов 2.2. и 3.6, следует, что указанная в указанном предварительном договоре денежная сумма в размере 30000 рублей 00 копеек являлась задатком, которым в настоящем договоре обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, то есть продавца ФИО2 и покупателя ФИО1 заключить основной договор квартиры на согласованных условиях в определенный срок.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Вместе с тем, до истечения срока для заключения основного договора квартира по договору купли-продажи была продана ФИО2 иному лицу, __.__.__ зарегистрирован переход права собственности на указанную квартиру.
Стороной ответчика суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ФИО2 от заключения с истцом основного договора купли-продажи квартиры.
Таким образом, в силу положений п. 2 ст. 381 ГК РФ, п. 3.6 предварительного договора, поскольку за неисполнение договора ответственным является ФИО2, получивший задаток, и в последствии уклонившийся от заключения с истцом основного договора купли-продажи квартиры, последний обязан уплатить ФИО1 двойную сумму задатка в размере 60000 рублей 00 копеек, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку иск ФИО1 удовлетворен к ответчику ФИО2, решение суда вынесено в пользу истца, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ имеются основания для взыскания с ФИО2 судебных расходов, понесенных ФИО1 Оснований для освобождения ответчика от обязанности возместить издержки, понесенные ФИО1, не имеется.
Материалами дела подтверждается, что ФИО1 понес расходы на оплату услуг представителя. Заявителем в подтверждение указанных расходов предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от __.__.__, согласно которой ФИО1 передал адвокату Сергеевой Е.А. 4000 рублей 00 копеек за подготовку искового заявления.
Судом установлено, что фактически адвокатом оказаны услуги по составлению иска.
Указанные расходы ФИО1 признаются судом необходимыми судебными издержками.
Определяя разумность заявленного к взысканию размера судебных расходов, суд учитывает следующие обстоятельства.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Согласно практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек в той части, в которой будет доказано, что они были понесены в действительности, были необходимыми и разумными по размеру.
Стороной ответчика не заявлено возражений относительно предъявленного к взысканию размера судебных расходов на оплату услуг представителя, а также не представлено доказательств, с достоверностью опровергающих разумность заявленного размера расходов, и подтверждающих чрезмерное завышение расходов ФИО1
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Учитывая данные разъяснения, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, фактические обстоятельства дела, необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, характер и сложность спора, суд полагает, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя по составлению иска в размере 4000 рублей 00 копеек отвечает принципу разумности и справедливости, соразмерна объему подлежащего защите оспариваемого ответчиком права истца.
При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 4000 рублей 00 копеек, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка в двойном размере удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задаток в двойном размере 60000 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 2000 рублей 00 копеек, всего взыскать 66000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.
Председательствующий К.А. Ашуткина
мотивированное решение составлено 3 мая 2023 года