УИД: 77RS0027-02-2023-002714-12

№2-2029/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2029/2023 по иску ООО «Строительный торговый дом «Петрович» к ООО «ФМБ», Омельянюку Веславу о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Строительный торговый дом «Петрович» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ООО «ФМБ», Омельянюку Веславу о взыскании задолженности по договору, по договору поставки № Пв-1178 от 04.12.2020.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ООО «ФМБ» заключен договор поставки № Пв-1178 от 04.12.2020, в соответствии с которым ответчику был передан, а им принят товар на сумму сумма, однако обязательств по его оплате договора поставки № Пв-1178 от 04.12.2020 г., не произведено.

Во исполнение обязательств по договору поставки № Пв-1178 от 04.12.2020 г. истцом с ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства № Пв-1178/П от 04.12.2020.

При указанных просит взыскать солидарно с ООО «ФМБ», ФИО1 сумму задолженности в размере сумма, неустойку в размере сумма, пени с даты подачи иска по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ФМБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления судебной повестки.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В соответствии ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец и ответчик ООО «ФМБ» заключили договор поставки № Пв-1178 от 04.12.2020, в соответствии с которым ответчику был передан, а им принят товар на сумму сумма, что подтверждается передаточными документами.

В соответствии п. 3.1 договора поставки Покупатель производит оплату поставляемого товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, в течение 30 календарных дней с даты поставки товара.

04.12.2020 между ООО «Строительный торговый дом «Петрович» и ФИО1 заключен договор поручительства № Пв-1178/П, в соответствии с п. 1.1. поручитель обязуется отвечать перед ООО «Строительный торговый дом «Петрович» по договору поставки № Пв-1178 от 04.12.2020 г., заключенному с ООО «ФМК» за исполнение обязательств солидарно.

Лимит ответственности по договору поручительства не установлен.

В рамках исполнения Договора поставки, Договора поручительства 31.05.2022 истцом в адрес ООО «ФМК», ФИО1 направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются вышеперечисленными материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником если иное не предусмотрено договором поручительства.

Расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенных между сторонами договоров.

Обстоятельств, освобождающих ответчиков от исполнения обязательств по договорам, также не установлено.

Учитывая вышеприведенные нормы права, а также то обстоятельство, что ответчиками обязательства по договору поставки не выполнены, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты по договору поставки обоснованы и подлежат удовлетворению.

В случае нарушения сроков оплаты за товар, ООО «Строительный торговый дом «Петрович» вправе требовать неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы задолженности (п. 6.1 договора поставки № Пв-1178 от 04.12.2020, п. 4.1 договора поручительства № Пв-1178/П от 04.12.2020).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств надлежащего и своевременного исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы долга по договору поставки, то суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными.

Таким образом, в пользу ООО «Строительный торговый дом «Петрович» с ответчиков ООО «ФМК», ФИО1 солидарно подлежит взысканию сумма задолженности в размере сумма, неустойка в размере сумма пени с даты подачи иска по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Строительный торговый дом «Петрович» к ООО «ФМБ», Омельянюку Веславу о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные), ООО «ФМБ» (ИНН <***>) в пользу ООО «Строительный торговый дом «Петрович» (ИНН <***>) задолженность в размере сумма, неустойку в размере пени в размере сумма, пени с даты подачи иска по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2023

Судья фио