Подлинник

Дело № 2-759/2022

24RS0016-01-2022-000049-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярского края 22 августа 2022 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Смирновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум кредит энд финанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум кредит энд финанс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Хоум кредит энд финанс банк» заключен кредитный договор, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в сумме 24974 рубля под 7, 45 % годовых. Денежные средства были перечислены для оплаты товара в Торговую организацию согласно распоряжению Заемщика.

Последний платеж по кредиту должен был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не полученные банком являются убытками в сумме 1046 рублей 35 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность заемщика составила 25068 рублей 26 копеек из которых сумма основного долга 23033 рубля 76 копеек, сумма процентов за пользование кредитом 600 рублей 44 копейки, убытки 1046 рублей 35 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности 92 рубля 71 копейка, комиссия за направление извещения 295 рублей.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти обязательства по кредиту не исполнены.

Предполагаемым наследником за умершим является ФИО1 (сын).

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Хоум кредит энд финанс банк» задолженность по кредитному договору в сумме 25068 рублей 26 копеек, из которых сумма основного долга 23033 рубля 76 копеек, сумма процентов за пользование кредитом 600 рублей 44 копейки, убытки 1046 рублей 35 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности 92 рубля 71 копейка, комиссия за направление извещения 295 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 952 рубля 05 копеек.

Истец ООО «Хоум кредит энд финанс банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что банк злоупотребил своим правом на своевременное обращение в суд, поскольку наследодатель умер в ДД.ММ.ГГГГ, кредит оформил ДД.ММ.ГГГГ. Банк к мировому судье за судебным приказом обратился ДД.ММ.ГГГГ практически через три года после смерти Заемщика, в погашение кредита платеж был не внесен согласно графика ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о нарушении своего права банк узнал в день не поступления платежа. Просит применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано в личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Хоум кредит энд финанс банк»

заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 24974 рубля на оплату товара под 7, 45 % годовых, на срок бессрочно.

Заемщик обязался, ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ погашать задолженность равными платежами в размере 1184 рубля 08 копеек в соответствии с графиком погашения по Кредиту. Количество ежемесячных платежей 24.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, о чем составлена актовая запись о смерти № от 16.08.2017г., что подтверждается свидетельством о смерти серии III-БА №, выданным Железногорским ТО ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество заемщика состоит из автомобиля марки «Тойота королла» грз Т667ХХ24, нежилого здания по адресу , нежилого здания по адресу .

Наследником к имуществу наследодателя ФИО2 является его сын ФИО1, которым ДД.ММ.ГГГГ получены свидетельства о праве на наследство по закону.

Дочь наследодателя ФИО3, и мать наследодателя ФИО4 отказались от вступления в права наследования, подав соответствующие заявления нотариусу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум кредит энд финанс банк» обратились к мировому судье судебного участка № в ЗАТО Железногорск с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в ЗАТО выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 25544 рубля 28 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений поступивших от наследника ФИО1

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что согласно материалам наследственного дела, единственным наследником, принявшим наследство за умершим ФИО2 является его сын ФИО1, который принял наследство в виде автомобиля марки «Тойота королла» грз Т667ХХ24, нежилого здания по адресу , нежилого здания по адресу , стоимостью 13322875 рублей 49 копеек на день смерти наследодателя, что подтверждается материалами наследственного дела.

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При этом, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суду истцом представлен расчет суммы долга, из которого следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25068 рублей 26 копеек, из которых сумма основного долга 23033 рубля 76 копеек, сумма процентов за пользование кредитом 600 рублей 44 копейки, убытки 1046 рублей 35 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности 92 рубля 71 копейка, комиссия за направление извещения 295 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Исходя из разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда РФ № «О судебной практике по делам о наследовании» и № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», поскольку истец о нарушении своего права должен был узнать в сентябре 2017 года при не поступлении от заемщика очередного платежа, при этом смерть заемщика и судебный приказ, выданный после его смерти, течения срока исковой давности не прервали.

Последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (согласно графику), должник умер ДД.ММ.ГГГГ, обращение к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ имело место после смерти должника, что в соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ не приостанавливает течение срока исковой давности, с иском в суд банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек.

Согласно графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемым приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не пропущен срок исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет сумму задолженности по основному долгу и процентам за пользование суммой кредита – 8283 рубля 27 копеек.

Принимая во внимание, что на момент смерти заемщика кредитные обязательства перед истцом в полном объеме исполнены не были, стоимость наследственного имущества, указанная в выданном ответчику свидетельстве о праве на наследство по закону, на день смерти наследодателя составляет 13322875 рублей 49 копеек, что явно превышает размер денежных обязательств наследодателя перед истцом, ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств наследодателя не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и руководствуясь ст. 1175 ГК РФ взыскивает с наследника, принявшего наследство, сумму задолженности в размере – 8283 рубля 27 копеек.

Требования истца о взыскании убытков, штрафа за возникновение просроченной задолженности, комиссии за направление извещения удовлетворению не подлежат, поскольку по ним также пропущен срок исковой давности, убытки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, штраф по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, комиссия за предоставление извещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 314 рублей 60 копеек (пропорционально удовлетворенным требованиям).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум кредит энд финанс банк» о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум кредит энд финанс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8283 рубля 27 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 314 рублей 60 копеек, а всего 8599 рублей 87 копеек, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме 01 сентября 2022 г.

Председательствующий С.Н. Владимирцева