УИД 77RS0027-02-2025-016192-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Розиной К.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4004/2025 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору по ставке 49,90% годовых за период с 01.04.2017 по 01.09.2025 в размере сумма, неустойки по ставке 0,1% в день за период с 01.04.2017 по 01.09.2025 в размере сумма, процентов по кредитному договору по ставке 49,90% годовых за период со 02.09.2025 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,1% в день, начисляемой на сумму основного долга в размере сумма за период со 02.09.2025 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование требований указано, что между адрес и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> от 23.10.2013, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма под 49,90% годовых сроком до 23.10.2014, а ответчик обязался возвратить долг и уплатить проценты за пользование кредитом. Обязательства по предоставлению банком исполнены, однако ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена. На основании судебного приказа от 31.03.2017, вынесенного Тверским районным судом адрес, с ФИО2 в пользу адрес взыскана задолженность по кредиту. Определением Тверского районного суда адрес от 12.05.2025 произведено процессуальное правопреемство взыскателя на ИП фио Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п.2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 23.10.2013 между адрес и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по которому адрес обязался предоставить ответчику кредит в сумме сумма под 49,90% годовых сроком до 23.10.2014, а ответчик обязался возвратить сумму долга и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и надлежащим образом.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

31.03.2017 Тверским районным судом адрес с ФИО2 в пользу адрес взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 23.10.2013 в размере сумма, из которых основной долг – сумма, проценты – сумма

Определением Тверского районного суда адрес от 12.05.2025 произведено процессуальное правопреемство взыскателя на ИП ФИО1

Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Согласно расчетам истца задолженность по процентам по кредитному договору по ставке 49,90% годовых за период с 01.04.2017 по 01.09.2025 составила сумма, сумма неустойки по ставке 0,1% в день за период с 01.04.2017 по 01.09.2025, с учетом ее снижения истцом в добровольном порядке, составила сумма

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиками не опровергнуты.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Частью 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрена ответственность заемщика, установленная федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), за нарушение им сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ответчик при заключении кредитного договора был надлежащим образом информирован об условиях заключаемого договора, процентной ставке за пользование кредитом и об ответственности в случае неисполнения обязательств по возврату кредита в установленный договором срок, при этом он согласился с условиями договора, о чем свидетельствуют наличие собственноручной подписи ответчика и действий по получению суммы кредита.

Поскольку в нарушение условий договора ответчик не исполнил его условия, что привело к просрочке исполнения по кредиту, задолженность по основному долгу и процентам до настоящего времени не погашена, кредитный договор не расторгнут, истец обоснованно, в соответствии с условиями кредитного договора, произвел расчет подлежащих взысканию процентов и неустойки, и предъявил требование о взыскании суммы начисленных процентов и неустойки.

В этой связи требования о взыскании задолженности по кредитному договору, состоящей из вышеуказанных процентов и неустойки, подлежат удовлетворению.

Оснований сомневаться в правильности приведенного истцом расчета у суда не имеется, в связи чем суд руководствуется приведенным расчетом истца при определении размера задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по кредитному договору по ставке 49,90% годовых за период с 01.04.2017 по 01.09.2025 в размере сумма, неустойка по ставке 0,1% в день за период с 01.04.2017 по 01.09.2025 в размере сумма, проценты по кредитному договору по ставке 49,90% годовых за период со 02.09.2025 по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,1% в день, начисляемая на сумму основного долга в размере сумма за период со 02.09.2025 по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) проценты по кредитному договору по ставке 49,90% годовых за период с 01.04.2017 по 01.09.2025 в размере сумма, неустойку по ставке 0,1% в день за период с 01.04.2017 по 01.09.2025 в размере сумма, проценты по кредитному договору по ставке 49,90% годовых за период со 02.09.2025 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,1% в день, начисляемую на сумму основного долга в размере сумма за период со 02.09.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04.12.2025.

Судья К.А. Розина