Дело №2-1791/2023

УИД: (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца - ФИО3, представителя ФИО1 - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» об отмене (изменении) решения Финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Кстовский городской суд Нижегородской области с указанным иском, в обоснование ссылается на следующее. (дата обезличена) Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 (далее - Финансовый уполномоченный, Заинтересованное лицо 1) принято решение № (номер обезличен) (далее - Решение) об удовлетворении требований, которые направил ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 400000 руб. САО «ВСК» полагает оспариваемое решение финансового уполномоченного подлежащим отмене/изменению по следующим основаниям.

САО «ВСК» просит суд о снижении неустойки, т.к. взысканная Финансовым уполномоченным неустойка не может быть признана соответствующей нижеприведенным принципам определения соразмерности взыскиваемых санкций.

За просрочку выплаты суммы страхового возмещения в размере 400 000,00 руб.. Финансовый уполномоченный определил к взысканию за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) неустойку в сумме 400 000,00 рублей. Финансовый уполномоченный посчитал соразмерными общий размер санкций в с 400 000,00 рублей за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 400 000,00 руб.

Нустойка в размере 400 000,00 рублей за просрочку выплаты не может быть признан разумным и соответствующим действительным неблагоприятным последствиям от просрочки, не может свидетельствовать о балансе примененной меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера Потребителя. САО «ВСК» полагает, что исполнение обжалуемого решения в части взысканной им суммы неустойки приведет к получению потерпевшим необоснованной выгоды.

Просит суд:

- отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (номер обезличен) от (дата обезличена),

- в случае оставления без удовлетворения иска в части отмены решения Финансового уполномоченного полностью, изменить указанное решение, применить статью 333 Гражданского кодекса РФ, снизив размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства.

- распределить расходы Заявителя в размере суммы уплаченной за подачу настоящего иска госпошлины (6000 руб.).

Представитель истца в суде исковые требования поддержал в полном объеме, согласно доводов искового заявления.

Представитель ФИО1 против удовлетворения иска возражает.

Представитель финансового уполномоченного в суд не явился, извещен надлежаще, решение финансового уполномоченного просит оставить без изменений, о чем ранее представил в суд возражения на заявление.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО» в редакции от (дата обезличена), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от (дата обезличена) № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего (дата обезличена) вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный номер (номер обезличен) был причинен ущерб принадлежащему Заявителю транспортному средству LEXUS GS 03, государственный регистрационный номер (номер обезличен) (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП застрахована в ООО «ПСА» по договору ОСАГО серии МММ (номер обезличен).

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии МММ (номер обезличен) со сроком страхования с (дата обезличена) по (дата обезличена) (далее - Договор ОСАГО).

ФИО1 обратился в ООО «ПСА» с заявлением о прямом возмещении убытков. ООО «ПСА» организовано проведение осмотра поврежденного Транспортного средства.

Приказом Банка России от (дата обезличена) № (номер обезличен) у ООО «ПСА» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

(дата обезличена) в САО «ВСК» от ФИО1 поступило заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО (далее - Заявление) с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденными Положением Банка России от (дата обезличена) (номер обезличен)-П (далее - Правила ОСАГО).

(дата обезличена) САО «ВСК» письмом (номер обезличен) уведомила Заявителя об оставлении Заявления без рассмотрения и о возврате Заявления вместе с приложенным комплектом документов.

Согласно материалам Обращения, (дата обезличена) в адрес САО «ВСК» поступило заявление от Заявителя с требованиями о выплате страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО в размере 400 000 рублей 00 копеек, иных понесенных расходов.

Согласно материалам Обращения, (дата обезличена) САО «ВСК» письмом (номер обезличен) уведомила Заявителя об оставлении Заявления без рассмотрения и о возврате Заявления вместе с приложенным комплектом документов.

(дата обезличена) Заявитель, не согласившись с решением Финансовой организации, обратился в порядке, установленном Федеральным законом от (дата обезличена) № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ), в Службу финансового уполномоченного с обращением № (номер обезличен) содержащим требования о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы.

(дата обезличена) САО «ВСК» произвела Заявителю выплату страхового возмещения в размере 338 809 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен).

(дата обезличена) Кстовский городской суд Нижегородской области вынес решение по гражданскому делу (номер обезличен) о взыскании с САО «ВСК» в пользу Заявителя страхового возмещения в размере 61 190 рублей 50 копеек и иных расходов (далее - Решение суда).

(дата обезличена) Финансовая организация осуществила выплату по Решению суда, в том числе, страхового возмещения в размере 61 190 рублей 50 копеек, что подтверждается инкассовым поручением (номер обезличен).

(дата обезличена) в адрес САО «ВСК» от Заявителя поступило заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000 рублей 00 копеек.

(дата обезличена) САО «ВСК» письмом (номер обезличен) уведомила Заявителя об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленного требования.

(дата обезличена) Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 принято решение № (номер обезличен) об удовлетворении требований, ФИО1 и взыскании с САО «ВСК» неустойки в размере 400000 руб.

Доводы о незаконности вынесенного решения финансового уполномоченного и необходимости снижения неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

В соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления Пленума ВС РФ от (дата обезличена) N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу первому пункта 71 постановления Пленума ВС РФ от (дата обезличена) N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

По правилам п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (в настоящем случае на должника - страховую компанию). Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика (должника) о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Из содержания указанных выше норм и актов их разъяснения следует, что подлежащая взысканию со страховщика неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения.

САО «ВСК доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представило, расчет неустойки произведен в соответствии с требованиями закона, сумма неустойки не превышает установленного законом предела, в связи с чем оснований для ее снижения у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований САО «ВСК» ((номер обезличен) об отмене (изменении) решения финансового уполномоченного ФИО5 № (номер обезличен) от (дата обезличена), снижении размера неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена).

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): К.Б.Тюгин