РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. п. Залукокоаже 16 июля 2025 года
Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – судьи Абидова М.Г.,
при секретаре Думанове А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ИП ФИО1 к наследникам ФИО3, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ИП ИП ФИО1 обратился в суд с иском к к наследникам ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что АО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме № на срок до ДД.ММ.ГГГГ года из расчета 15 % годовых.
Должник, в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 15 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается выпиской по ссудному счету. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил.
Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата Кредита и/или уплаты процентов за пользование Кредитом, предусмотренного кредитным договором, Банк имеет право начислить заемщику штрафную неустойку в размере 1 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.
Таким образом, задолженность по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: - № - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; № - сумма неоплаченных процентов по ставке 15,00 % годовых на ДД.ММ.ГГГГ; № - сумма процентов по ставке 15,00 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма процентов: -№
Сумма основного долга: №.
Сумма неустойки: №.
Также, истец полагает, что сумма начисленной неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере № является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки до №.
Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр», согласно записи ЕГРЮЛ №.
Между ИП ФИО6 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору, ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО4 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП ФИО6 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.
Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Между ИП ФИО6 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Уступка прав требования состоялась.
Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.
Между ИП ИП ФИО1 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требований (цессии) №-МКБ от ДД.ММ.ГГГГ.
Уступка прав требования состоялась.
На основании указанного договору к ИП ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
По имеющимся у истца сведениям должник ФИО2 умер.
Поскольку обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, обязательства смертью ФИО2 не прекратились.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика (ответчиков) в пользу Индивидуального предпринимателя ИП ФИО1 в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества): № - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; № - сумма неоплаченных процентов по ставке 15,00 % годовых на ДД.ММ.ГГГГ; № - сумма процентов по ставке 15,00 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 15 % годовых на сумму основного долга в размере № за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере № за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
В судебное заседание истец не явился, указав в иске ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в разбирательстве данного гражданского дела в качестве соответчика привлечена ФИО5
Ответчик ФИО5 направила в суд возражение, которым просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском сроков исковой давности, дело рассмотреть в ее отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Исследовав и проанализировав представленные материалы гражданского дела, суд приходит к нижеследующему выводу.
Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО5, на счет должника перечислены денежные средства в сумме № на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 15 % годовых.
Выпиской по лицевому счету ФИО5 подтверждается, что банком выполнены обязательства по выдаче заемщику денежных средств.
Согласно условиям Кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору следует, что задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: - № - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; № - сумма неоплаченных процентов по ставке 15,00 % годовых на ДД.ММ.ГГГГ; № - сумма процентов по ставке 15,00 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Данный расчет, с учетом положений кредитного договора, судом проверен и признается правильным.
При этом, судом учитывается, что иных доказательств уплаты платежей, установленных кредитным договором, сторонами не представлены.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в
размере, и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства не допускается.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №.
Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр», согласно записи ЕГРЮЛ №.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор №, согласно которому, ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО4 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП ФИО6 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.
ДД.ММ.ГГГГ иежду ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №.
Между ИП ФИО6 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Уступка прав требования состоялась.
Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ИП ФИО1 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требований (цессии) №-МКБ. Уступка прав требования состоялась.
На основании указанного договору к ИП ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что ответчик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям Управления ФНС России по КБР, счетов на имя умершего, а также сведений об участии умершего должника в ЕГРЮЛ, не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запрос суда ГИБДД отдела МВД России по Зольскому району представлен ответ о том, что на имя ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы.
Отделом ЗАГС Администрации Зольского муниципального района КБР ДД.ММ.ГГГГ представлен ответ о сведениях актов гражданского состояния в отношении ФИО2, согласно которому, его супругой являлась ФИО5, умер ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответам нотариусов Зольского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, представленным на а запрос суда, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 никто не обращался.
В выписке из ЕГРН содержатся сведения о том, что ФИО2 является правообладателем домовладения по адресу: КБР, <адрес>, с.п. сармаково, <адрес>.
Между тем, согласно ответу на запрос суда администрации с.<адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ, адрес домовладения по адресу: с,<адрес> принадлежит на праве себе шеи нос и умершему ФИО5 До смерти данное домовладение продано без оформления договора-продажи ФИО7, которая проживает по данному адресу с 2017 года по настоящее время, у которой трое несовершеннолетних детей. Наследником первой очереди умершею является жена ФИО8
Между тем, ответчиком ФИО5 заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга, в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Судом установлено, что из условий кредитного договора следует, что погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно. По графику погашения кредита, заемщик должен уплачивать ежемесячно сумму аннуитетного платежа последний платеж должен быть совершен ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, последний платеж ответчиками произведен, согласно представленному расчету, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.3 кредитного договора, погашение заемщиком кредита и уплата процентов производятся ежемесячно 6 числа каждого месяца, следовательно, о нарушении своих прав истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, в день, когда должен был быть произведен очередной платеж.
Настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех лет с момента, когда кредитору стало или должно было стать известно о нарушении своего права.
При этом срок исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжает течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает его течения), по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности также исчисляются в общем порядке.
Истцом суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок, а судом не установлены обстоятельства, позволяющие восстановить пропущенный срок.
Таким образом, поскольку ответчиком заявлено о применении исковой давности, а исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлены по истечении установленного законом срока предъявления требований, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство, в силу п. 2 ст. 199 ГПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При указанных обстоятельствах, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления ИП ИП ФИО1 к наследникам ФИО3, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской республики в течение месяца через Зольский районный суд Кабардино-Балкарской республики со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2025 года.
Председательствующий М.Г. Абидов
Копия верна: М.Г. Абидов