Дело № 2-1250/2023
УИД 42RS0008-01-2023-001089-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Галкиной Н.В.,
при секретаре Маниной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
09 августа 2023 года
гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, ФИО9 о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной.
Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи автомобиля, заключенного между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2, право собственности на автомобиль № №, перешло истцу ФИО3, истец поставил указанный автомобиль на регистрационный учет, договор купли-продажи у истца не сохранился.
Истец полагает, что указанная сделка является притворной, поскольку стороны приходятся друг другу родными братьями, в первой половине ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил ФИО3 указанный автомобиль. Истец утверждает, что это был подарок, так как старший брат имел стабильный доход и хороший заработок и всегда оказывал помощь младшему брату.
Автомобиль был подарен в первой половине ДД.ММ.ГГГГ путем передачи ответчиком истцу ключей и документов в квартире проживания ответчика по адресу: <адрес>, <адрес>.
Стороны, не имея правовых представлений о существе сделки купли-продажи, ее отличия от договора дарения, скачали в сети «Интернет» первый попавшийся шаблон договора купли-продажи, заполнили его и сдали документы на государственный учет в ГИБДД. Сделка оказалась притворной, так как не было встречного представления в виде оплаты стоимости автомобиля.
На основании изложенного, истец просит суд признать договор купли-продажи автомобиля № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель), - ничтожным, признать договор дарения автомобиля № №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (даритель) ФИО3 (одаряемый).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1.
В судебном заседании истец ФИО3 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.
В судебном заседании представитель истца ФИО3-ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.16), заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что транспортное средство <данные изъяты>, было куплено на денежные средства родителей истца, ответчик ФИО2 участвовал в покупке. Автомобиль получил статус «Семейный», на семейном совете решили, что автомобиль целесообразно будет подарить младшему брату – истцу ФИО3 Бумажное оформление сделки было не корректным, стороны не понимали последствий заключения договора купли-продажи, имели намерение заключить договор дарения.
В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные исковые требования признал, о чем представил письменное заявление; пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ принял решение приобрести себе новый автомобиль, а автомобиль <данные изъяты>, посоветовавшись с родителями, - подарить брату ФИО3, скачали бланк договора купли-продажи, подписали его, вписав цену автомобиля 100 000 рублей, однако никакого встречного предоставления в виде денежных средств от брата не было, фактически транспортное средство было подарено.
В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснила, что оспариваемый договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в период брака истца ФИО3 с ответчиком ФИО1, полагала, что на автомобиль распространяется режим совместной собственности супругов. С исковым заявлением о признании сделки ничтожной истец обратился после обращения ФИО1 в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества, соответственно, между истцом и третьим лицом имеется спор о праве собственности на автомобиль <данные изъяты>. Истец говорил ФИО1 о том, что купил спорный автомобиль у брата за 400 000 рублей, однако расчет произвел не сразу при заключении сделки, а постепенно, брал деньги из общего бюджета семьи, говоря, что необходимо рассчитываться с братом. ФИО1 заявила также о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Суд, выслушав участников процесса, пояснения свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 2,3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу части 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в пункте 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
По смыслу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения ГК РФ о купле-продаже.
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).
В силу статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.
Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (пункт 2 данной статьи).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной(пункт 3 данной статьи).
В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Пунктом 2 статьи 170 ГК РФ предусмотрено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Согласно пунктам 1 - 3, 5 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.
Как установлено судом и не оспорено сторонами в ходе рассмотрения дела, на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2, право собственности на автомобиль № №, перешло истцу ФИО3 Право собственности ФИО3 на указанное транспортное средство подтверждается <данные изъяты> о регистрации транспортного средства (л.д.13), паспортом транспортного средства (л.д.11-12), карточкой учета транспортного средства (л.д.28).
Из карточки учета транспортного средства, предоставленной по запросу суда ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль №, был поставлен государственный учет на основании письменной сделке, указана стоимость автомобиля - 100 000 рублей (л.д.28).
Судом установлено, что на момент заключения сделки, ФИО3 находился в браке с ФИО1 (л.д. 14-15).
Предыдущий собственник автомобиля № №, - ответчик ФИО2, приобрел указанное транспортное средство у <данные изъяты> купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
Договор купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ, у сторон не сохранился.
По сведениям ГУ МВД России по <адрес> предоставить копии документов, послуживших основанием для регистрации спорного транспортного средства, ГУ МВД России по <адрес> не предоставляется возможным, так как они уничтожены по истечению установленного срока хранения (5 лет), в соответствии с Приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел РФ, с указанием сроков хранения».
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что приходится отцом истцу ФИО3 и ответчику ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ старший сын ФИО2 приобрел в кредит автомобиль <данные изъяты> он с супругой – матерью истца и ответчика, помогли сыну с первоначальным взносом, затем ФИО4 решил приобрести новый автомобиль, старый автомобиль было решено отдать младшему сыну- ФИО3 ФИО3 ФИО2 денежных средства за автомобиль не отдавал, денежные средства передавал он с супругой, в каком порядке и размере пояснить не смог, сославшись на то, что этим занималась супруга, которая умерла.
Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО7, так как он приходится отцом истцу ФИО3 и ответчику ФИО2, кроме того, свидетель не смог пояснить в каком размере он передавал денежные средства ФИО2 за автомобиль.
Между тем, притворный характер оспариваемой сделки показаниям допрошенного судом свидетеля не подтвержден, как не подтвержден и какими-либо иными представленными в материалы дела доказательствами.
Разрешая заявленный спор, суд учитывает, что стороны не отрицали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был подписан договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. Несмотря на отсутствие договора купли-продажи на бумажном носителе, сведения, внесенные в <данные изъяты>, документы регистрационного учета, паспорт транспортного средства подтверждают возмездный характер сделки (цена 100 000 рублей).
Суд приходит к выводу, что оснований для признания данной сделки притворной, заключенной с целью прикрыть договор дарения суд не усматривает, поскольку доказательств безвозмездности данной сделки материалы дела не содержат. Кроме того, невнесение оплаты по договору купли-продажи не может рассматриваться как основание для признания сделки недействительной по статьям 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство продавцом было передано покупателю, который реализовал свои права собственника, так как зарегистрировал автомобиль в органах ГИБДД с целью его эксплуатации. Таким образом, имело место изменение прав и обязанностей участников договора купли-продажи по отношению к автомобилю, а доказательств отсутствия у сторон сделки намерения создать соответствующие правовые последствия суду не представлено.
Суд находит несостоятельными пояснения истца ФИО3, его представителя и ответчика ФИО2 в той части, что стороны не имели правовых представлений о существе сделки купли-продажи, ее отличия от договора дарения.
Кроме того, с исковым заявлением о признать договора купли-продажи автомобиля №, истец ФИО3 обратился через большой промежуток времени- через 9 лет с момента заключения оспариваемого договора, после подачи ответчиком ФИО1 в Ленинский районный суд <адрес> заявления о разделе совместно нажитого имущества. Из текста искового заявления усматривается, что помимо прочего, в состав совместно нажитого имущества ФИО1 заявлен автомобиль №, на который определением Ленинского районного суда <адрес> наложен запрет на совершения регистрационных дейсвий(л.д.37-39,40,42).
Указанное подтверждает, что оспариваемая истцом сделка повлекла за собой те юридические последствия, для которых она была совершена, т.е. имела не притворный, а реальный характер.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
В п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).
Учитывая, что договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2 исполнялся, автомобиль был передан истцу, поставлен на регистрационный учет, с иском о признании договора недействительным истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более 9 лет после заключения оспариваемого договора, срок исковой давности истек, истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением с пропуском срока исковой давности.
Ответчик ФИО1 заявила об истечении срока исковой давности по заявленному требованию и просила суд применить срок исковой давности при вынесении решения.
Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком ФИО1, также является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.
В соответствии со статьей 56 ГК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлялось. Каких-либо достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что договор купли-продажи соответствует требованиям закона для данного вида сделок, сделка не является притворной, истец обратился в суд с исковым заявлением с пропуском срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3(№), к ФИО2 №), ФИО1 (№ № №) о признании сделки недействительной(ничтожной) отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: