Судья Шишкин А.В. Дело № 22-1406

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 25 июля 2023 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булдакова А.В.,

с участием прокурора Герасимова Д.В.,

адвоката Сафарова Э.Р.,

осужденного ФИО1,

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Сафарова Э.Р. на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 марта 2023 года о замене исправительных работ на лишение свободы осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заслушав доклад судьи Булдакова А.В., выступление адвоката и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 марта 2023 года по представлению врио начальника филиала по Индустриальному району г. Ижевска ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике ФИО2 принято решение о замене ФИО1 назначенного наказания в виде исправительных работ на лишение свободы сроком 180 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Сафаров Э.Р. выражает несогласие с постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 13 марта 2023 года. Приводит следующие доводы.

В материале инспекции имеются сведения о том, что ФИО1 в период отбывания наказания утеряны личные документы (паспорт, ИНН, СНИЛС), что препятствует его официальному устройству на работу. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что им принимались все возможные меры для устранения помех для трудоустройства, в том числе путем обращения в Индустриальный районный суд г. Ижевска для получения отсрочки исполнения приговора для восстановления документов. Также ФИО1 намерен в ближайшее время обратиться в полицию для написания заявления о повторной выдаче ему паспорта взамен утерянного. Нет оснований считать, что Купцов злостно, без уважительных причин уклоняется от отбывания наказания.

Судом при принятии решения выбран на замену наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, хотя именно на таком виде наказания инспекция УФСИН не настаивала. Все необходимые условия для отбывания наказания в виде принудительных работ в <адрес> имеются, при этом суд в своем постановлении не мотивировал необходимость замены исправительных работ именно на лишение свободы.

Просит обжалуемое постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Сафарова Э.Р. помощник прокурора Индустриального района г. Ижевска УР Слобожанин А.А. считает доводы апелляционной жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено, что осужденный ФИО1 по надуманным причинам не приступил к отбытию наказания в виде исправительных работ, мер для восстановления документов не предпринимал, отбывать назначенное судом наказание не пожелал. Суд обоснованно заменил наказание в виде исправительных работ на лишение свободы, при этом мотивировал свои доводы о невозможности назначения более мягкого наказания. Считает обжалуемое постановление суда законным и обоснованным. Просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников уголовного судопроизводства, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 30 сентября 2022 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний с наказанием по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 4 апреля 2022 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства и штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор вступил в законную силу 11 октября 2022 года, 31 октября 2022 года поступил на исполнение в филиал по Индустриальному району г. Ижевска ФКУ УИИ УФСИН России по УР. 8 ноября 2022 года осужденный ФИО1 был ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания в виде исправительных работ, ему разъяснены последствия нарушения порядка и условий отбывания исправительных работ.

Исследовав материалы дела, суд обоснованно установил, что 8 ноября 2022 года ФИО1 было выдано предписание о трудоустройстве в ООО «<данные изъяты>». Однако, по данному предписанию в назначенное время до 13 ноября 2022 года для трудоустройства в указанное предприятие осужденный не явился.

14 ноября 2022 года ФИО1 без уважительной причины не явился в уголовно-исполнительную инспекцию.

При даче объяснений 15 ноября 2022 года инспектору уголовно-исполнительной инспекции осужденный подтвердил отсутствие у него уважительных причин неявки для трудоустройства и на регистрацию в инспекцию. ФИО1 15 ноября 2022 года был официально предупрежден о возможной замене ему исправительных работ более строгим видом наказания.

18 ноября 2022 года ФИО1 было выдано повторное предписание о трудоустройстве в ООО «<данные изъяты>». Однако, по данному предписанию в назначенное время до 23 ноября 2022 года для трудоустройства в указанное предприятие осужденный вновь не явился. ФИО1 в своих объяснениях в качестве причины неявки сослался на ухудшение состояния здоровья, однако в больницу не обращался, кроме того утерял документы.

Кроме того, 6 декабря 2022 года ФИО1 вновь без уважительной причины не явился в уголовно-исполнительную инспекцию. При даче объяснений инспектору пояснил, что уважительных причин у него не было.

Представленные материалы дела содержат подтверждение указанным обстоятельствам.

Суд обоснованно установил, что в соответствии с условиями, предусмотренными ч. 3 ст. 46 УИК РФ, ФИО1 является лицом, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ.

Доводам адвоката относительно того что ФИО1 в период отбывания наказания утеряны личные документы (паспорт, ИНН, СНИЛС), что препятствует его официальному устройству на работу были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Поведение осужденного ФИО1 характеризует его как лицо, не желающее встать на путь исправления, не осознающее ответственность за допущенные нарушения, что свидетельствует о том, что цели уголовного наказания при отбывании наказания в виде исправительных работ не будут достигнуты.

С выводами суда, установившего предусмотренные ч. 4 ст. 50 УК РФ основания для замены исправительных работ на лишение свободы в отношении ФИО1, суд апелляционной инстанции соглашается, находит их обоснованными.

Учитывая данные о личности осужденного, а также установленные обстоятельства его уклонения от отбывания назначенного судом наказания, суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ на лишение свободы. Принудительные работы согласно ст. 53.1 УК РФ заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. Приговором суда ФИО1 было назначено наказание, так же связанное с контролируемым привлечением к трудовой деятельности. Осужденный своим поведением показал, что не желает трудиться в порядке исполнения уголовного наказания, поэтому, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, в случае замены назначенного ФИО1 наказания на принудительные работы, цели наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, достигнуты не будут.

Срок лишения свободы судом определен в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, исходя из неотбытого размера наказания в виде исправительных работ.

Суд первой инстанции верно назначил осужденному ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких данных постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389. 20, 389. 28, 389,33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 марта 2023 года о замене исправительных работ на лишение свободы осужденному ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сафарова Э.Р., – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий-

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Булдаков