77RS0030-02-2022-001070-16

дело № 2-2051/дата

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Хамовнический районный суд адрес, в составе председательствующего судьи ..., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2051/дата по иску фио к нотариусу адрес фио об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском об отмене исполнительной надписи нотариуса, в соответствии с которым истец просит признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом адрес фио — исполнительную надпись о взыскании с заявителя задолженности по кредитному договору <***>/997-н/77-2021-6-437.

Заявитель ссылается на нарушение порядка совершения нотариального действия, указывает на то, взыскатель не сообщил ему о задолженности и о бесспорном взыскании за 14 дней до обращения к нотариусу, в связи с чем заявитель был лишен возможности направить в банк свои возражения.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик нотариус адрес фио, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в суд направила возражения, в соответствии с которыми просила отказать в удовлетворении требований, а также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 90 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утв. ВС РФ дата N 4462-1 кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, относятся к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей.

В силу ст. 91.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утв. ВС РФ дата N 4462-1, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Нотариусом представлены возражения, из которых следует, что представленных наименование организации документов было достаточно для совершения исполнительной надписи, условия, установленные ст. 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», были соблюдены.

Из материалов дела следует, что дата между истцом и наименование организации заключен кредитный договор <***>/дата, в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит, п. 20 кредитного договора предусмотрено взыскание задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса.

дата наименование организации в адрес истца было направлено требование о досрочном возврате кредита – почтовое отправление с почтовым идентификатором № 10207061623835. Данное отправление, согласно отчету об отслеживании было возвращено отправителю за истечением срока хранения.

дата наименование организации обратился к нотариусу фио с заявлением о совершении исполнительной надписи, приложив к данному заявлению копию требования, расчет задолженности, а также сведения об отправке требования в адрес должника.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что вопреки доводам заявителя взыскателем была представлена нотариусу копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, а также копия документа, подтверждающего направление указанного уведомления в виде отчета об отслеживании почтовой корреспонденции.

Тот факт, что уведомление получено должником не было, не имеет правового значения, поскольку в силу ч. 1 ст. 165 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Направление каких-либо иных документов взыскателем в адрес должника перед обращением за совершением исполнительной надписи к нотариусу «Основами законодательства Российской Федерации о нотариате», не предусмотрено.

На основании представленных взыскателем документов, а именно: заявления, расчета задолженности, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления, дата нотариусом адрес фио совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за номером 50/997-н/77- 2021-6-437.

Оснований полагать, что между банком и истцом имеется спора о праве, у суда отсутствуют, поскольку на момент совершения исполнительной надписи между Банком и фио отсутствовали судебные споры о размере задолженности, документов, подтверждающих иное, истцом не представлено.

Нарушений требований «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных ВС РФ дата № 4462-1, при совершении указанной исполнительной надписи судом не установлено.

В соответствии с положениями ст. 91.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариусом в адрес должника направлено извещение о совершении исполнительной надписи, которое заявителем получено, при этом направление каких-либо иных документов в адрес должника положениями указанного нормативно-правового акта не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца об отмене исполнительной надписи нотариуса не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуюсь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к нотариусу адрес фио об отмене исполнительной надписи нотариуса – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья фио