Решение по делу № 2-3334/2024 от 27.03.2025 - о взыскании сумм по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

78RS0006-01-2024-001642-17

Дело № 2-97/2025 26 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Карповой О.В.

при секретаре Максудовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тойота Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании сумм по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском и просит:

взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 371 092,14 руб.,

обратить взыскание на транспортное средство Audi A8, VIN №, год изготовления 2012 г.,

взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 055,46 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 2 259 000 руб. для оплаты стоимости приобретаемого у ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» автомобиля марки Audi A8, VIN №, год изготовления 2012 г.

Кредитный договор содержал следующие условия:

процентная ставка в размере 17,90%;

срок возврата кредита – 27.07.2026 года;

ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 81 565,76 руб. 27 числа каждого месяца.

Выдача кредита ответчику ФИО1 подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1 № (л.д. 41).

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, истец на основании ст. 5 общих условий обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита, однако требование истца исполнено не было.

На основании изложенного, истец просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции, уважительных причин неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции, уважительных причин неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований суду не представила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком

срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору штрафную неустойку, установленную договором (ст. 330 ГК РФ).

Факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора с условием о неустойке, а также сумма долга подтверждены письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (ч.1 ст.341 ГК РФ).

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 2 259 000 руб. для оплаты стоимости приобретаемого у ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» автомобиля марки Audi A8, VIN №, год изготовления 2012 г.

Кредитный договор содержал следующие условия:

процентная ставка в размере 17,90%;

срок возврата кредита – 27.07.2026 года;

ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 81 565,76 руб. 27 числа каждого месяца.

Выдача кредита ответчику ФИО1 подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1 № (л.д. 41).

Исполнение Заёмщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащимся в п.26 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 19 июля 2024 года автомобиль марки Audi A8, VIN №, год изготовления 2012 г. принадлежит ФИО2.

Протокольным определением от 04 февраля 2025 года ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Поскольку суду не представлено доказательств оплаты задолженности, суд находит основания для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 371 092,14 руб., из которых:

задолженность по кредиту – 2 211 777,23 руб.;

задолженность по просроченным процентам – 138 487,24 руб.;

задолженность по штрафам/ неустойкам – 20 827,67 руб.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает

На основании ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на залоговый автомобиль марки Audi A8, VIN №, год изготовления 2012 г. принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать в его пользу расходы по оплате государственной пошлины. При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 26055,46 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «Тойота Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании сумм по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № в пользу АО «Тойота Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 371 092,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26055,46 руб., а всего - 2 397 147 (два миллиона триста девяносто семь тысяч сто сорок семь) руб. 60 коп.

Обратить взыскание на предмет залога в виде транспортного средства Audi A8, VIN №, год изготовления 2012 г., принадлежащее Леоненковой Татьяне НиколаевнеДД.ММ.ГГГГ г.р., путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья Карпова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 марта 2025 года