Дело № 2-751/2022

56RS0032-01-2022-000677-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чингири И.В.,

при секретаре Манашевой Т.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Нигматуллиной Р.Р., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 27.12.2010 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 72 000 рублей.

Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты.

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения (ненадлежащего) исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 13.01.2015 года по 16.06.2015 года.

Заключительный счет был направлен ответчику 16.06.2015 года, подлежащий оплате в течение 20 дней с даты формирования.

30.10.2015 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 109 203,12 рубля. После передачи прав требования погашение задолженности ответчиком не производилось. При этом ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 13.01.2015 года по 16.06.2015 года включительно, в размере 109 203,12 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 384,06 рубля.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. При обращении с иском в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом предпринимались меры по извещению ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик в судебное заседание не явилась. В связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно, дело рассмотрено по её последнему известному месту жительства.

Определением Соль-Илецкого районного суда в качестве представителя ответчика назначен адвокат Нигматуллина Р.Р., которая в судебном заседании исковые требования ООО «Феникс» не признала, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности, а в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 27.12.2010 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № с лимитом задолженности 72 000 рублей.

Заключение договора подтверждается заявлением-анкетой от 15.12.2010 года, заполнив и подписав которую ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами Банка по кредитным картам, согласилась с ними и обязалась их соблюдать.

Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты.

Факт предоставления кредита Банком ФИО1 по указанному договору подтверждается выпиской по номеру кредитного договора за период с 15.12.2010 года по 30.10.2015 года.

Права, возникшие у АО «Тинькофф Банк» из обязательства по кредитному договору от 27.12.2010 года №, были переданы в ООО "Феникс" 30.10.2015 года по договору об уступке прав (требований). Уведомление о переуступке права требования было направлено в адрес заемщика.

По состоянию на дату перехода прав задолженность ФИО1 по кредитному договору перед ООО «Феникс» составила 109 203,12 рубля.

Заключительный счет был направлен ответчику 16.06.2015 года, подлежащий оплате в течение 20 дней с даты формирования. После передачи прав требования погашение задолженности ответчиком не производилась.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО1 – адвокатом Нигматуллиной Р.Р., действующей на основании ордера, заявлено о применении срока исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Так, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемый в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Между тем, введение понятия исковой давности как ограничения на истребование связано с обеспечением общего режима правовой определенности и стабильности правового положения участников гражданских правоотношений. Срок исковой давности, представляя собой пресекательный юридический механизм, являясь пределом осуществления права, преследует цель обеспечения предсказуемости складывающегося правового положения (Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2016 N 1-КГ16-6).

Согласно представленной выписке по кредитному договору, последний платеж ответчиком ФИО1 внесен 11.01.2015 года.

Заключительный счет ответчику был выставлен 16.06.2015 года.

Из материалов дела следует, что по заявлению истца 22.03.2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 109 203,12 рубля и государственной пошлины в размере 1 692,03 рубля.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Соль-Илецкого района Оренбургской области мировым судьей судебного участка № 2 Соль-Илецкого района от 29.03.2018 года по заявлению ФИО2 указанный судебный приказ отменен.

С исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился в суд 21.04.2022 года.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с 16.06.2015 года, поскольку именно с указанной даты взыскатель должен был знать о своем нарушенном праве. Являясь юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность в сфере финансов, Банк не мог не знать о нарушении ответчиком своего права на возврат суммы займа и процентов по заемным денежным средствам.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

По правилам ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Феникс" о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется, в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья : И.В. Чингири

Решение суда в окончательной форме принято 21.06.2022 года.