РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Бохан 30 ноября 2022 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бардаевой С.Н., при секретаре Аюшиной М.В., с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-483/2022 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173835, 45 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10676,71 руб., обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 151900 руб. под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>. Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В целях исполнения обязательства по кредитному договору со ФИО2 был заключен договор залога. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет 173835,45 руб., из них: 147343 руб. – просроченная ссудная задолженность, 19056,99 руб. – просроченные проценты, 1422,38 руб. – проценты на просроченную ссуду, 1290,93 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 1027,15 руб. – неустойка на просроченные проценты, 745 руб. - комиссия за ведение счета, 2950 руб. – иные комиссии.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики ФИО1 исковые требования признала, суду пояснила, что из-за возникших финансовых трудностей перестала выплачивать кредит, полагала, что заложенное имущество подлежит реализации по её покупной цене, т.е. в размере 173 000 руб.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал, суду пояснил, что заложенное транспортное средство находится в его пользовании, с суммой реализации автомобиля, установленной условиями договора согласен.

Выслушав ответчиком, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого лимит кредитования составил 151900 рублей, срок лимита кредитования 60 месяцев, процентная ставка 21,9% годовых.

Согласно п.10 договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства: марки <данные изъяты>.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлена в п.12 индивидуальных условий, согласно которому размер неустойки составляет 20% годовых. Договор потребительского кредита содержит график платежей, согласно которому платеж в платежную дату 30 числа каждого месяца составляет 8179,71 руб.

Банк свои обязательства по заключенному кредитному договору исполнил, перечислив на счет №, открытый на имя ФИО1 денежные средства в указанной выше сумме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Однако, заемщик нарушила условия кредитного договора, в результате чего возникла просрочка уплаты ссудной задолженности и процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составляет 173835,45 руб., из них: 147343 руб. – просроченная ссудная задолженность, 19056,99 руб. – просроченные проценты, 1422,38 руб. – проценты на просроченную ссуду, 1290,93 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 1027,15 руб. – неустойка на просроченные проценты, 745 руб. - комиссия за ведение счета, 2950 руб. – иные комиссии.

Согласно выписке по лицевому счету последний платеж в погашение кредита был произведен ДД.ММ.ГГГГ, более платежи в погашение кредита не вносились.

Таким образом, судом установлено, что заемщик надлежащим образом не исполняла взятые на себя обязательства, нарушив сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Тот факт, что ответчик взятые на себя обязательства о возврате кредитных средств и процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, подтверждается выпиской по счету, а также расчетом задолженности.

Суд соглашается с представленным расчетом истца, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, подтверждающих уплату суммы задолженности в большем размере и без просрочки, суду не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО Совкомбанк о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Переходя к разрешению исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно п.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключили договор залога движимого имущества № в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора потребительского кредита №. Залогодателем залогодержателю передано транспортное средство марки №.

Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 190 000 руб. (п.1.2 договора залога).

С условиями кредитования по договору №, ФИО2 был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в договоре залога.

В соответствии с п.5.4 договора залога по решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве. По соглашению сторон начальная цена реализации предмета залога устанавливается в соответствии с его стоимостью, указанной в п.1.2 договора, с учетом условий, установленных в п.5.9 договора, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения судебного акта об обращении взыскания на предмет залога для определения цены реализации обязательно привлечение оценщика.

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ возникновение залога движимого имущества транспортного средства № зарегистрировано в реестре, залогодержателем является ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с карточкой учета транспортного средства № является ФИО2

Истцом представлены доказательства ненадлежащего исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору под залог недвижимости, в связи с чем исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Соглашением между сторонами договора залога установлен порядок реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов, суд приходит к выводу, что реализация автомобиля LADA, модель 111730, 2010 года выпуска, VIN <***> подлежит путем продажи с публичных торгов.

Устанавливая начальную продажную стоимость, суд исходит из следующего. В соответствие с п.8.14.9 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствие с залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц - 7%, а второй - 5%, за каждый последующий - на 2%.

Стоимость залогового имущества определена сторонами в размере 190000 рублей. Исходя из периода, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита, стоимость залогового имущества должна быть уменьшена на 38,58%, что составляет 116688 рублей 89 копеек.

Иных доказательств определения начальной продажной стоимости заложенного имущества в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца являются законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 10676,71 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в полном объеме в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить полностью.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН №, ОГРН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173835,45 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>., принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 116668 рублей 89 копеек (сто шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят восемь рублей восемьдесят девять копеек).

Взыскать солидарно со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН №, ОГРН №, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10676 (десять тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 71 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Боханского районного суда С.Н. Бардаева