УИД 19RS0№-93

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Абаканское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее- ПАО Сбербанк, Банк ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Ответчику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № и открыт счет №. Процентная ставка за пользованием кредита – 23,9% годовых, неустойка – 36% годовых. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика по данной карте, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком, согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 144 431 руб. 97 коп., в том числе просроченные проценты – 16 395 руб. 71 коп., просроченный основной долг – 128 036 руб. 26 коп., которую банк просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 088 руб. 64 коп.

Представитель истца в зал судебного заседания не явился, будучи надлежащим образом, извещен о дате и времени рассмотрения дела, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

До судебного заседания направила возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. График платежей по кредитной карте не составлялся, тем самым каждый платеж не может быть отельным платежом по кредитным обязательствам. Доказательств уважительности пропуска срока истцом не представлено. В связи с чем, требования банка удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, проанализировав в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в банк с заявлением на получение кредитной карты CREDIT MOMENTUM, в связи с чем, между ней и банком ДД.ММ.ГГГГ подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, согласно которым банк предоставил клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 110 000 руб.

Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п. 2.5 индивидуальных условий).

Пунктом 4 Индивидуальных условий предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23,9% годовых.

Из п. 8 Индивидуальных условий следует, что погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из следующих способов, указанных в общих условиях: 1) путем проведения операции «перевод с карты на карту»: через устройство самообслуживания банка; с использованием услуги «Мобильного банка»; с использованием системы «Сбербанк ОнЛ@йн»; через операционно-кассового работника в любом подразделении банка; наличными денежными средствами с использованием карты/реквизитов карты: через устройства самообслуживания банка с модулем приема наличных денежных средств; через операционно-кассового работника в любом подразделении банка; банковским переводом на счет карты.

ФИО1 указала, что с содержанием Общих условий, Памятки Держателя, Памятки по безопасности согласна и обязуется их выполнять (п. 14 Индивидуальных условий).

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, выдав ФИО1 кредитную карту VISA CREDIT MOMENTUM ТП-3Л №№, с лимитом кредита в размере 110 000 руб. на условиях договора. Тем самым между сторонами был заключен договор №-№, на имя ответчика открыт счет №.

Таким образом, между Банком и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С информацией о полной стоимости кредита она была ознакомлена, о чем имеется ее подпись в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России». Договору присвоен №-Р№.

Как следует из общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка России, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательно платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты.

Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентов суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 12).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа, банк обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по счету международной банковской карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 839, 30 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

Из расчета суммы задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просроченная задолженность в сумме 144 431 руб. 97 коп., в том числе просроченные проценты – 16 395 руб. 71 коп., просроченный основной долг – 128 036 руб. 26 коп.

Проверив расчет, представленный банком, суд не обнаружил в нем арифметических ошибок и неточностей, расчет документально обоснован, соответствует положениям ст. 319 ГК РФ, сомнений в объективности у суда не вызывает. Ответчиком контррасчет не представлен.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске банком срока исковой давности для обращения с настоящими требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик должна производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного договором.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что задолженность ответчика возникла с ДД.ММ.ГГГГ, с иском о взыскании задолженности Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, а также он обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа.

Таким образом, срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением Банком не пропущен, а довод об этом стороны ответчика является несостоятельным.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте в общей сумме 144 431 руб. 97 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 4 088 руб. 64 коп., факт оплаты которой Банком подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Абаканское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.р.) задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 431 рубль 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 088 рубля 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Председательствующий Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 30.01.2023

Судья Е.Г. Стрельцова