Дело № 1-69/2023
УИД 52RS0019-01-2023-000559-10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Ардатов 10 октября 2023 года
Судья Ардатовского районного суда Нижегородской области Кащук Д.А.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ардатовского района Нижегородской области Дерябина С.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката адвокатской конторы Ардатовского района НОКА ФИО2, представившего удостоверение № 1873 и ордер № 37136,
при секретаре Гавшиной Е.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
ФИО1 В.А., гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, инвалида 3 группы, имеющего среднее образование, женатого, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил преступление на территории Ардатовского муниципального округа Нижегородской области, при следующих обстоятельствах:
13 июля 2023 около 23 часов 33 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на автобусной остановке с. АтемасовоАрдатовского муниципального округа Нижегородской области, расположенной на расстоянии 80 м. от магазина «Продукты» по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, с целью преднамеренного прекращения собственной жизни. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и место, ФИО1, умышленно, из хулиганских побуждений, с целью отвлечения сил и средств правоохранительных органов, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, с имеющегося у него сотового телефона марки «Honor 7A» модели «DUA – L22» IMEI1..., IMEI2:... с сим-картой оператора связи «Т2Мобайл» с абонентским номером ... позвонил на оперативную линию «112» Единой дежурной диспетчерской службы Нижегородской области, оператору пульта, которого ФИО1, осуществляя свои преступные намерения, направленные на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, и зная о том, что его информация не соответствует действительности, что реальная опасность отсутствует, сообщил, что взорвет автобусную остановку с. АтемасовоАрдатовского муниципального округа Нижегородской области, расположенной на расстоянии 80 м. от магазина «Продукты» по адресу: ..., тем самым ФИО1 сообщил о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей либо наступления иных общественно опасных последствий. Далее, оператором пульта Единой дежурной диспетчерской службы Нижегородской области, сообщение, полученное от ФИО1, было передано в дежурную часть отдела полиции (далее ОП) (дислокация р.п.Ардатов) Межмуниципального отдела (далее МО) МВД России «Кулебакский» и зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях за номером 1512 от 13.07.2023.
Поскольку, якобы готовящимся взрывом создавалась реальная угроза гибели людей оперативным дежурным дежурной часть ОП (дислокация р.п.Ардатов) МО МВД России «Кулебакский» В были приняты неотложные меры по проверке поступившего от ФИО1 заведомо ложного сообщения о взрыве автобусной остановки с. АтемасовоАрдатовского муниципального округа Нижегородской области. Далее, с целью обследования автобусной остановки и прилегающей территории к ней на предмет обнаружения взрывчатых веществ и взрывных устройств на место происшествия была направлена следственно-оперативная группа. При проведении оперативно-розыскных мероприятий признаков подготовки террористического акта не обнаружено, что подтвердило ложность сообщения ФИО1
В результате противоправных действий ФИО1, совершившего заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве автобусной остановки в с. АтемасовоАрдатовского муниципального округа Нижегородской области, нарушена нормальная деятельность органа власти, причинен имущественный ущерб МО МВД России «Кулебакский» в размере 3 210 рублей 83 копейки на проведение организационно-технических мероприятий, направленных на предотвращение возможных последствий готовящегося взрыва.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с согласия государственного обвинителя, добровольно, после проведения консультации с защитником заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом он заявил, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что в отношении него может быть назначено наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Выслушав мнение сторон, суд нашёл ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку он совершил преступление, не относящееся к категориям тяжких и особо тяжких, с обвинением согласился в полном объёме, свое ходатайство заявил после консультации с защитником, порядок и последствия проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства ему понятны, государственный обвинитель, защитник, согласны с проведением судебного заседания в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч.1 ст.207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.
Сведений о том, что ФИО1 страдает какими-либо психическими расстройствами либо страдал им в период времени, относящийся к инкриминированному деянию, состоит или состоял на учете у врача-психиатра или нарколога, в материалах уголовного дела не имеется.
С учетом фактических обстоятельств дела, характеризующего личность подсудимого материала, поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, оснований для иных выводов у суда не имеется.
В связи с этим суд признает подсудимого вменяемым, и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку при совершении преступления ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом алкогольное опьянение повлияло на желание подсудимого совершить преступление, что ФИО1 подтвердил в ходе судебного заседания.
Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников (в том числе инвалидность 3 группы у подсудимого и тяжелое заболевание тети, проживающей с подсудимым).
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч.6 ст. 15 УК РФ.
Проанализировав данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для назначения в качестве наказания иных, альтернативных ограничению свободы видов наказания суд не усматривает.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, либо отсрочки исполнения наказания не имеется.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года.
На основании ст.53 УК РФ вменить ФИО1 ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов вечера до 6 часов утра, не посещать увеселительные заведения в Ардатовском муниципальном округе Нижегородской области, не выезжать за пределы Ардатовского муниципального округа Нижегородской области, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства:
- фрагмент сим-карты со следами горения, две аудиозаписи от 13.07.2023 г. на CD-R диске, детализация счета абонентского номера ... за период 13.07.2023 00:00:00 – 13.07.2023 23:59:59, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле;
- телефон марки «Honor 7A» модели «DUA – L22», принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация р.п. Ардатов) МО МВД России «Кулебакский», вернуть по принадлежности, предварительно удалив из него информацию, относящуюся к уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ардатовский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции
Председательствующий п/п Д.А. Кащук