Решение по делу № 2-1811/2024 от 14.03.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 года

Дело № 2-75/2025

УИД 76RS0021-01-2024-002568-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ястребовой И.В.,

при секретаре Петрунчак В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ООО МКК «Центрофинанс Групп») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 68879,01руб., где: сумма основного долга – 61916,58 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 6962,28 руб., неустойка – 0,15 руб.; процентов, начисляемых на сумму основного долга в размере 61916,58 руб., исходя из ставки 102,2 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств, но не более чем 5 кратного размера суммы займа; обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, цвет синий, г.р.з. №, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 81 000 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 000 руб., почтовых расходов в сумме 115,50 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 был заключен договор займа № в сумме 67500 руб. со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом 102,2 % годовых. Договор заключен посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи. Заемщик поручил кредитору перевести страховую премию путем безналичного перечисления на счет третьего лица без получения указанной суммы лично на руки. Страховая сумма была перечислена агенту. Заемщик принятые на себя обязательства в указанный в договоре срок не исполнил, что повлекло образование задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичной уплаты, задолженность по договору займа составляет 68879,01руб., из которых: 61916,58 – основной долг, 6962,28 руб. – проценты, 0,15 руб. – неустойка. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ. транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, цвет синий, г.р.з. №. Договор залога был зарегистрирован в установленном законном порядке. Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в договоре залога и составляет 81000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, факт заключения договора не оспаривал, не согласен с суммой страхового возмещения в сумме 17500 руб., которую при заключении договора не получал, информацию об оформлении дополнительной услуги (страховой премии) ему не сообщалась, он не был с ней ознакомлен. Во времени ознакомления с договором, иными документами его не ограничивали, но он их не читал.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, оценив в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

Согласно положениям гражданского законодательства, вступая в правоотношения в рамках конкретных обязательств, стороны должны действовать добросовестно, а обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства императивными нормами гражданского законодательства не допускается.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В абзаце 3 п.1 ст.160 ГК РФ указано, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пункт 2 ст.434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, а п.3 ст.434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно положениям п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По договору займа, как предусмотрено ст.807 ГК РФ, одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.7 ст.807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с индивидуальными условиями которого, кредитор предоставил заемщику заем в размере 67500 руб., со сроком возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался в установленный срок возвратить сумму займа и начисленные проценты по ставке 102,2 % годовых.

Договор заключен в офисе, но в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием функционала сайта сети Интернет. Договор заключен в офертно-акцептной форме посредством заполнения электронной заявки (заявления) с использованием sms-кода, полученного от кредитора. Акцептируя настоящую оферту, заемщик подписал ее специальным кодом, полученным в sms-сообщении от кредитора, тем самым подтвердив, что он обязуется возвратить сумму займа и начисленные проценты за пользование займом, ознакомлен, понимает и обязуется соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора.

Срок действия договора займа: до возврата суммы займа и процентов за пользование займом. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. (п.2 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма процентная ставка по договору займа составляет 102,2% готовых.

Пунктом 6 договора предусмотрено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по настоящему договору с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей сумме выплат заемщика исходя из условий договора, действующих на дату его согласовывается сторонами в Графике платежей. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора в случае ненадлежащего исполнения начисляется неустойка (штраф, пени).

В силу п.14 Индивидуальных условий договора заемщик выражает согласие с тем, что он ознакомлен с Общими условиями договора.

Как следует из материалов дела, договор займа подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на заем электронной подписи кода, полученного посредством sms-сообщения.

Согласно положениям п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Гражданский кодекс РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщениями.

Тем самым, указанный договор потребительского микрозайма заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.Факт заключения договора потребительского микрозайма ответчиком не оспаривался.

Свои обязательства по договору ООО МКК «Центрофинанс Групп» выполнило полностью, на банковскую карту заемщика № перечислены 50000 руб., что последним не оспаривалось и подтверждается представленными документами.

Согласно поручению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 17500 руб. были перечислены в счет оплаты Лицензионного ключа № ПО Дистанционный помощник, приобретенного у <данные изъяты>.

Довод ответчика о том, что денежные средства в сумме 17500 руб. он не получал, а также о том, что информация об оформлении дополнительной услуги (страховой премии) ему не сообщалась, он не был с ней ознакомлен, суд находит несостоятельным, поскольку ФИО1 поручил истцу перевести страховую премию путем безналичного перечисления на счет третьего лица без получения указанной суммы лично на руки, о чем свидетельствует подписанное с использованием аналога собственноручной подписи поручение от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Таким образом, заключенный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный электронной подписью, имеет установленные законом юридические последствия.

Согласно условиям договора возврат кредита производится ежемесячно путем внесения каждый месяц суммы платежа в размере 5866,00 рублей, в первый месяц – в сумме 6048,00 руб., в последний месяц - в сумме 6030,08 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил денежную сумму в размере 6426,00 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом; ДД.ММ.ГГГГ - денежную сумму в размере 1708,00 руб. в качестве частичного возврата займа, а также 4158,00 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом; ДД.ММ.ГГГГ. выплачена денежная сумма в размере 2,25 руб. в качестве частичного возврата займа, а также 9947,75 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом; ДД.ММ.ГГГГ. выплачена денежная сумма 1184,18 руб. в качестве частичного возврата займа, а также 6815,82 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным займом; ДД.ММ.ГГГГ. выплачена денежная сумма в размере 1447,92 руб. – частичный возврат займа, а также 5065,08 руб. – возмещение процентов за пользование полученным займом; ДД.ММ.ГГГГ. выплачена денежная сумма в размере 1241,07 руб. – частичный возврат займа, а также 5658,93 руб. – возмещение процентов за пользование полученным займом; ДД.ММ.ГГГГ. выплачена денежная сумма в размере 5000 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

Остальные платежи в установленный договором срок не внесены, что свидетельствует о нарушении ответчиком своих обязательств по заключенному договору. На предложение об исполнении обязательств об уплате долга в добровольном порядке ответчик не ответил.

Пунктом 12 Договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – неустойка, которая составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 68879,01 руб., в том числе: сумма основного долга по договору микрозайма - 61916,58 руб., проценты за пользование суммой займа – 6962,28 руб., неустойка – 0,15 руб.

Проверив представленный истцом расчет и оценив его доводы, суд приходит к следующим выводам.

По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ возврат суммы долга по кредитному договору производится заемщиком путем внесения ежемесячных платежей.

Установлено, что ответчиком нарушены обязанности по уплате ежемесячных платежей. Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежали уплате денежные средства в размере 52976 руб. Сумма произведенных ответчиком платежей за указанный период составила 48655 руб., в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 4321,00 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, требования о досрочном расторжении кредитного договора и досрочном истребовании уплаты суммы задолженности истцом не заявлены. Сведения об изменении займодавцем срока исполнения обязательств по договору займа в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, срок уплаты последующих начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежей на момент обращения истца с иском еще не наступил.

Тем самым, следует, что основания для взыскания задолженности в указанной истцом сумме отсутствуют, взысканию подлежит сумма задолженности, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4321 руб., неустойка за нарушение срока возврата займа в размере 0,15 руб.

Доказательства, подтверждающие, что ответчиком оставшаяся сумма задолженности по кредитному договору не будет погашена в установленный договором срок, в деле отсутствуют и истцом не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 4321,15 руб., и отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в оставшейся сумме.

Одновременно с требованием о взыскании задолженности по договору займа истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, при рассмотрении которого суд приходит к следующему.

Согласно Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщика по кредитному договору обеспечиваются залогом транспортного средства, приобретенным заемщиком за счет кредитных средств.

Предметом залога является транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, цвет синий, государственный регистрационный знак №, стоимостью 81000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество вещные права, право, возникающее из договора аренды, иные права, возникающие из сделок по предоставлению имущества во владение или в пользование, которые предоставлены залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество или, если требование залогодержателя удовлетворяется без обращения в суд (во внесудебном порядке), с момента возникновения права собственности на заложенное имущество у его приобретателя при условии, что приобретатель не согласится с сохранением указанных прав.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.2.5 договора залога в случае нарушений условий договора микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) процентов более чем три раза в течение последних двенадцати месяцев залогодатель обязан передать залогодержателю по требованию транспортное средство на хранение до полного исполнения обязательств по договору микрозайма или в целях реализации транспортного средства счет погашения задолженности по договору микрозаймав случае заключения сторонами соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на транспортное средство.

Вместе с тем, следует учитывать положения пункта 2 статьи 348 ГК РФ о соблюдении совокупности условий, подлежащих учету при обращении взыскания на заложенное имущество.

Настоящим решением суд определил к взысканию сумму долга по договору займа в размере 4321,15 руб., при этом заложенное имущество оценено в сумме 81000 руб., что свидетельствует о несоразмерности юридических последствий удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, цвет синий, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что из заявленных истцом имущественных требований, подлежащих денежной оценке и оплаченных госпошлиной, на общую сумму 68879,01 рублей, судом удовлетворены требования на сумму 4321,15 руб., то есть в объеме примерно 6 %.

Факт несения истцом судебных расходов по оплате госпошлины и почтовых расходов подтвержден документально.

С учетом изложенного, на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 840 руб., почтовые расходы в размере 6,93 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН №,) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 4321 руб. 15 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 840 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 6 руб. 93 коп.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Ястребова