№ 2-347/2025
УИД № 26RS0027-01-2024-000380-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2025 г. с. Новоселицкое
Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Скрипкиной А.Ю.,
при секретаре Каменчук Д.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 – адвоката Исаковой Т.Ш. по ордеру,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Новоселицкий районный суд Ставропольского края с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, а также пояснила, что является собственником жилого помещения и земельного участка по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. До этого времени собственником недвижимого имущества являлась ее мама ФИО13 Право собственности на жилое помещение по указанному адресу зарегистрировано за матерью ФИО13 не так давно на основании решения суда. Несмотря на длительный судебный процесс, мама проживала в указанном жилом помещении все это время. У них имелся обменный ордер на дом, заявление на обмен, но они никак не могли оформить право собственности на жилое помещение. Только в 2023 году за ФИО13 было зарегистрировано право собственности на жилое помещение. Когда проблемы с оформлением права собственности разрешились, адвокат посоветовала прописать кого-нибудь в данном домовладении. В 2023 году зарегистрировалась она и ее племянница, внучка ее мамы ФИО2 Никакого договора не имелось. Она никогда не жила, но каждый месяц приезжала к матери ФИО13, оставалась на неделю, иногда на 10 дней. Когда она приезжала, ФИО2 также там находилась, приходила, а когда уезжала, то она уходила. Хотя она знала, что когда уезжала, то ФИО2 уходила, не осталась ночевать, даже иногда не предупреждала бабушку. Мама звонила ей и говорила, что Насти (Дубовской) нет. На самом деле ФИО2 на постоянной основе никогда не проживала в данном жилом помещении. Фактически она проживала в домовладении своей матери по адресу: <адрес>, где и проживает в настоящее время. Зарегистрироваться по месту своего проживания и сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ответчик не желает. Никогда это жилое помещение ФИО2 не принадлежало, никаких прав у нее на этот дом не имеется. Коммунальные платежи она никогда не платила, даже если она периодически появлялась, иногда ночевала, но она никогда не принимала участия ни в осуществлении ремонта, ни в несении иных затрат по дому. Все затраты нес собственник, т.е. ее мама ФИО13 С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не проживает в указанном доме. В этот день она с мужем и детьми приехали поздно вечером, ее мама находилась дома одна. ФИО2 в доме бабушки они не видели. В доме имеется четыре комнаты. Где находились вещи ФИО2, она не видела. Из личных вещей ФИО2 ее мама просила привезти батарею и комнатный цветок. Она не знает, с какого дня ФИО2 утратила право пользования жилым помещением. С июня 2024 года по август 2025 года она приезжала к матери каждый месяц иногда раз в полтора месяца на неделю. Проживала неделю или около десяти дней. Когда она там находилась, там была и Настя. Ее муж сказал ФИО2, почему та до сих пор прописана в жилом помещении, если она там не проживает. С 11 августа по 16-17 августа какие-то вещи, принадлежащие ФИО2, отвозил ее муж. Условия проживания одинаковые и у нее, и у мамы Петрунько: имеется ванная, туалет, вода, газ. В 2011 году ее (ФИО3) муж сделал условия, канализацию, воду, бетонировал дорожки. У Петрунько же есть баня, скважина с артезианской водой во дворе. ФИО2 как инвалид могла воспользоваться правом и получить жилое помещение от государства. Считает, что ответчик ФИО2 хочет решить свои жилищные проблемы за счет собственника. Не знает, просила ли ее мама (Дубовская) оплачивать коммунальные платежи ФИО2 Мама жаловалась, что они ничего не оплачивают, пользуются, но не оплачивают, говорила, хотя бы порошок принесли. Мама постоянно спрашивала у нее, когда они поедут во Владикавказ, поскольку ФИО5 говорила, что, когда у нее родится ребенок, чтобы она не рассчитывала на ее помощь.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.
Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Исакова Т.Ш. в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, пояснила, что отнести ответчика ФИО2 к категории бывших родственников не получится, она в любом случае родственник семьи собственника жилого помещения. Жилое помещение предоставлялось не с той целью, чтобы Петрунько ухаживала за бабушкой, а по иным основаниям – как члену семьи. Она там фактически жила, и сторона истца это в ходе судебного разбирательства не отрицала. Согласно Пленуму ВС РФ суду необходимо выяснять момент, добровольно ли ответчик ушла, и с какого момента она там не проживает. Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что она из спорного жилого помещения добровольно не уходила. Поэтому необходим орган опеки и попечительства для того, чтобы они могли определить условия жизни до ее по сути принудительного выселения, и там, где она сейчас находится. Правовая природа тех требований, и изложенных стороной обстоятельств говорит о том, что здесь имеет место исковое заявление о выселении, а не просто о снятии учета. Поэтому просила привлечь к участию в деле орган опеки и попечительства. В настоящее время ответчик родила ребенка, который считается автоматически проживающим по тому же адресу регистрации. Сама истец подтвердила, что они сменили замок. Это обстоятельство также свидетельствует о том, что Петрунько там проживала, и ее сейчас принудительно выселяют. Исковые требования не соответствуют фактическим обстоятельствам, сторона истца надуманно создала такую ситуацию, выгнала по сути ответчика на улицу, притом, что ей домовладельцем предоставлялось жилое помещение. Доводы о том, что Петрунько там фактически не жила и коммунальные услуги не оплачивала, не подтверждены. ФИО2 вселили в дом с тем условием, что она будет ухаживать за бабушкой, а потом ее выгнали, потому что она плохо ухаживала. Истец опасалась, что домовладение после смерти достанется сестре. Когда ФИО2 смотрела за матерью, истец была довольна ею, а сейчас она говорит о том, что ФИО2 должна идти просить у государства жилое помещение. Бабушка безвозмездно предоставила ФИО2 право проживания в жилом помещении. Она знала, что внучка инвалид с детства. 11.08.2025 ФИО2 принудительно выселили из домовладения, сменили замок. ФИО2 не прекратила право пользования жилым помещением. У нее был свободный доступ в жилое помещение, она желает и дальше проживать в домовладении. В тот день в домовладении находилось много людей, Анастасия не знала, где будет ночевать, поэтому пошла к маме, чтобы не стеснять. Ее вещи оставались в спорном домовладении. Семья К-вых приехали специально, чтобы выселить ФИО2 Это не иск о прекращении права пользования жилым помещением, это иск о выселении. Ответчик ФИО2 проживала в спорном жилом помещении и пользовалась теми благами, которые ей предоставляла бабушка. То, что она иногда не ночевала, могла прийти, уйти не свидетельствует о том, что ее постоянное местожительства находилось не в спорном жилом помещении. Ребенок также имеет регистрацию по адресу регистрации матери. Полагает, что по данной категории дел необходимо выяснять, имеются ли у лица, которое законно проживало в домовладении, иное жилое помещение. У ФИО2 другого жилья нет. Условия проживания в спорном жилом помещении намного лучше, чем у ее матери на <адрес>. Если сменился собственник, необходимо выяснять, какое ей необходимо время для того, чтобы найти другое жилое помещение, и предоставить срок для того, чтобы она могла проживать и найти другое жилое помещение. ФИО2 проживает в спорном жилом помещении не с 2023 года, а около 8 лет. Истцу в то время было выгодно, чтобы Настя там находилась и смотрела за ее мамой, поскольку сама она этого сделать не могла, находилась в другом регионе. Данное исковое заявление нарушает ее права, права на проживание, в том домовладении, поскольку ее принудительно выкинули из того дома.
Представитель привлеченного к участию в качестве третьего лица Отдела МВД России «Новоселицкий» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны истца свидетель ФИО6 пояснила, что она ближайшая соседка ФИО13, проживает по <адрес>. У нее с ФИО13 соседские отношения. Раньше, когда она еще выходила на улицу, часто ее видели, общались на улице. Они заходили в дом к бабушке проведать ее раз в месяц, иногда раз в две недели. К ФИО13 часто приходила ее родная внучка ФИО2 одна, или вместе с мамой ФИО5 Проживает ФИО2 вместе с мамой постоянно в <адрес> в конце села. Этот дом купили им ФИО13 с покойным мужем. После чего они переехали, а ФИО4 оставалась со своими родителями жить долгое время, участвовала в обустройстве быта своих родителей. Впоследствии они с мужем сделали пристройку к дому, сделали туалет, ванну для бабушки. После своего переезда ФИО1 периодически раз-два в месяц приезжала к ФИО13 Они видели, что стояла машина. Лена вместе с детьми наводила порядок на огороде, на улице, они вывозили мусор. Относительно того, проживала ли ФИО2 у бабушки, может пояснить, что не проживала. Когда кто-то проживает, это всегда видно. Они между собой обсуждают, когда не видно соседей. Когда Лены не было, бабушка звонила ей, просила помощи у нее. Иногда она отправляла своего мужа помочь бабушке что-нибудь передвинуть. Обстоятельства регистрации ФИО2 в домовладении ФИО7 ей не известны. Иногда, когда она вечером ходила проведать ФИО7, калитка была закрыта, она не могла достучаться, значит, ФИО2 не было дома. Кто оплачивал коммунальные платежи, она не знает. Просила ли ФИО13 оплачивать коммунальные платежи ФИО2, ей неизвестно. У нее был социальный работник, и ФИО4 приезжала. Точно сказать, оставалась ли ФИО2 ночевать у бабушки или нет, она не может.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны истца свидетель ФИО8 показала, что проживает по <адрес>, через дом от ФИО13 С ФИО13 общались по-соседски, когда ФИО13 еще выходила на улицу, сидели с ней лавочке. После того как ФИО13 заболела и перестала появляться на улице, она не приходила домой к ФИО13 Может пояснить, что в основном бабушка ФИО13 жила сама. С недавнего времени стала появляться ФИО2 Она видела, как та приходит к бабушке, уходит. Это было каждый день или через день. Когда она держала корову, ФИО2 два раза в неделю приходила к ней за молоком для бабушки. Так она понимала, что ФИО2 находится у бабушки. Видела, что ФИО2 подметала на улице. В настоящее время ФИО2 у бабушки не проживает. На каком основании ФИО13 предоставила ФИО9 право проживания в жилом помещении, ей неизвестно. Когда ФИО13 уже перестала выходить на улицу, она периодически звонила ей, когда требовалась помощь, то воробей залетал, то отопительный котел затухал. ФИО1, дочь ФИО13 вместе с мужем сделали пристройку к дому ФИО13 за 400 000 рублей, создали все удобства. Она не обсуждала с ФИО13, проживала ли у нее ФИО2 непроживание ФИО2 у бабушки - это ее субъективное мнение, она видела Петрунько только в калитку.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика свидетель ФИО5 показала, что она проживает по <адрес>. Ее дочь – ответчик ФИО2 проживала в доме у ее матери ФИО13 по <адрес>. Мама прописала ее дочь ФИО2 у себя, чтобы дом остался у нее, и колхоз не мог забрать этот дом. Настю прописали в этом доме, когда им требовалось. До этого времени 2023 года она уже жила у бабушки на протяжении 6-7 лет, всего около восьми лет. До этого времени Настя жила вместе с ней по ул. Гагарина, 221 с. Китаевского. Этот дом купили ей и ее детям родители уже в пенсионном возрасте, чтобы они им помогали. Они дали им 100 000 рублей, которые они и потратили на покупку дома, а ФИО4 120 000 рублей. До этого она (свидетель ФИО5) жила в <адрес>. Им (родителям) нужна была помощь. Ее младшая дочь Света после их переезда в <адрес> жила у мамы на <адрес>. Она платила маме (ФИО16) восемь лет по 8 000 рублей каждый месяц на питание, еще и продукты покупала. Деньги у нее имелись за счет детских, которые она получала на троих детей. Света еще в школу ходила в четвертый класс. Мама (Дубовская) иногда давала Насте 250 рублей в 10 дней на продукты. Продукты она покупал сама, кое-какие чеки сохранились, но много она выкинула, не думала, что когда-нибудь понадобятся. Все, что можно было, приносила с огорода, закрутки. Когда в июне 2023 года у мамы ФИО13 случился инсульт, и ее забрали в больницу, она и Настя каждый день ездили к ней. Позвонили сестре ФИО4. Сестра и ее дочь ухаживали за ФИО13, ночевали в больничной палате. Она каждый день приезжала. Потом ФИО13 выписали. ФИО3 на третий день после инсульта мамы уехала домой. Маму оставила на ней и Насте. Настя – инвалид второй группы, у нее «заячья губа, волчья пасть», расчленение твердого и мягкого неба и гортанного отростка, инвалид с двух месяцев. Ей приходилось каждый день по два-четыре раза ходить домой, надо было управляться. Мама много раз падала, поскольку она тяжелая, то они с Настей не могли ее поднять, приходилось звать соседей. Если за год она ночевала дома месяц, то это хорошо. Она постоянно была там. После инсульта, случившегося с мамой, они с Настей ухаживали за ней, стирали, гладили, готовили еду, убирали во дворе, огород вычищали. Настя жила у мамы и делала всю работу, спала в зале на диване, поближе к той комнате, в которой спала мама, чтобы слышать, если что-то с той случится. Ее (Н-ны) вещи лежали на стуле, больше места у нее не было. Когда 11 или ДД.ММ.ГГГГ приехала сестра ФИО1 вместе с семьей, Настя сразу же ушла. Там не было места спать. Настя пришла домой, взяв с собой сменную одежду в пакете. Ключей у Насти от дома не было, ключи оставались у мамы. Дом закрывали изнутри, когда ложились спать. Насте не нужны были ключи, она жила там. За коммунальные услуги она не платила, у матери была соцработник, которая их оплачивала. Вопрос о том, кто будет платить за коммунальные услуги, они не обсуждали. Пояснила, что условия проживания у мамы лучше, чем у них. На <адрес>, имеется ванна, туалет, горячая и холодная вода, а у нее на <адрес> – скважина и удобства на улице. Ее дочь желает проживать на <адрес>, пока не подберет жилое помещение с лучшими условиями. Для этого ей понадобится около 10 лет, поскольку для этого ей нужно собирать деньги. Когда-то Настя нужна им была, она помогала, старалась. Везде был идеальный порядок. В этом году мама (Дубовская) не давала деньги, а надо было траву покосить и во дворе, огороде и в палисаднике, и Настя за свои деньги нанимала человека. Она принимала участие в обустройстве дома. После 11 августа, 12-ДД.ММ.ГГГГ сестра с мужем собрали вещи Насти и привезли к ним домой, раза три ездили. Последний раз покидали в мешок как хлам и принесли. Настя пришла домой на время, пока К-вы не уедут, а получилось так, как получилось. Когда Настя им была уже не нужна, то они выгнали ее вместе с вещами. Родители использовали их, чтобы они работали на них, и дом купили им неспроста. И забрала ФИО1 маму домой к себе, тоже не просто так, все из-за дома. Мама понимала, что она видит их с Настей в последний раз и даже не попрощалась. Они потихоньку забрали и увезли маму, закрыли дом, чтобы они могли попасть в него. Они и не пытались. Ее мама прописала дочку у себя, чтобы та за ней досматривала. Она говорила: «кто за мной досмотрит, тому и достанется дом».
Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав и оценив с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности представленные письменные доказательства суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
При рассмотрении иска об утрате права пользования жилым помещением необходимо выяснить основание вселения ответчика, продолжительность его отсутствия и фактическое непроживание, а также наличие уважительных причин для отсутствия и факт выезда на постоянное место жительства.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10, действующим от имени ФИО13, с ФИО1 Право собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке, в ЕГРН имеются сведения о регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ №, №.
Согласно копии адресной справки и сведениям о регистрации в паспорте ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.
К членам семьи собственника спорного жилого помещения согласно определению, изложенному в части 4 статьи 31 ЖК РФ, ответчик ФИО2 не относится.
Согласно п. «б» п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.
Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ). Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.
В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ).
При выяснении вопроса об основании вселения ответчика ФИО2 в спорное жилое помещение, судом установлено из пояснений истца – собственника данного жилого помещения ФИО1, что ФИО2 вселили в жилое помещение в связи с судебным спором за указанное домовладение. Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что ответчика вселили как члена семьи собственника, с тем условием, что она будет ухаживать за бабушкой. Из показаний свидетеля – матери ответчика ФИО5 следует, что ее вселили, чтобы дом остался у нее, и колхоз не мог забрать этот дом. Договор о предоставлении спорного жилого помещения в безвозмездное пользование или в найм не заключался.
Бесспорных доказательств того, что ответчик ФИО2 вселена в спорное жилое помещение как член семьи собственника жилого помещения судом в процессе рассмотрения дела не установлено.
Однако в связи со сменой собственника спорного жилого помещения в ходе судебного разбирательства по данному делу при наличии регистрации в жилом помещении ответчика волеизъявление ФИО1 как нового собственника на проживание в спорном жилом помещении ответчика ФИО2 не установлено.
Из пояснений истца, представителя ответчика, свидетеля ФИО5 в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении с 11 августа 2025 года.
Доводы представителя ответчика, подтвержденные показаниями свидетеля ФИО5, о том, что ФИО2 выселили, потому что она стала им неугодна, суд считает голословными.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 11 августа 2025 года после приезда семьи К-вых сама ушла ночевать в домовладение своей матери на <адрес>, после чего мать ответчика Петрунько попросила привезти вещи своей дочери к ней домой.
Доводы представителя ответчика о том, что у ответчика ФИО2 имелись ключи от спорного жилого помещения в судебном заседании опровергнуты показаниями свидетеля ФИО5, ее матери, о том, что у нее не имелось ключей, ключи находились у ФИО13, и дом они закрывали только на ночь.
Согласно ответу на обращение начальника Отдела МВД России «Новоселицкий» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям отделения по вопросам миграции гражданка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, с. ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, согласно объяснению, представленному УУП Отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД РФ «Новоселицкий», фактически проживает по адресу: <адрес>.
Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь нормами статей 20, 209, 292, 304 ГК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 является собственником спорного жилого помещения, ответчик ФИО2 в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ не проживает, а проживает фактически согласно сообщению ОМВД России «Новоселицкий» по адресу: <адрес>, каких-либо соглашений о праве пользования ответчиком спорным жилым помещением ни с прежним собственником жилого помещения, ни с настоящим не заключено, ответчик продолжает быть зарегистрированным в данном жилом помещении, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Поскольку ответчик в жилом помещении не проживает, однако сохраняет там регистрацию, с чем истец не согласен, обращение ее с иском о признании ответчика утратившей право пользования является правомерным способом защиты гражданских прав, так как влечет за собой при удовлетворении иска последующее прекращение регистрации в административном порядке.
Указанные обстоятельства, являющиеся юридически значимыми при разрешении данного спора, суд считает установленными.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, стороной ответчика в судебном заседании суду не представлено.
Доводы представителя ответчика о неверном выборе истцом способа защиты права, о том, что в рассматриваемом случае имеет место выселение, а не утрата права пользования жилым помещением, а потому необходимо привлекать к участию в деле прокурора, а также органа опеки и попечительства, в связи с тем, что ответчик родила ДД.ММ.ГГГГ ребенка, суд полагает необоснованными, поскольку ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает.
Доводы представителя ответчика о том, что по такой категории дел должен быть предоставлен срок для предоставления возможности поиска подходящего жилого помещения, суд считает необоснованным, поскольку согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» такой порядок предусмотрен для случая прекращения права пользования и выселения бывшего члена семьи собственника (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ), к которому ФИО2 не относится по утверждениям самого же представителя ответчика.
Доводы представителя ответчика о том, что истцом не предоставлено документов – оснований регистрации за ФИО13 права собственности за прежним собственником спорного жилого помещения, суд считает не имеющими значение для разрешения настоящего спора, поскольку актуальным собственником является истец ФИО1, право которой зарегистрировано в установленном законом порядке на основании нотариально удостоверенного договора дарения недвижимого имущества.
Относительно доводов представителя ответчика о том, что судом не выяснены обстоятельства наличия у ответчика ФИО2 на праве собственности иного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что разрешение по существу рассматриваемых требований не зависит от наличия или отсутствия у ответчика жилого помещения в собственности.
В соответствии со ст. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Пунктом 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
На основании пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением влечет за собой снятие его с регистрационного учета.
В соответствии с абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку исковые требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению, то данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоселицкий районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 05 ноября 2025 года.
Судья А.Ю. Скрипкина