Решение по делу № 2-581/2025 от 26.12.2025 - о признании договора купли-продажи дома и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Дело № ...

Уникальный идентификатор дела

12RS0008-01-2025-000071-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 17 декабря 2025 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи дома и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... заключенный 05 июня 2008 года между ФИО1 и ФИО3, признать право собственности ФИО1 на дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., прекратить право собственности ФИО2 на дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... взыскать государственную пошлину в размере 3000 рублей.

В обоснование иска указано, что матери истца ФИО4 принадлежали дом с надворными постройками и земельный участок по адресу: .... Ответчик ФИО2 (до 2010 года ФИО5) является племянницей истца, дочерью родной сестры ФИО6 . ФИО4 составила завещание, согласно которому истец являлась единственной наследницей дома и земельного участка по адресу: .... После смерти матери ФИО4, умершей <...> года, истец на протяжении длительного времени не вступала в наследство, но фактически наследство было принято, поскольку истец проживала и была зарегистрирована по указанному адресу. В 2008 году ответчик ФИО2 предложила истцу обратиться к нотариусу для оформления наследства. Поскольку ФИО2 является племянницей, истец ей полностью доверяла. В оформлении наследства истец ничего не понимала, поэтому полностью доверилась племяннице ФИО2 В 2008 году истец имела алкогольную зависимость, ежедневно употребляла спиртные напитки. К 2010 году систематически обращалась за медицинской помощью по поводу своей алкогольной зависимости, так как начала «слышать голоса». Проходила лечение в Республиканском наркологическом диспансере, Республиканской психиатрической больнице. Согласно справке ГБУ РМЭ «Медведевская ЦРБ» состояла на диспансерном наблюдении у нарколога с 19 февраля 2010 года по 26 февраля 2016 года с диагнозом F10.2, снята с улучшением на основании заключения врачебной комиссии № 28 от 28.01.2016 года. Примерно в конце марта - начале апреля 2024 года ответчик попросила истца явиться для дачи показаний по гражданскому делу в Медведевский районный суд, где узнала, что дом и земельный участок ей не принадлежат. Из полученной через МФЦ 20.11.2024 выписки из ЕГРН от 13 ноября 2024 года истцу стало известно, что право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано 23 мая 2008 года. При каких обстоятельствах истец заключила с ФИО2 договор купли-продажи от 05 июня 2008 года, через две недели после регистрации права собственности, не помнит, так как в указанный период времени страдала алкогольной зависимостью. Никаких денег от ФИО2 за продажу дома и земельного участка не получала, согласия на продажу ей дома и земельного участка не давала. До настоящего времени истец проживает одна по адресу: .... Никуда после продажи дома и земельного участка не выселялась, другое жилье не приобретала, что свидетельствует о том, что договор купли-продажи от 05 июня 2008 года заключен путем обмана, с целью завладения принадлежащим ей имуществом. ФИО2 по адресу: ..., с истцом в одном доме никогда не проживала. В этом доме проживает истец одна. Самостоятельно оплачивает электроэнергию и вывоз твердых коммунальных отходов, иных коммунальных услуг не имеется (печное отопление). При каких обстоятельствах ФИО2 и ее бывший супруг ФИО7 зарегистрировались по указанному адресу, ей не известно. Учитывая, короткий срок между регистрацией в собственность истца земельного участка (23 мая 2008 года) и продажей недвижимости (05 июня 2008 года), фактическое проживание истца в доме до настоящего времени имеются достаточные основания полагать, что ФИО2 данная сделка (купли-продажа) заключена путем обмана ст. 179 ГК РФ, при отсутствии волеизъявления истца.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил основание иска (л.д. 166 том 1), указав на то, что в ходе процессуальной проверки по материалу КУСП № 71 от 03.01.2025 установлено, что договор купли-продажи дома и земельного участка от 05 июня 2008 года оформлен между ФИО8 и ФИО2 без передачи денежных средств в сумме 900 000 рублей. Сделка по продаже дома и земельного участка была оформлена по инициативе ФИО2, поскольку ФИО8 в указанный период времени злоупотребляла спиртными напитками. При этом ФИО1 после переоформления дома и земельного участка в собственность ФИО2 без фактической передачи ей денежных средств по договору купли-продажи, оставалась проживать по адресу: .... Учитывая, что договор купли-продажи от 05 июня 2008 года был совершен ФИО2 для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, имеются основания для признания оспариваемого договора купли-продажи от 05 июня 2008 года дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... мнимой сделкой на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 заявленные требования поддержала, представив дополнение к иску (л.д. 202 том 2), указав, что сделка совершена ответчиком ФИО2 для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Ответчик ФИО2 является племянницей истца, которой заведомо было известно, что дом по адресу: ... является для ФИО1 единственным жильем. У истца никогда намерений продавать единственное жилье и куда-либо переезжать не имелось, что подтверждается проживанием истца в указанном доме до настоящего времени. Согласно объяснению от 29.01.2025 по материалу проверки КУСП № 71 от 03.01.2025 ФИО2 подтвердила, что ФИО1 злоупотребляла спиртными напитками, поэтому предложила последней переоформить жилой дом и земельный участок на нее, чтобы ФИО1 не обманули и не продали дом с земельным участком. Денежные средства за продажу дома и земельного участка она ФИО1 не передавала, так как последняя «все равно прописана там и жила там же». Для оформления сделки она составила расписку о получении денежных средств в указанном размере ФИО1 «Данные меры предосторожности с переоформлением дома были необходимы, так как она (ФИО1) не разбиралась и не разбирается в бумагах и могла продать или пропить дом.». Истец ФИО1 факт передачи денежных средств в общей сумме 900 000 рублей за продажу дом и земельного участка не подтверждает. Ответчик ФИО2 доказательств передачи денежных средств и их наличие у нее на момент совершения сделки суду не представила. Истец ФИО1 подписи в договоре купли-продажи дома и земельного участка от 05.06.2008 и в расписке от 05.08.2008 не подтверждает. Заключения эксперта не содержат однозначного и категоричного вывода о том, что подписи в договоре купли-продажи дома и земельного участка от 05.06.2008 и расписке от 05.06.2008 принадлежат ФИО1 Истец ФИО1 на протяжении всего периода проживания в ... самостоятельно несла расходы по оплате коммунальных услуг, приобретала дрова, газ в баллоне для газовой плиты. Ответчик ФИО2 в указанном доме никогда не проживала. После приобретения дома и земельного участка ответчик не предпринимала действий по распоряжению данным недвижимым имуществом, в том числе и с коммерческой целью, не предъявляла к истцу требований о выселении, а также внесении арендных платежей в связи с проживанием в данном доме. Указанные объекты недвижимости (дом и земельный участок) фактически покупателю не передавалась, ответчик не вступила в права собственности, не реализовала предусмотренные законом правомочия собственника, денежные средства истцу не переданы. Сторонами, указанными в договоре купли-продажи от 05 июня 2008 года, условия договора не исполнялись, сделка носила формальный характер. Учитывая, что договор купли-продажи от 05 июня 2008 года был совершен ФИО2 для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, имеются основания для признания оспариваемого договора купли-продажи от 05 июня 2008 года дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... мнимой сделкой на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ. Срок исковой давности по требованию о признании ничтожной сделки недействительной не течет, если она не исполнялась.

Представитель ответчика ФИО10 возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 77, 211-212 том 1), просил применить срок исковой давности.

В судебное заседание не явились: истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо Управление Росреестра по РМЭ, прокуратура Медведевского района РМЭ о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дело №2-461/2024, отказной материал КУСП №71 от 03 января 2025 года, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Пунктом 2 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

В п. 7 данного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п.п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу части 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки все ее стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2021 N 30-КГ21-2-К5).

При проверке действительности сделки суду необходимо установить наличие или отсутствие фактических отношений по сделке. Поскольку обе стороны мнимой сделки стремятся к сокрытию ее действительного смысла, определение действительной воли, которую имели в виду стороны при заключении мнимой сделки, не требуется. Установление того факта, что стороны на самом деле не имели намерения создания условий для возникновения гражданских прав и обязанностей является достаточным для квалификации сделки как мнимой.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.п.1, 3 ст. 455 ГК РФ).

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 551 ГК РФ).

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 554 ГК РФ).

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным (ст. 555 ГК РФ).

В силу ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2008 года в Единый государственный реестр внесена запись о праве собственности ФИО5 (после регистрации брака ФИО2 л.д. 61 том 1) Т.Ю. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... (л.д. 49-54 том 1).

Основанием для регистрации права явился договор купли-продажи от 05 июня 2008 года (л.д. 109 том 1).

Согласно условиям данного договора ФИО1 (продавец) обязуется передать в собственность, а ФИО3 (покупатель) принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество:

- жилой дом, назначение-жилое, 1-этажный, общая площадь: 37,4 кв. м., находящийся по адресу: ... Кадастровый номер (или условный) № ...

- земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование-для личного подсобного хозяйства, общая площадь — 3200 кв.м., находящийся по адресу: ...

Указанный жилой дом принадлежит продавцу на праве собственности: на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21.04.2008г., удостоверенного нотариусом Медведевского нотариального округа РМЭ ФИО11, реестровый номер 1539, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 мая 2008 года сделана запись регистрации № 12-12-01/060/2008-391, выдано свидетельство о государственной регистрации права серия № ... от 23.05.2008г. Управлением Федеральной регистрационной службы по РМЭ.

Земельный участок, категория земель — земли населенных пунктов, принадлежит продавцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21.04.2008г., удостоверенного нотариусом Медведевского нотариального округа РМЭ ФИО11, реестровый номер 1539, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 мая 2008 года сделана запись регистрации № 12-12-01/060/2008-390, выдано свидетельство о государственной регистрации права серия № ... от 23.05.2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по РМЭ.

Согласно п. 4 договора покупатель купила у продавца жилой дом за 800 000 руб. и земельный участок за 100 (сто тысяч) рублей. По заявлению сторон продажная цена является истинной и установлена по добровольному соглашению сторон с учетом технического состояния, места нахождения и качества отделки отчуждаемых жилого дома с надворными постройками и земельного участка. Расчет между сторонами произведен полностью при подписании настоящего договора. С момента подписания обязанность покупателя по передаче денег продавцу считается исполненной.

В пункте 5 договора предусмотрено, что продавец гарантирует, что до подписания настоящего договора указанные жилой дом и земельный участок никому не проданы, не подарены, не заложены, в споре и под арестом (запрещением) не состоят. В указанном доме зарегистрированы ФИО1, ФИО3, которые сохраняют право проживания и пользования в указанном жилом доме.

Покупатель приобретает право собственности на жилой дом и земельный участок после государственной регистрации перехода права собственности на них в Управлении федеральной регистрационной службы по РМЭ.

В силу п. 10 договора передача жилого дома и земельного участка произведена при подписании настоящего договора, который в соответствии со ст.556 ГК РФ будет иметь силу передаточного акта. Стороны претензий по передаче не имеют.

Как следует из материалов дела, для осуществления вышеуказанной сделки ФИО1 осуществила действия по принятию наследства своей матери ФИО4, обратившись 18 февраля 2008 года к нотариусу с заявлением (л.д. 63 том 1). Её подпись засвидетельствована нотариусом, личность подписавшего документ установлена.

21 апреля 2008 года ФИО1 выдана нотариально удостоверенная доверенность на ФИО3 на регистрацию спорного имущества (л.д. 104 том 1).

В Управлении Федеральной регистрационной службы 09 июля 2008 года оформлены соответствующие расписки в получении документов, в том числе о получении документов после проведения государственной регистрации документов (л.д. 112, 114, 122 том 1).

05 июня 2008 года в Управление Федеральной регистрационной службы представлено заявление ФИО1 на регистрацию договора купли-продажи и перехода права собственности.

В подтверждение факта оплаты по договору в материалах дела имеется расписка от 05 июня 2008 года о получении денежных средств (л.д. 35 том 2) о получении денежных средств 800 000 за дом и 100 000 за участок от ФИО3

Одновременно с инициированием настоящего гражданского дела, истец обратилась с заявлением о совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Согласно материалу проверки КУСП №71 от 03 января 2025 года были проведены почерковедческие экспертизы и комплексная амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению Экспертно–криминалистического центра отделения ЭКО МО МВД России «Медведевский» МВД по Республике Марий Эл №197 (л.д. 179-199 том 2):

1) Подпись от имени ФИО1 в строке «Продавец» в договоре купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: ... от 05.06.2008 года, реестрового дела на земельный участок с кадастровым № ... вероятно, выполнена ФИО1 .

2) Подпись от имени ФИО1 в строке «Продавец» в договоре купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: ... от 05.06.2008 года, реестрового дела на земельный участок с кадастровым № ... вероятно, выполнена ФИО1 .

3) Подпись от имени ФИО1 в строке «Заявитель» в расписке о получении документов на государственную регистрацию жилого дома и земельного участка, а также на обороте документа под строкой «После проведения государственной регистрации документы выданы», расположенного по адресу: ... от 05.06.2008 года, реестрового дела на земельный участок с кадастровым № ..., вероятно, выполнена не ФИО1 , а другим лицом. При сравнении исследуемой подписи с образцами подписи ФИО2 ответить на вопрос не представляется возможным ввиду отсутствия аналогичных графических отображений.

Расшифровка подписи от имени ФИО1 в строке «Заявитель» в расписке о получении документов на государственную регистрацию жилого дома и земельного участка, а также на обороте документа под строкой «После проведения государственной регистрации документы выданы», расположенного по адресу: ... от 05.06.2008 года, реестрового дела на земельный участок с кадастровым № ... выполнена не ФИО1 , и не ФИО2 , а другим лицом.

4) Подпись от имени ФИО1 в строке «Заявитель» в расписке о получении документов на государственную регистрацию жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: ... от 09.07.2008 года, реестрового дела на земельный участок с кадастровым № ... вероятно, выполнена не ФИО1 , а другим лицом. При сравнении исследуемой подписи с образцами подписи ФИО2 ответить на вопрос не представляется возможным ввиду отсутствия аналогичных графических отображений.

Расшифровка подписи от имени ФИО1 в строке «Заявитель» в расписке о получении документов на государственную регистрацию жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: ... от 09.07.2008 года, реестрового дела на земельный участок с кадастровым № ... выполнена не ФИО1 и не ФИО2 , а другим лицом.

5) Подпись от имени ФИО1 в оттиске печати «С подлинником сверено» в строке «Заявитель» расписке о получении документов на государственную регистрацию жилого дома и земельного участка, а также на обороте документа в оттиске печати «С подлинником сверено» в строе «Заявитель», расположенного по адресу: ... от 05.06.2008 года, реестрового дела на земельный участок с кадастровым № ..., вероятно, выполнена не ФИО1 , а другим лицом. При сравнении исследуемой подписи с образцами подписи ФИО2 ответить на вопрос не представляется возможным ввиду отсутствия аналогичных графических отображений.

Расшифровка подписи от имени ФИО1 в оттиске печати «С подлинником сверено» в строке «Заявитель» расписке о получении документов на государственную регистрацию жилого дома и земельного участка, а также на обороте документа в оттиске печати «С подлинником сверено» в строе «Заявитель», расположенного по адресу: ... от 05.06.2008 года, реестрового дела на земельный участок с кадастровым № ..., выполнена не ФИО1 и не ФИО2 , а другим лицом.

6) Ответить на вопрос: «Кем, ФИО1 , ФИО2 или другим лицом, выполнена подпись и расшифровка подписи от имени ФИО1 в строке «Доверитель» в копии нотариальной доверенности от 21.04.2008 года, реестрового дела на земельный участок с кадастровым № ... не представляется возможным в виду неудовлетворительного качества, непригодности для дальнейшего исследования исследуемого изображения подписи от имени ФИО1 и расшифровки подписи от имени ФИО1 .

7) Подпись от имени ФИО1 в оттиске печати «С подлинником сверено» в строке «Заявитель» в копии справки от 05.06.2008 года, реестрового дела на земельный участок с кадастровым № ..., вероятно, выполнена не ФИО1 , а другим лицом. При сравнении исследуемой подписи с образцами подписи ФИО2 ответить на вопрос не представляется возможным ввиду отсутствия аналогичных графических отображений.

Расшифровка подписи от имени ФИО1 в оттиске печати «С подлинником сверено» в строке «Заявитель» в копии справки от 05.06.2008 года, реестрового дела на земельный участок с кадастровым № ..., выполнена не ФИО1 и не ФИО2 , а другим лицом.

8) Подпись от имени ФИО1 в оттиске печати «С подлинником сверено» в строке «Заявитель» в копии расписки от 05.06.2008 года, выполнена ФИО1 .

9) При исследовании подписей и расшифровок подписи от имени ФИО1 в представленных на исследование документах признаков необычного исполнения подписи и расшифровок подписей не было обнаружено.

Согласно заключению эксперта Экспертно–криминалистического центра отделения ЭКО МО МВД России «Медведевский» МВД по Республике Марий Эл №265 (л.д. 166-177 том 2):

1) Подпись от имени ФИО1 в строке «Доверитель» в нотариальной доверенности от 21.04.2008 года, вероятно, выполнена не ФИО1, а другим лицом. При сравнении исследуемой подписи с образцами подписи ФИО2 ответить вопрос не представляется возможным ввиду отсутствия аналогичных графических отображений. Расшифровка подписи от имени ФИО1 в строке «Доверитель» нотариальной доверенности от 21.04.2008 года, вероятно, выполнена не ФИО1 и вероятно, не ФИО2, а другим лицом. Решить данный вопрос в категоричной форме не представилось возможным, ввиду недостаточного количества выявленных признаков по причине ограниченного объема почеркового материала и наличия признаков необычного исполнения.

2) Подпись от имени ФИО1 в расписке о получении денежных средств 05.06.2008 года, вероятно, выполнена ФИО1 Решить данный вопрос категоричной форме не представилось возможным, ввиду недостаточного количества выявленных признаков по причине ограниченного объема почеркового материала и наличия признаков необычного исполнения. При сравнении исследуемой подписи с образцами подписи ФИО2, ответить на вопрос не представляется возможным ввиду отсутствия аналогичных графических отображений.

3) В подписи и расшифровки подписи от имени ФИО1 в нотариальной доверенности от 21.04.2008 года, были выявлены признаки необычного исполнении, которые свидетельствуют о выполнении с подражанием почерку ФИО1 или в необычных условиях, таких как изменения внешней обстановки письма (неудобная поза, непривычный пишущий прибор и т.д.) или изменения внутреннего состоянии пишущего (душевное волнение, заторможенность, опьянение и т.д.). В подписи от имени ФИО1 в расписке о получении денежных средств от 05.06.2008 года признаков необычно исполнения не было обнаружено.

Согласно заключению комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 30 октября 2025 года №965 (л.д.162-165 том 2) ФИО1 страдала психическим расстройством в форме «Синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя, 2ст.» 21.04.2008 г. и 05.06.2008 г. (шифр по МКБ-10 F 10.2). Об этом свидетельствуют у неё запойный характер пьянства с 1992 г., выраженный похмельный синдром с эпилептиформными припадками, появление психотических расстройств («Острого алкогольного галлюциноза») в 2010 г. С 2016 г. снята с учёта у врача-психиатра-нарколога в связи с улучшением, т.е. наступила ремиссия. В связи с отсутствием свидетельских показаний и медицинской документации на момент составления договора купли-продажи 05 июня 2008 г. и выдачи нотариальной доверенности 21 апреля 2008 г. нет возможности дать ответ на вопросы №3 и №4 о способности ФИО1 отдавать отчет своим действиям и руководить ими на момент выдачи нотариальной доверенности № 12- 0l/147499 от 21 апреля 2008 года, и на дату сделки 05 июня 2008 года по продаже дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... На основании изучения материалов дели и анализа результатов исследования у подэкспертной ФИО1 обнаружены следующие индивидуально-личностные особенности: достаточный уровень активности, сохранность интеллекта, доступность выполнения основных мыслительных операций на функциональном и простом понятийном уровнях, со снижением уровня обобщения, «уплощение» эмоциональных реакций, средний уровень нейротизма, повышенный уровень личностной тревожности, чувствительность в внешним воздействиям, выраженная потребность в заботе и поддержке. Адаптационный потенциал достаточный. Критические и прогностические способности сохранены. Поскольку в материалах дела не представлено сведений об эмоциональном и психологическом состоянии ФИО1 и объективных данных о её когнитивных возможностях в юридически значимый период (2008 год), а показания заинтересованных лиц формальны и противоречивы ответить на вопрос о способности ФИО1 понимать значение своих действий и руководить ими в период подписания договора купли-продажи (2008 год) не представляется возможным.

Также в рамках настоящего гражданского дела определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 23 мая 2023 г. по делу назначена судебная психолого-психиатрическая амбулаторная экспертиза.

Согласно заключению комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 30 октября 2025 года №938 (л.д. 148-150 том 2) ФИО1 страдала психическим расстройством в форме «Синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя, 2ст. ремиссия» (шифр по МКБ-10 F 10.20). Об этом свидетельствуют у неё запойный характер пьянства с 1992 г., выраженный похмельный синдром с эпилептиформными припадками, появление психотических расстройств («Острого алкогольного галлюциноза») в 2010 г. С 2016 г. снята с учёта у врача-психиатра-нарколога в связи с улучшением, т.е. наступила ремиссия. В связи с отсутствием свидетельских показаний и медицинской документации на момент составления договора купли-продажи 05 июня 2008 г. нет возможности дать ответ на вопросы №2 и №3 о способности ФИО1 по своему психическому состоянию отдавать отчет своим действиям и руководить в момент подписания договора купли-продажи дома и земельного участка по адресу: ... от 05 июня 2008 года и о том, страдала ли ФИО1 психическими расстройствами или заболеваниями, препятствующими ей отдавать отчет своим действиям и руководить ими непрерывно с 05 июня 2008 года по настоящее время.

На основании изучения материалов дели и анализа результатов исследования у подэкспертной ФИО1 обнаружены следующие индивидуально-личностные особенности: достаточный уровень активности, сохранность интеллекта, доступность выполнения основных мыслительных операций на функциональном и простом понятийном уровнях, со снижением уровня обобщения, «уплощение» эмоциональных реакций, средний уровень нейротизма, повышенный уровень личностной тревожности, чувствительность в внешним воздействиям, выраженная потребность в заботе и поддержке. Адаптационный потенциал достаточный. Критические и прогностические способности сохранены. Поскольку в материалах дела не представлено сведений об эмоциональном и психологическом состоянии ФИО1 и объективных данных о её когнитивных возможностях в юридически значимый период (2008 год), а показания заинтересованных лиц формальны и противоречивы ответить на вопрос о способности ФИО1 понимать значение своих действий и руководить ими в период подписания договора купли-продажи (2008 год) не представляется возможным.

Суд учитывает, что экспертизы проведены лицами, имеющими специальные познания, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. По результатам исследования экспертом даны исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Заключения экспертов являются полными, неясностей или противоречий не содержит, сомнений в правильности и обоснованности в заключении по вопросам, имеющим существенное значение для данного дела, у суда не возникло.

Оценивая представленные экспертизы, суд принимает во внимание, что истец ФИО1 подписывала договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 05.06.2008 года и расписку о получении денежных средств, медицинских документов о том, что на момент их подписания она не могла понимать значение своих действий, суду не представлено.

Представленные медицинские документы свидетельствуют о том, что истец страдала психическим расстройством в форме «Синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя».

Между тем само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о том, что она не могла понимать значение своих действий в момент подписания договора.

Согласно выводам психолого-психиатрических экспертиз ФИО1 сохранила интеллект, достаточный уровень активности, доступность выполнения основных мыслительных операций на функциональном и простом понятийном уровнях, критические и прогностические способности сохранены.

Тем самым доводы, основанные на длительном употреблении алкоголя, судом отклоняются, поскольку даже к моменту экспертного исследования все качества достаточные для понимания совершаемых действий у истца сохранены. Кроме того, истец ФИО1 в дополнении к иску (л.д. 203 обр.ст. том 2) указала на то, что на протяжении всего периода проживания в ... самостоятельно несла расходы по оплате коммунальных услуг, приобретала дрова, газ в баллоне для газовой плиты, то есть совершала юридически значимые действия.

Доводы о том, что истец продолжает проживать и пользоваться жилым помещением по адресу: ..., также не могут быть приняты в качестве основания для признания сделки мнимой, поскольку обе стороны мнимой сделки должны стремиться к сокрытию ее действительного смысла, не иметь намерения создать условий для возникновения гражданских прав и обязанностей. Между тем как следует из материалов дела и установлено судом, такие действия стороны сделки ФИО1 и ФИО2 не совершали.

Сохранение права проживания ФИО1 в спорном жилом помещении не может свидетельствовать об этом, поскольку данное условие предусмотрено заключенным сторонами договором купли-продажи от 05 июня 2008 года в пункте 5 (л.д. 109 том 1).

Доводы относительно неполучения ФИО1 денежных средств по расписке, а также о том, что она не подписывала документы при обращении в Управление Федеральной регистрационной службы, что подтверждено проведёнными в рамках КУСП №71 от 03 января 2025 года Экспертно–криминалистическим центром отделения ЭКО МО МВД России «Медведевский» МВД по Республике Марий Эл почерковедческими экспертизами №197 (л.д. 179-199 том 2) и №265 (л.д. 166-177 том 2), не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценив представленные сторонами доказательства, пояснения и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

Как установлено судом, какой-либо медицинской документации о наличии заболевания, препятствующего понимать на момент подписания договора купли-продажи и расписки о получении денежных средств по нему, не имеется. Свидетельские показания в данном случае не могут быть признаны допустимыми доказательством, поскольку в любом случае будут являться субъективными и исходить от лиц, не имеющих специальных познаний, в связи с чем суд отказал в удовлетворении ходатайства представителя истца о допросе свидетелей.

Истец, считая себя собственником принадлежащего ей имущества, обязана была как собственник жилого помещения в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с этим она не могла не знать, что не является собственником. При выполнении обязанностей собственника по содержанию недвижимого имущества, уплате налогов, коммунальных, эксплуатационных платежей и при несении иных расходов, ФИО1 должна была узнать о смене собственника из платежных и иных документов.

Из содержания иска и дополнения к иску (л.д. 203 обр.ст. том 2) следует, что ФИО1 всегда оплачивала услуги по содержанию дома. В подтверждение представлены сохраненные за последние три года квитанции за электроэнергию и обращение с твердыми коммунальными отходами (л.д. 206 -250 том 2, л.д. 1-15 том 3).

Согласно содержанию данных платежных документов, плательщиком в них указана ФИО2

Согласно ответу ТНС «Энерго» (л.д. 187 том 1) по адресу: ..., с 2011 года на имя ФИО2 открыт лицевой счет №<***>, в подтверждение предоставлена выписка с сентября 2011 года (л.д. 188-189 том 1).

В силу ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Таким образом, уже с октября 2011 года истец должна была узнать о том, что не является собственником спорного имущества. С указанной даты истекли как срок для оспаривания ничтожной сделки (согласно ст. 181 ГК РФ три года), так и предельный срок исковой давности, составляющий 10 лет.

По заключениям комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 30 октября 2025 года №965 (л.д.162-165 том 2) и комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 30 октября 2025 года №938 (л.д. 148-150 том 2) ФИО1 с 2016 г. снята с учёта у врача-психиатра-нарколога в связи с улучшением, т.е. наступила ремиссия.

Принимая во внимание данное обстоятельство, что ремиссия, то есть улучшение, произошло в 2016 году, следовательно, начиная с этого года она также должна была узнать о том, что не является собственником имущества, с указанной даты срок для оспаривания ничтожной сделки истек.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

Как следует из положений статьи 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истцом не представлены доказательства того, что какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с её личностью, и имевшие место в последние полгода течения срока исковой давности, имели место и могут быть признаны судом уважительными.

Суд также не усматривает наличия уважительных причин, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на физическую возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки. Доказательств, препятствующих своевременному обращению в суд, в том числе через представителя, что было сделано при подаче настоящего искового заявления, в материалах дела не имеется. Сама по себе неграмотность, возраст и состояние здоровья об уважительных причинах не свидетельствуют, поскольку эти обстоятельства не препятствовали истцу своевременно обратиться за юридической помощью.

Доводы истца о том, что срок исковой давности по требованию о признании ничтожной сделки недействительной не течет, если она не исполнялась, а договор купли-продажи от 05 июня 2008 года не исполнен, поскольку ФИО1 сохранила право проживания в спорном жилом помещении, судом отклоняются.

Как установлено судом, сохранение право проживания ФИО1 в жилом помещении по адресу: ..., предусмотрено в пункте 5 договора (л.д. 109 том 1). Ответчик ФИО2 по договору купли-продажи от 05 июня 2008 года, имеющему согласно п. 10 договора силу передаточного акта, приняла недвижимость в фактическое владение, оплатила ее и зарегистрировала право собственности за собой в государственном реестре недвижимости, став собственником.

Факт исполнения договора подтверждается также и тем, что ответчик переоформила на себя лицевые счета для оплаты за жилое помещение по адресу: ... Реализовала свое право собственности на данное жилое помещение, зарегистрировав в нем по своему усмотрению иное лицо, о снятии которого обратилась в суд с иском в рамках гражданского дела №2-461/2024.

Таким образом, пропуск истцом срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной по основанию ст. 170 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении иска, в том числе в части вытекающих из основного требований о применении последствий недействительности сделки, взыскании расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи дома и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Гаврилова

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2025 года