14RS0035-01-2023-013236-08
Дело №2а-9836/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 25 октября 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефремова И.В., при секретаре Алексеевой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая независимость» к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая независимость» (далее ООО «Финансовая независимость») обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) (УФССП по РС(Я) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, выразившегося в непринятии мер по своевременному разрешению вопроса о замене стороны исполнительного производства – взыскателя ПАО Банк Синара (прежнее наименование ПАО «СКБ-банк») его правопреемником ООО «Финансовая независимость». Просит признать незаконным указанное бездействие, обязать судебного пристава-исполнителя незамедлительно произвести замену стороны в рамках исполнительного производства №-ИП – взыскателя ПАО Банк Синара его правопреемником ООО «Финансовая независимость», вынести частное определение по устранению выявленных нарушений законности в соответствии со ст. 200 КАС РФ.
Административный истец о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Финансовая независимость».
Представитель ЯГОСП УФССП по РС(Я), УФССП по РС(Я) в суд не явилась, ходатайством просила рассмотреть дело без ее участия, направила письменный отзыв на исковое заявление, где просит в удовлетворении административного иска отказать.
Заинтересованное лицо в суд не явилось, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, явку которых суд обязательной не признавал.
Исследовав административное исковое заявление, материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Судом установлено, что решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2018 года удовлетворен иск Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Суд постановил взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») сумму задолженности в размере 127 796, 85 руб., расходы на оплату государственной пошлины 3 755,94 руб., всего: 131 552 (сто тридцать одна тысяча пятьсот пятьдесят два) рубля 79 копеек.
Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2023 года по данному гражданскому делу была произведена замена взыскателя с ПАО «СКБ-банк» на ООО «Финансовая независимость».
04 сентября 2018 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) был выдан исполнительный лист № ФС № на принудительное исполнение указанного выше решения суда.
21 мая 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3
08 августа 2022 г. в рамках указанного исполнительного производства поступило ходатайство представителя ПАО Банк Синара о проведении в рамках исполнительного производства действий, предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Установлено, что заявлений от представителей взыскателя, представителей правопреемника о замене стороны исполнительного производства в адрес Якутского ГОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) не поступало.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что выбор определённых исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, при этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, чего в данном случае по материалам дела не усматривается.
Довод административного истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП по РС(Я), выразившееся в непринятии мер по своевременному разрешению вопроса о замене стороны исполнительного производства, привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя является необоснованным.
Учитывая, что выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, суд не вправе вторгаться в компетенцию судебного пристава при вышеуказанных обстоятельствах отсутствия установленного факта бездействия и возлагать на судебного пристава обязанность совершить определенные действия по усмотрению суда.
Кроме того, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведённом судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий и направлении в его адрес конкретных постановлений.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава соответствуют требованиям федерального законодательства.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена. Вопреки доводам административного истца, совокупность произведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по заявленным административным истцом требованиям.
Отсутствие положительного для административного истца результата в виде исполнения требований исполнительного документа не находится в причинно-следственной связи с бездействием судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая независимость» к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №42732/19/14037-ИП, выразившегося в непринятии мер по своевременному разрешению вопроса о замене стороны исполнительного производства, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья п/п И.В.Ефремов
Копия верна:
Судья И.В.Ефремов
Решение принято в окончательной форме 25 октября 2023 года