Дело №2-882/2023 (2-4302/2022)

24RS0017-01-2022-005109-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

9 марта 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Гавриленко К.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которого ФИО1 принял на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, обязательства по возврату кредита не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 53 306,70 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика истцу на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном досрочном погашении задолженности, направленное ответчику ДД.ММ.ГГГГ, последним не исполнено, задолженность не погашена. На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 53 306,70 руб., из которой: 7 590,33 руб. – основной долг, 426,09 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 2 745,07 руб. – проценты на просроченный основной долг, 42 545,21 руб. – штрафы; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 799,20 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дне и месте рассмотрения дела, не явились.

При подаче иска представитель истца ФИО2 (генеральный директор ООО «Феникс») ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

Ответчик ФИО1 об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не просил, возражений относительно исковых требований не представил. О дне и месте слушания дела извещен посредством направления простой и заказной корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>; а также по адресу, указанному должником в возражениях относительно исполнения судебного приказа: <адрес>. Корреспонденция адресатом получена не была и возвращена в суд по истечении срока хранения почтовым отделением.

По сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> адрес: <адрес> является адресом регистрации ответчика по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах следует считать, что судебные извещения, направленные судом по адресу регистрации ответчика, а также по адресу, указанному им в возражениях относительно исполнения судебного приказа, доставлены в установленном законом порядке, последний о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не просил.

Таким образом, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании анкеты-заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен договор №, включающий в себя договор предоставления потребительского кредита и договор о предоставлении и обслуживании карты, и соответствующий Общим условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по Кредитам физических лиц, Тарифам комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифам по Картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно условиям договора, заемщику ФИО1 предоставлен кредит по тарифному плану «Кредит «0-0-12 Промо» на сумму 8 302,39 руб., из которой 7 182 руб. – кредит на оплату товаров/услуг, сроком на 12 месяцев под 21,83% годовых (п.п. 2.1.-2.5. Основных условий кредитного договора).

За пользование заемными денежными средствами подлежали уплате 12 ежемесячных платежей 9 числа каждого месяца, первый платеж определен ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа, кроме последнего, установлена в размере 769,14 руб. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом банку, составила 9 229,69 руб.

Согласно п. 2.2.2. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ Ренессанс Кредит» (ООО), погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами. Каждый платеж состоит из части основного долга, процентов за пользование кредитом и ежемесячных комиссий. При этом погашение кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии с Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, за обслуживание счетов по потребительским кредитам и нецелевым кредитам в российских рублях взимается тариф 0,9% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Как следует из выписки по лицевому счету, открытому на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ Банком зачислен кредит в размере 8 302,39 руб.

Как усматривается из условий кредитного договора, договор считается заключенным путем акцепта банком предложений (оферт) клиента о заключении договоров, офертой клиента является подписанный клиентом экземпляр настоящего договора, акцептом банка оферты клиента будет открытие счета и зачисление кредита на счет.

Таким образом, датой заключения спорного кредитного договора следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что на основании договора № уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) передал, а ООО «Феникс» (цессионарий) принял права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной цедентом и невозвращенной заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком заемными денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная цедентом, но не оплаченная заемщиками; права банка, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков, установленных в кредитных договорах; права банка на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиками своих обязательств, установленных в кредитных договорах.

Права (требования) переходят от цедента к цессионарию и считаются переданными цессионарию в дату перехода прав (требований), при этом передача прав (требований) будет осуществляться в один этап, включающий подписание соответствующего акта приема-передачи прав (требований). По акту приема-передачи прав (требований) сумма передаваемых прав (требований) рассчитывается на момент подписания соответствующего акта приема-передачи прав (требований) (п. 2 договора цессии).

Как усматривается из акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, истцу были уступлены права требования взыскания задолженности, в том числе, по спорному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму задолженности 53 306,70 руб., из которых: просроченный основной долг – 7 590,33 руб., проценты – 426,09 руб., проценты на просроченный основной долг – 2 745,07 руб., штрафы – 42 545,21 руб.

Факт переуступки требования по спорному кредитному договору №, заключенному с ФИО1, нашел свое подтверждение в ответе на запрос ООО КБ «Ренессанс Кредит», согласно которому просроченная задолженность не была погашена клиентом в полном объеме.

О состоявшейся уступке, равно как и о размере задолженности по кредитному договору № – 53 306,70 руб., должник уведомлен в письменном виде.

Направленное по адресу места регистрации ФИО1 требование истца о полном погашении долга в размере 53 306,70 руб. в течение 30 дней оставлено ответчиком без исполнения, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Требование ООО «Феникс» было удовлетворено, судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 306,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 899,61 руб.

В связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ приведенный судебный приказ отменен, о чем постановлено определение.

По сведениям ОСП по <адрес> на основании приведенного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности на сумму 54 206,31 руб. В ходе исполнительного производства денежные средства не взыскивались. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено.

Как следует из представленного стороной истца расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 306,70 руб., из которой: 7 590,33 руб. – основной долг; 426,09 руб. – проценты; 45 290,28 руб. – неустойка (начисленная в соответствии с Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами в размере 0,9% за каждый день просрочки).

Расчет задолженности по кредиту судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, а также с учетом всех внесенных ответчиком платежей в счет погашения образовавшейся задолженности.

Возражений относительно суммы основного долга по кредиту в размере 7 590,33 руб., равно как и периода образования задолженности, со стороны ответчика представлено не было, при этом расчет начисленных процентов, исходя из ставки 21,83% годовых, правомерно произведен истцом в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; учитывая, что ответчик был согласен с условиями предоставления кредита, вместе с тем возложенные на него обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд находит требования истца о взыскании основного долга в размере 7 590,33 руб., процентов на непросроченный основной долг – 426,09 руб. и процентов на просроченный основной долг – 2 745,07 руб. – законными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций за просрочку возврата кредита и процентов за пользование кредитом, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом требований закона и установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание период просрочки внесения сумм по возврату кредита, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа с 42 545,21 руб. до 3 000 руб.

По мнению суда, указанный размер штрафной санкции соответствует принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения обязательства в виде просрочки исполнения кредитных обязательств.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 761,49 руб., из которых: 7 590,33 руб. – основной долг; 426,09 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 2 745,07 руб. – проценты на просроченный основной долг, 3 000 руб. – штрафы.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 799,20 руб., понесенные последним при подаче искового заявления в суд, исходя из расчета: 53 306,70 руб. – 20 000 руб. х 3% + 800 руб., предусмотренного ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь положениями ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 13 761,49 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 799,20 руб., а всего 15 560,69 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Терентьева

Мотивированное решение составлено 27 марта 2023 года.