Дело № 2-150/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аксютиной Н.М.,

при секретаре Роот Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в наследственном имуществе, прекращении права собственности на наследственное имущество, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации,

Установил

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в обоснование которого указала, что после смерти супруга истицы - ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, осталось наследственное имущество в виде автомобиля марки <данные изъяты>, состоящий на учете в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, принадлежавший наследодателю на основании №, выданного Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельства о регистрации транспортного средства №, выданного МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками к указанному имуществу являются стороны по делу, обратившиеся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа «<адрес>» Республики Алтай ДГВ истцу выдано свидетельство о праве на наследство на указанный автомобиль в 1/2 доле. Вторым наследником, у которого возникло право собственности на указанный автомобиль в 1/2 доле, является ответчик. Сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство ответчику нотариусом истцу не предоставлено.

Указанный автомобиль является неделимым имуществом, поскольку не может использоваться по целевому назначению в случае его реального раздела.

Как следует из пункта 2 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являющимися ранее участниками общей совместной собственности на нее.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 52 своего Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли, входящих в состав наследства неделимой вещи, имеют, в том числе, наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь.

У истца имеется преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли указанного автомобиля, поскольку при жизни наследодателя она пользовалась им, что подтверждается полисом ОСАГО, действовавшим на день смерти наследодателя, где истец указана страхователем и лицом, допущенным к управлению транспортным средством, а также оплачивала транспортный налог.

При этом совместное использование автомобиля невозможно, ответчик никогда не пользовалась им, не состоит в родственных отношениях с истцом и не имеет существенного интереса в его использовании. После смерти наследодателя автомобиль также находится у истца, и она несет расходы по его содержанию.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оценка указанного автомобиля произведена округленно в размере 600 тысяч рублей.

До обращения в суд с настоящим иском истцом было направлено письменное предложение ответчику о выкупе ее доли за 1/2 указанной стоимости, а именно за 300 тысяч рублей, которое оставлено без ответа.

На основании изложенного истец ФИО1, уточнив сумму выплаты в соответствии с проведенной по делу судебной экспертизы, просит суд выделить долю ответчика, составляющую 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, состоящий на учете в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> путем выплаты ответчику денежной компенсации в счет стоимости ее доли в размере 334000 руб. с прекращением указанного права собственности, признать за ней право собственности на данный автомобиль.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд с встречным иском, в обоснование которого указала, что является наследником 1/2 доли наследства, открывшееся после смерти ее отца ФИО3, а именно: автомобиля марки <данные изъяты>, состоящий на учете в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>. Наследником другой доли является ФИО1 Совместное пользование автомобилем с ФИО1 не возможно.

На основании изложенного истец (ответчик) ФИО2 просит суд взыскать с ФИО1 компенсацию за 1/2 долю наследственного имущества: автомобиля марки <данные изъяты>, состоящий на учете в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, в размере 333992 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2 не явились, уведомлены надлежаще, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании доводы иска поддержал, пояснил, просил удовлетворить исковые требования. Возражал против удовлетворения встречного иска, просил оставить его без рассмотрения.

Представитель ответчика ФИО5 встречные требования поддержал, просил взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в сумме 333992 рублей за 1/2 долю автомобиля.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав представителей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. На основании п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту – постановление Пленума ВС РФ №) разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого дома, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

В силу п. 1 ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве, на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 или 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

При этом согласно п. 2 ст. 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Как разъяснено в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер наследодатель ФИО3

На дату смерти ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с истцом ФИО1

Наследниками по закону являются пережившая супруга ФИО3 (истец), дочь наследодателя ФИО2 (ответчик), которые до истечения шестимесячного срока со дня открытия наследства обратились с соответствующим заявлением к нотариусу о вступлении в наследство – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Заведено наследственное дело № нотариусом нотариального округа «<адрес>» Республики Алтай ДГВ

В состав наследственного имущества вошло:

- автомобиль марки SUBARU В9 TRIBECA 2008 года выпуска;

- права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк Сибирский банк с причитающимися процентами;

- права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в АО Россельхозбанк с причитающимися процентами;

Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по 1/2 доли каждому в указанном имуществе.

В абзаце 2 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с действующим законодательством и с учетом разъяснений, данных в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» даже при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы только с согласия наследника, имеющего право на ее получение.

ФИО1 по существу заявлены требования о разделе транспортного средства, которое является неделимым имуществом (пункты 1, 2 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку она является наследником.

Такое право реализовано ФИО1 в течение трех лет со дня открытия наследства (согласно штемпелю на конверте иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 1 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.

В силу пункта 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Из содержания разъяснений, содержащихся в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

Согласно заключению судебной авто-товароведческой экспертизы, проведенной ООО «Профит Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля SUBARU <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 667984 рублей.

Таким образом, с учетом того, что стороны по делу не являются родственниками, а также членами одной семьи, проживают в разных регионах, автомобиль является неделимым имуществом, тот факт, что автомобиль до дня смерти пользовался умерший супруг истца ФИО3, а следовательно и истец ФИО1, суд признает подлежащими удовлетворению требования истца о передаче принадлежащих ей 1/2 доли в праве собственности на автомобиль, с выплатой ФИО7 компенсацию за 1/2 долю в размере 333992 рублей с прекращением права собственности ответчика на долю в указанном имуществе. Соответственно, встречный иск ФИО2 подлежит также удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истец оплатила государственную пошлину в сумме 7 200 рублей, при сумме иска 333992 рублей государственная пошлина составляет 6539,92 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Ответчик ФИО8 при подаче встречного иска государственную пошлину в сумме 6539,92 рублей не оплатила, соответственно с ФИО9 подлежит взысканию сумма неоплаченной государственной пошлины в бюджет <адрес> алтайского края.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в наследственном имуществе, прекращении права собственности на наследственное имущество удовлетворить.

Выделить 1/2 долю, принадлежащую ФИО2 в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, путем передачи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в единоличную собственность 1/2 долю на автомобиль марки <данные изъяты>), с выплатой ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости 1/2 доли автомобиля <данные изъяты> в размере 333992 рублей.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/2 долю автомобиля <данные изъяты> после выплаты ФИО2 компенсации в сумме 333992 рубля.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право единоличной собственности на автомобиль марки <данные изъяты> после выплаты ФИО2 компенсации в сумме 333992 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 6539 рублей 92 копейки.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 660 рублей.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в размере 1/2 доли в сумме 333992 рубля с прекращением права собственности ФИО2 на 1/2 долю автомобиля <данные изъяты> после выплаты ФИО2 компенсации в сумме 333992 рубля.

Взыскать с ФИО9 в пользу бюджета Советского района Алтайского края государственную пошлину в сумме 6539 рублей 92 копейки.

Мотивированное решение будет изготовлено 14 октября 2022 гола.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Аксютина