Решение по делу № 2-215/2026 от 19.01.2026 - о возмещении ущерба в порядке регресса.

74RS0017-01-2025-006192-62

Дело № 2-215/2026 (№ 2-4376/2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Буланцовой Н.В.,

при секретаре Сидоровой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты в размере 299 825,70 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 995 руб.

В обоснование требований истец указал, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ в РСА обратился представитель ФИО2 с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в причинении вреда потерпевшему ФИО2 в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 в нарушение Закона об ОСАГО, Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда.

В соответствии с п.2 ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 руб.

В связи с тем, что заявителем при обращении в РСА о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда был представлен не полный пакет документов, подтверждающий право на компенсационную выплату, а выявленные недостатки не устранены, в предоставлении выплаты ФИО2 было отказано. В связи с чем, потерпевший обратился с иском в суд.

Решением № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения № областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) с РСА в пользу ФИО2 взыскана компенсационная выплата в размере 299 825,70 руб., неустойка в размере 113 933,77 руб., штраф в размере 149 912,85 руб. Во исполнение решения суда РСА потерпевшему были перечислены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72550,82 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 589 877,24 руб., в том числе сумма компенсационной выплаты.

На основании п.1 ст.20 Закона об ОСАГО, ст.1079 ГК РФ у РСА возникло право регрессного требования к ответчику ФИО1 в общем размере 299 825,70 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (л.д.103).

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.8, 123).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ неоднократно извещался судом по адресу регистрации (л.д.87, 125) и адресу, указанному в исковом заявлении (л.д.124). Вместе с тем, за получением судебных извещений, направленных заказной почтой по вышеперечисленным адресам, ответчик не явился. Почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, направленные в адрес ответчика, с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления (л.д. 124, 125).

Сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по не зависящим от него причинам, в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о допущенных оператором почтовой связи нарушениях при доставке судебных извещений ответчику.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.126).

Сведения о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещались на сайте Златоустовского городского суда сети «Интернет».

Принимая во внимание неявку в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте его проведения и не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, не просившего о рассмотрении дела в своё отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования РСА подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п.1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно ч.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Так, согласно пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Кроме того, п.1 ст.19 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, к отношениям по поводу компенсационных выплат в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего по аналогии применяются правила, установленные для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком.

РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом об ОСАГО (л.д.13-16).

Деятельность Российского союза автостраховщиков направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст.3 Закона об ОСАГО, предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на Российский союз автостраховщиков в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.

Компенсационные выплаты осуществляются Российским союзом автостраховщиков при наличии документов, подтверждающих право потерпевшего на получение компенсационной выплаты, а также обосновывающих размер заявленных требований.

Приговором № городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года (условно с испытательным сроком) с лишением права управлении транспортными средствами на срок 2 года. С ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 руб., в счет возмещения материального ущерба взыскано 36 242,77 руб. (л.д.82-84).

Из приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 час. ФИО1, двигаясь на мотоцикле № без государственного регистрационного знака, по второстепенной дороге, не уступил дорогу мотоциклу № под управлением ФИО2, двигающемуся по главной дороге, и совершил с ним столкновение. Водитель ФИО1 нарушил требования п.8.3. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) и требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», согласно которому при выезде с прилегающей территории водитель транспортного средства должен уступить дорогу транспортным средствам, двигающимся по главной дороге. После чего ФИО1 скрылся с места, то есть оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия, нарушив требования п. 2.6. ПДД РФ.

В результате ДТП водитель мотоцикла № ФИО2 получил травмы: открытая черепно-мозговая травма, проявившаяся: раной мягких тканей лобной области слева, полным вдавленным переломом лобной кости слева, ушибом головного мозга, которая повлекла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Согласно заключения автотехнической экспертизы, в данной дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных данных, водитель мотоцикла № должен был руководствоваться, с технической точки зрения требования п. 8.3. ПДД РФ и требованиями дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу».

Допущенные водителем ФИО1 нарушения требований п. 2.6., 8.3. Правил дорожного движения РФ и требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» состоят в непосредственной причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 (л.д.82-84).

Таким образом, приговором суда установлено, что вред жизни и здоровью потерпевшего ФИО2 был причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Гражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства мотоцикла марки «№» без государственного регистрационного знака на момент ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 - ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д.31), обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-40).

Как следует из искового заявления, РСА было принято решение об отказе ФИО2 в осуществлении компенсационной выплаты по причине отсутствия необходимого пакета документов, в связи с чем ФИО2 обратился в суд с иском к РСА о взыскании страховой выплаты (л.д.48-52).

Решением № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам № областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования ФИО2 удовлетворены, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 взыскана компенсационная выплата в размере 299 825,70 руб. (л.д.89-98, 106-115).

Для принудительного исполнения судебного решения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № № (л.д.22-24).

Во исполнение судебных актов РСА перечислило ФИО2:

ДД.ММ.ГГГГ компенсационную выплату в размере 72550,82 руб. (л.д.53, 56-57);

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 589877,24 руб., из них 227274,88 руб. - компенсационная выплата (л.д.25, 54-55).

Общая сумма компенсационной выплаты, которую РСА выплатило ФИО2, составила 299 825,70 руб. (72550,82 руб. + 227274,88 руб.).

В силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. «в» и «г» п.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования (ч. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО).

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в размере 299 825,70 руб.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу РСА сумму уплаченной истцом компенсационной выплаты в размере 299 825,70 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с настоящим иском РСА понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 9995 руб. (л.д. 4), которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 12, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (№) в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 299 825 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 995 руб., а всего 309 820 руб. 70 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Златоустовский городской суд Челябинской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Буланцова

мотивированное решение составлено 19.01.2026