Дело № 2-594/2025
УИД 48RS0012-01-2025-000381-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2025 года г. Чаплыгин
Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Плехова Ю.В.,
при секретаре Котовой Е.А.,
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 21.06.2023 на основании кредитного договора <***> «Сбербанк России» выдало ФИО2 кредит в сумме 150 000,00 руб. на срок 61 мес. под 27,9 % годовых. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 03.06.2024 по 14.05.2025 (включительно) образовалась задолженность в размере 178 525,49 руб., из которых 39 797,01 руб. – просроченные проценты, 138 728,48 руб. – просроченный основной долг. 18.05.2024 заемщик ФИО2 умер. Кредитный договор продолжает действовать, начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращено. Договор страхования в отношении ФИО2 при заключении кредитного договора не заключался. По информации банка ответчик ФИО1 является наследником к имуществу заемщика. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 178 525,49 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 356,00 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От представителя истца по доверенности ФИО3 в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя, в заявлении поясняет, что поскольку после смерти заемщика денежные средства в счет погашения задолженности не поступали, банк выносил эти суммы на просрочку. В связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврате кредита, у ответчика возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом, которые не носят штрафной характер.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ему не было известно о заключенном между его отцом ФИО2 и ПАО Сбербанк вышеназванном кредитном договоре, при оформлении документов о праве наследования ни нотариус, ни банк не уведомили его о кредитных обязательствах умершего отца. Считает, что начисление процентов по кредиту после смерти отца, умершего 18.05.2024, неправомерно, поскольку отец не имел возможности исполнения обязательств по кредитному договору, а к нему исковые требования не предъявлялись более года, что привело к значительному размеру процентов. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов в сумме 39 797,01 руб.
Выслушав возражения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов па сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если ли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 21.06.2023 на основании кредитного договора <***> «Сбербанк России» выдало ФИО2 кредит в сумме 150 000,00 руб. на срок 61 мес. под 27,9 % годовых, погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 661,33 руб., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую строну, количество платежей – 60. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями индивидуальных условий потребительского кредита от 21.06.2023, условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, расчетом задолженности.
Из представленного расчета задолженности по кредитному договору следует, что за период с 03.06.2024 по 14.05.2025 (включительно) образовалась задолженность в размере 178 525,49 руб., из которых 39 797,01 руб. – просроченные проценты, 138 728,48 руб. – просроченный основной долг, неустойка за просрочку платежей банком за указанный период не начислялась. Доказательств обратного суду не представлено.
Судом установлено, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
В производстве нотариуса нотариального округа Чаплыгинского муниципального района ФИО4 находится наследственное дело № к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным нотариусом сведений наследником по закону к имуществу умершего заемщика ФИО2 является его сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Нотариусом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ выданы ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону на: охотничье гладкоствольное длинноствольное ружье «ИЖ-27М», на ? долю прав на денежные вклады, принадлежавшие ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, пережившим супругом которой является наследодатель ФИО2, на ? долю жилого дома по адресу: <адрес>, оформленного на имя ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, пережившим супругом которой является наследодатель ФИО2
Согласно отчета об оценке №679/2024 стоимость охотничьего ружья «ИЖ-27М» на 18.05.2024 составила 22 000,00 руб.
Из выписки из ЕГРН от 07.11.2024 следует, что кадастровая стоимость жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 340 860,22 руб.
Согласно сведений о банковских счетах наследодателя на банковских счетах ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, хранящихся в ПАО Сбербанк, имеются денежные средства на сумму около 59 000,00 руб.
Согласно информации РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Чаплыгинский» от 19.06.2025 за ФИО2 на дату 18.05.2024 транспортные средства не были зарегистрированы.
Пунктом 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Согласно п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Из смысла п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.
В силу ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Как разъяснено в пункте 36 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 принял наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства, и рыночная стоимость перешедшего к нему наследственного имущества превышает размер заявленных истцом долговых обязательств наследодателя.
Поскольку судом установлено, что к моменту смерти заемщика ФИО2 обязательства по договору займа им не исполнены, в связи с чем, обязанность по возврату долга перешла к наследнику, принявшему наследство, – ФИО1
Истцом заявлены требования о взыскании суммы основного долга по кредитному договору - 138 728,48 руб. процентов за пользование кредитом за период с 03.06.2024 по 14.05.2025 (включительно) - 39 797,01 руб. Поскольку указанные проценты предусмотрены договором и являются платой за пользование кредитом, ответчик ФИО1 несет обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, а также уплате процентов на нее. Взыскания процентов по ст.395 ГК РФ истцом не заявлено.
В материалах дела имеется претензия кредитора, направленная 30.01.2025 в адрес нотариуса ФИО4, в которой ПАО Сбербанк указал об обязательствах ФИО2 перед банком по кредитному договору № от 21.06.2023.
В связи с чем злоупотребления права со стороны истца о намеренном создании условий для значительного начисления процентов, на которое ссылается ответчик ФИО1, суд не усматривает.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по договору № от 21.06.2023 за период с 03.06.2024 по 14.05.2025 (включительно), с учетом стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в размере 178 525,49 руб., состоящей из: просроченные проценты - 39 797,01 руб., просроченный основной долг - 138 728,48 руб.
В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат к взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 356,00 руб., уплаченной согласно платежному поручению № 46146 от 03.06.2025.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по кредитному договору № от 21.06.2023 за период с 03.06.2024 по 14.05.2025 (включительно) в сумме 178 525 (сто семьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать пять) руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 356 (шесть тысяч триста пятьдесят шесть) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Ю.В. Плехов
Решение в окончательной форме изготовлено: 15 декабря 2025 года.