Уникальный идентификатор дела

Дело №2-4352/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи -Матвеевой Т.П.,

при ведении протокола

помощником судьи -Козик Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфастрахование» к ФИО о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

19 апреля 2022 года Акционерное общество «Альфастрахование» ( Далее АО «Альфастрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 543100 рублей, и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 631 рубль. В обоснование исковых требований указав, что 21 апреля 2021 года в произошло дорожно-транспортное происшествие, в резуль-тате которого транспортному средству марки «» государ-ственный регистрационный номер № причинены механические повреждения.Как следует из материала административной проверки водитель ФИО, управляя транспортным средством марки « госу-дарственный регистрационный номер №, нарушил п.6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происше-ствию и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства марки « государственный регистрационный номер № был заключен договор №.Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о стра-ховом случае,в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2022 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о стразовом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 543100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11 мая 2021 года. Ссылаясь на положения статьи 14 ФЗ-40 от 25апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с ответчика в его пользу 543 100 рублей, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 631 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание также не явился, неоднократно извещался по всем имеющимся адресам. Однако от получения судебной корреспонденции уклоняется. В связи с этим, суд полагает возможным расценить его поведение, как злоупотребление правом, признать его извещение надлежащим.

В соответствии со ст.ст. 167,233-244 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В силу п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования води-телями).

Как следует из материалов дела, 24 апреля 2021 года в 21 час 07 минут в г.Южно-Сахалинске водитель ФИО, управляя автомобилем « государственный регистрационный номер №

№ до 9 июля 2021 года «Альфастрахование»), государственный регистрационный номер №,двигался по выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора (желтый) и совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении, выехавшим на перекресток, на запрещающий сигнал светофора (желтый) и совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении, выехавшим на перекресток на разрешающий сигнал светофора (зеленый), совершил поворот налево автомобилем марки: «» государственный регистрационный номер № ( № до 13 июля 2021 года «»), государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился водитель ФИО. После столкновения автомобиль марки « государственный регистраци-онный номер № по инерции отбросила на автомобиль марки: «» государственный регистрационный знак № до 15 апреля 2021 года «Альфастрахование», двигающийся во встречном направлении в крайней левой полосе, за управлением которого находилась водитель ФИО

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами администра-тивной проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, а именно схемой дорожной разметки дорожных знаков, копией постановления № о прекращении дела об административном правона-рушении от 6 июля 2021 года,копией заключения эксперта № от 21 мая 2021 года,копией справки Областная клиническая больница, копией компью-терной томографии брюшной полости от 24 апреля 2021 года, копией определения о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 13 мая 2021 года, копией определения о продлении срока проведения административного расследования о 24 мая 2021 года, копией ходатайства о продлении срока административного расследования по делу об административном правонарушении от 24 мая 2021 года, копией определения серии № о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 апреля 2021 года, копией постановления № от 25 апреля 2021 года в отношении ФИО, о привлечении последнего к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 1000 рублей, копией протокола об административном правонарушении серии № от 25 апреля 2021 года в отношении ФИО о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 12. 7 Кодекса РФ, копией акта серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 апреля 2021 года ФИО, копией чека с результатами освидетельствования, копией схемы дорожно-транспортного происшествия, копией протокола осмотра места совершения администра-тивного правонарушения от 24 апреля 2021 года, фотоприложением, копией объяснения от 25 апреля 2021 года ФИО,копией объяснения ФИО,копией объяснения ФИО, копией уведомления, копией расписки.

В результате автомобили получили механические повреждения. Случай признан страховым.

Согласно платежных поручений№ от 11 мая 2021 года и № от 2 июля 2021 года АО «Альфастрахование» выплатило потерпевшим 543100 рублей.

Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика суду не представлены доказательства, опровергающие наличие его вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, доказательства, свидетельствующие об ином размере стоимости восстановительного ремонта автомобилей потерпевших. Каких-либо доводов и возражений, опровергающих исковое требование страховой компании, суду не заявлено.

На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что в силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик АО «Альфастрахование» вправе предъ-являть регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произве-денной страховщиком страховой выплаты, поскольку ФИО, являлся лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца 543 100 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 631 рубль 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфастрахование» к ФИО о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, и судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Акционерного общества «Альфастрахование» (№) страховое возмещение в порядке регресса в сумме 543 100 рублей, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 631 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Матвеева Т.П.