Дело № 2-1613/2022

Поступило в суд 24.02.2022г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.06.2022 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,

с участием секретаря судебного заседания Клоненгер А.И.,

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мира Лайн» о защите трудовых прав,

установил:

Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований о том, что решением Кировского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. были удовлетворены исковые требования истца о восстановлении в должности ведущего специалиста ВЭД ООО «Мира Лайн», а также в ее пользу была взыскана оплата времени вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 419 966.76 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рубле, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей. Работодателем был признан недействительным приказ о прекращении трудового договора (увольнении), истица восстановлена в должности, а также приказано выплатить средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей и затраты на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей. Однако не исполнены обязательства по выплате заработной платы, исходя из представленной справки 2 НДФЛ, ответчиком истцу была выплачена заработная плата только за ДД.ММ.ГГГГ., оплат за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не произведена в полном объеме (согласно справки 2НДФЛ выплачена в размере 15 568.86 рублей), также не произведена выплата сохраняемого среднего заработка за третий месяц со дня увольнения.

Отделом занятости населения Кировского района г.Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ. принято решение № о выплате работодателем средней заработной платы на период трудоустройства в течении 3-го месяца со дня увольнения.

Истец просит взыскать с ответчика: - средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., за третий месяц сохраняемого среднего заработка за третий месяц со дня увольнения в размере 99 784.50 рублей;

-компенсация за задержку заработной платы в размере 13 089.89 рублей;

- компенсацию морального вреда 5000 рублей;

- судебные расходы в размере 8000 рублей.

Истица в ходе судебного заседания исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещена надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки не сообщил. Судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Решением Кировского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично. Суд

решил:

Восстановить ФИО1 на работе в должности ведущего специалиста ВЭД общества с ограниченной ответственностью «Мира Лайн». Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мира Лайн» в пользу ФИО1 оплату времени вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 419 966,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

В силу положений ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. признан недействительным приказ о прекращении трудового договора (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1, она восстановлена в должности с ДД.ММ.ГГГГ., выплачен средний заработок за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей и затраты на оплату услуг представителя (судебные расходы) в размере 35 000 рублей.

Согласно справки 2НДФЛ в ДД.ММ.ГГГГ. была произведена выплата заработной платы в размере 15 568.86 рублей

Из решения ГКУ НСО ЦЗН г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что ФИО1 обратилась в течение 14 рабочих дней и не была трудоустроена в течение 2-х месяцев со дня увольнения, работодателем должна быть произведена выплата средней заработной платы на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения.

Согласно положений ст.ст.129, 135 ТК РФ работник имеет право на получение заработной платы, установленной трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системам оплаты труда.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст.236 ч.1 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом представлен расчет задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и за третий месяц сохраняемого среднего заработка со дня увольнения согласно которому задолженность составляет 99 784.50 рублей.

Проверив расчет компенсации за задержку выплаты заработой платы за ДД.ММ.ГГГГ., за ДД.ММ.ГГГГ. суд находит его верным и сумму денежных средств в размере 13 089.89 рублей подлежащих взысканию.

Ответчиком не предоставлен контррасчет задолженности, в связи с чем судом принимается представленный истцом расчет.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Рассмотрев требование о взыскании морального вреда, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая степень вины нарушителя (действия ответчика судом признаны незаконными), обстоятельства нарушения прав истца, приходит к выводу о необходимости компенсации истцу морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20.10.2005 № 355-О, от 17.07.2007 № 383-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу указанных норм закона, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, принцип разумности, характер дела, объем оказанных представителем услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 8 000 рублей, полагая данную сумму разумной и обоснованной.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3757.49 рублей, исходя из размера требований материального и нематериального характера (компенсация морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Мира Лайн»:

- средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., за третий месяц сохраняемого среднего заработка за третий месяц со дня увольнения в размере 99 784.50 рублей;

-компенсация за задержку заработной платы в размере 13 089.89 рублей;

- компенсацию морального вреда 5000 рублей;

- судебные расходы в размере 8000 рублей.

Всего взыскать 125874.39 (сто двадцать пять тысяч восемьсот семьдесят четыре рублей 39 копеек).

Взыскать с ООО «Мира Лайн» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3757.49 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.06.2022 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Подлинник решения находится в Кировском районном суде г. Новосибирска в материалах гражданского дела № 2-1613/2022 (54RS0005-01-2022-000878-20) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 08.06.2022 года решение суда не вступило в законную силу.

Судья