Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 декабря 2023 года

Тосненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Петрова Д.В.

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора <адрес> ФИО6, ФИО7,

защитника – адвоката ФИО12, предоставившей удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, являющегося гражданином Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не находившегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а именно:

ФИО2, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, незаконно, в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно без цели сбыта для личного употребления в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ с помощью мобильного телефона «IIIF 150» (ЭФ 150) заказав на сайте «Мега» за 3 700 рублей незаконно приобрел у неустановленного лица в точно неустановленном лесном месте в лесном массиве на подъезде к СНТ «Черная Грива» массива «Черная Грива» <адрес> в 100 метрах от дороги путем «закладки» во мху около кустов наркотическое средство – смесь, содержащую производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил 3,3 диметил-2 [1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, общей массой 1,78 г., что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» является крупным размером для данного вида наркотических средств, которое незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления в автомобиле «Форд Фиеста» государственный регистрационный знак <***> регион, а именно: в подголовнике переднего пассажирского сидения в полимерном пакетике с вышеуказанного момента приобретения до момента задержания сотрудниками полиции в 11 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ на автодороге к подъезду на участке 1 км + 600 метров от <адрес> СНТ «Черная Грива» массива «Черная Грива» <адрес>, после чего в ходе указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра автомобиля «Форд Фиеста» государственный регистрационный знак <***> регион в период с 13 часов 45 минут по 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на указанном участке автодороги, имеющем географические координаты 59.569967 северной широты, 30.901835 восточной долготы.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме.

В ходе допроса показал, что в связи со сложным графиком работы и тяжелыми условиями труда решил приобрести наркотическое средство для личного употребления. Для этой цели ДД.ММ.ГГГГ, находясь на даче в <адрес>, с помощью своего мобильного телефона в сети «Интернет» на сайте «Мега» у неустановленного лица за 3 700 рублей заказал 2 грамма наркотического средства «синтетический гашиш». Деньги перевел со счета своей банковской карты на счет другого лица. Получив информацию в виде координаты и фотографии места «закладки», в том же день в первой половине дня приехал на автомашине «Форд Фиеста» к лесополосе в СНТ «Черная Грива» в <адрес>. Оставив автомобиль на обочине, направился в лесополосу, забрал пакетик, обмотанный изолентой. Вернувшись в автомобиль, попробовал поджечь вещество и поместил его в пластиковую бутылку. Убедившись по запаху, что это «синтетический гашиш», поместил его обратно в пакетик и спрятал в подголовник переднего пассажирского сидения. После того, как начал двигаться на автомобиле, его остановил сотрудник ДПС, потребовавший предъявить документы. На вопрос о наличии запрещенных веществ, ФИО2 сознался, что у него имеется наркотическое средство. По требованию сотрудника полиции достал пакетик из подголовника сидения и положил на переднюю панель. Сотрудник ДПС надел на него наручники и вызвал на место следственно-оперативную группу, которая изъяла данное вещество. Признался что вещество приобретал для личного употребления. В ходе осмотра автомашины кроме вещества были изъяты пластиковая бутылка с отверстием и принадлежащий ему мобильный телефон.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими исследованными доказательствами:

- Показаниями свидетеля Свидетель №1, инспектора ДПС, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования возле СНТ «Черная Грива» в <адрес> им был остановлен автомобиль «Форд» под управлением ФИО2, поскольку нахождение автомашины возле лесополосы было подозрительным. Пояснил, что это могло свидетельствовать о том, что водитель приехал за «закладкой». Свидетель №1 потребовал у водителя предъявить документы. Заметил, что у того имеются признаки опьянения в виде нарушения речи. Водитель признался, что употреблял «гашиш». На вопрос о наличии запрещенных веществ сообщил, что в подголовнике переднего пассажирского сидения находится «синтетический гашиш». Свидетель №1 попросил водителя положить вещество на переднюю панель автомобиля и выйти из машины. Надев на задержанного наручники, отвел его в служебную автомашину. Вызвал следственно-оперативную группу, которая в присутствии ФИО2 изъяла указанное вещество. При этом ФИО2 дал пояснения о том, что это «синтетический гашиш», который он забрал в месте «закладки». Какие он дал пояснения по поводу цели приобретения, не помнит. В салоне автомобиля также была изъята пластиковая бутылка с отверстием. Осмотр производился в присутствии понятых из числа проезжавших по этой дороге лиц. На предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом, в связи с чем в отношении водителя ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ. По окончании осмотра ФИО2 был доставлен в отдел полиции.

- Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, дознавателя ОД ОМВД России по <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она в составе следственно-оперативной группы выезжала на место задержания ФИО2, где в присутствии понятых производила осмотр его автомашины»Форд Фиеста» государственный регистрационный знак <***>, на торпеде которой находился пакетик с содержимым, по поводу которого ФИО2 пояснил, что это «синтетический гашиш», который он приобрел, заказав на сайте, для личного употребления. В ходе осмотра в салоне автомобиля была обнаружена пластиковая бутылка с отверстием, по поводу которой ФИО2 пояснил, что использовал её для курения «гашиша». Данные предметы были изъяты и помещены в упаковки с подписями понятых. Кроме того, у ФИО2 были изъяты смывы с рук.

(т. 1 л.д. 112-114)

- Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ вместе с супругой ехали на своем автомобиле в сторону СНТ «Черная Грива» в <адрес>, где их становили сотрудники ГИБДД и попросили принять участие в качестве понятых в осмотре автомашины «Форд Фиеста», рядом с которой находился молодой человек, водитель этой автомашины. На торпеде автомашины находился пакетик с веществом, по поводу которого этот мужчина пояснил, что это наркотик, которой он приобрел для личного употребления. Кроме того, в машине были изъяты пластиковая бутылка с отверстием, мобильный телефон и смывы с рук задержанного. Изъятые предметы были упакованы с подписями понятых.

(т. 1 л.д. 120-122)

- Сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС Свидетель №1, поступившим ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут, о том, что на подъезде к СНТ «Черная Грива» <адрес> в автомобиле «Форд Фиеста» государственный регистрационный знак <***> регион находится наркотическое средство.

(т. 1 л.д. 7)

- Рапортом инспектора ДПС Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что 20.082.2023 в 11 часов 25 минут на подъезде к СНТ «Черная Грива» в <адрес> был остановлен автомобиль «Форд Фиеста» государственный регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО2, который на вопрос о наличии запрещенных веществ сообщил, что в салоне его автомобиля находится наркотическое средство «синтетический гашиш». В этой связи на место задержания была вызвана следственно-оперативная группа, которая изъяла данное вещество.

(т. 1 л.д. 8)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля «Форд Фиеста» государственный регистрационный знак <***> регион на подъезде к СНТ «Черная Грива» <адрес>, где на передней панели (торпеде) был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом. С поверхности пакетик снят смыв на сваб. В салоне обнаружены и изъяты мобильный телефон, пластиковая бутылка с отверстием, на поверхности которой обнаружены следы рук, которые перекопированы на липкую ленту.

(т. 1 л.д. 10-15)

- Справкой о результатах химического исследования №/И/3757-23 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что изъятое вещество, массой 1,78 г., является смесью, содержащей наркотическое средство – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил 3,3 диметил-2 [1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат. На исследование израсходовано 0,01 г. вещества.

(т. 1 л.д. 17)

- Заключением судебной химической экспертизы №/Э/2671-23 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившее выводы первоначального химического исследования о том, что изъятое вещество является смесью, содержащей наркотическое средство – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил 3,3 диметил-2 [1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, массой 1,76 г. На исследование израсходовано 0,02 г. вещества.

(т. 1 л.д. 24-25)

- Заключением судебной химической экспертизы №/Э/2761-23 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на поверхности полимерной бутылки содержится налет наркотического средства - производного 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил 3,3 диметил-2 [1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, определить массу которого не представляется возможным ввиду крайне малого (следового) количества.

(т. 1 л.д. 49-52)

- Справкой о результатах дактилоскопического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на липкой ленте, на которую перекопированы следы рук, выявленные на поверхности пластиковой бутылки с отверстием, имеются следы рук, оставленные ФИО2

(т. 1 л.д. 67-68)

- Заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившие выводы первоначального дактилоскопического исследования о том, что на поверхности изъятой пластикой бутылки обнаружены следы рук ФИО2

(т. 1 л.д. 63-66)

- Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что получить доступ к информации в изъятом мобильном телефоне с надписью «IIIF150» не представилось возможным, поскольку не удалось произвести загрузку из-за отсутствия пин-кода. Данные телефон признан вещественным доказательством и возвращен владельцу ФИО2

(т. 1 л.д. 91-95, 102-103, 104-105, 106)

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в порядке ст. 88 УПК РФ, суд оценивает их как относимые, достоверные, допустимые и в своей совокупности достаточными для вывода подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Виновность ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается изъятием у него наркотического средства в крупном размере, которое согласно его показаниям он незаконного приобрел у неустановленного лица без цели сбыта для личного употребления. Факт обнаружения наркотического средства и его изъятия подтверждается показаниями инспектора ДПС Свидетель №1, оглашенными показаниями дознавателя Свидетель №2, понятого Свидетель №3, протоколом осмотра места происшествия, заключениями химических и дактилоскопических экспертиз.

Исследованием личности установлено, что подсудимый ФИО2 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 164, 165). Со слов заболеваний нет. Женат, имеет малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 148). Имеет регистрацию и постоянное место жительства. По месту жительства характеризуется без замечаний (т. 1 л.д. 170). Зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Имеет положительные отзывы от клиентов, которым он оказывал услуги, связанные с установкой кондиционеров. (т. 1 л.д. 150, 156-160). Не судим (т. 1 л.д. 166-168).

Из показаний свидетеля защиты ФИО8 следует, что с ФИО2 состоит в браке с 2018 года, воспитывают общего ребенка. Характеризует его, как заботливого отца, который содержит семью, работает монтажником систем вентиляции. Вредных привычек не имеет, алкоголем не злоупотребляет, рассказывал ей, что употреблял в прошлом марихуану.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными пп. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются наличие у подсудимого малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 148); активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства раскаяние подсудимого в совершенном преступлении; положительные отзывы клиентов, которым подсудимый оказывает услуги при осуществлении предпринимательской деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 т. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку суду не представлены сведения о наличии каких-либо обстоятельств, характеризующих субъективную или объективную сторону преступления, которые уменьшали бы степень его общественной опасности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Назначая вид наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд исходит из санкции, которая предусматривает наказание исключительно лишение свободы, в связи с чем подсудимому назначается данный вид наказания.

Назначая размер наказания, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, которые существенным образом уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 впервые совершил тяжкое преступление, активно способствовал его раскрытию и расследованию, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, осуществляет трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, суд пришел к выводу о том, что исправление данного подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Основания для применения положений ст. 82.1 УК РФ для предоставления отсрочки отбывания наказания отсутствуют, поскольку подсудимому инкриминируется тяжкое преступление, при этом суду не представленного документального подтверждения того, то подсудимый является больным наркоманией.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с учетом трудоспособности подсудимого, получения им дохода от предпринимательской деятельности подлежат взысканию с него в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ признать назначенное наказание условным, установить испытательный срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц (уголовно-исполнительную инспекцию в районе места жительства), куда являться не реже одного раза в месяц; в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога и при необходимости пройти курс лечения и (или) реабилитации от наркомании; быть трудоустроенным в течение всего испытательного срока; не изменять место жительства и работы без уведомления указанного органа.

Разъяснить, что условное осуждение может быть отменено с исполнением наказания по основаниям, предусмотренным ст. 74 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- вещество, массой 1,72 г., являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил 3,3 диметил-2 [1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, хранящееся по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камере хранения ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 32), - хранить до принятия итогового процессуального решения по выделенным материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 174-175);

- первоначальную упаковку вещества, помещенную в один бумажный конверт, заклеенный и опечатанный на бумажной бирке белого цвета печатью «ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>» (полимерный пакетик), находящийся при уголовном деле (т. 1 л.д. 43-44), - хранить при уголовном деле;

- полимерную бутылку объемом 0,85 л. закрытую полимерной пробкой, через которую ФИО2 употреблял наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил 3,3 диметил-2 [1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 59), - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- мобильный телефон «IIIF50» IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картой оператора «МТС» с номером ICCID 897№ с абонентским номером <***>, возвращенный по принадлежности ФИО2 (т. 1 л.д. 106), - оставить у него по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, в сумме 1 560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей взыскать с ФИО2 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката.

Судья Свидетель №4 Д.В.