78RS0014-01-2025-012707-73

Дело 2-1365/2026 (2-8795/2025;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 14 января 2026 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при помощнике судьи Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины,

установил:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.10.2005г. в размере 51 878 руб. 14 коп., государственной пошлины в размере 4 000 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на заключение с ответчиком 26.10.2005г. кредитного договора №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 42 172 руб. 10 коп. сроком на 548 дней, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых. Банк выполнил свои обязательства по договору, открыв ответчику банковский счет №, и перечислив сумму кредита на данный счет. Ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем за период с 26.10.2005 по 03.09.2025 образовалась задолженность в размере 51 878 руб. 14 коп., которая на момент подачи иска не погашена.

Представитель АО "Банк Русский Стандарт" о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной повестки, согласно отчету ответчик уклонился от её получения, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Суд считает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства согласно положениям ст. 165.1 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что истец против вынесения заочного решения не возражал, а извещенные надлежащим образом ответчик, об отложении судебного разбирательства не просил, ни в одно из состоявшихся по делу судебных заседаний не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представили, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст.ст.167,233 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 26.10.2005г. ФИО2 обратился в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о заключении кредитного договора, представила анкету, между сторонами в офертно-акцептной форме 26.10.2005г. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 42 172 руб. 10 коп. сроком на 548 дней, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых (л.д. 11-12).

Неотъемлемыми частями договора являются Условия по обслуживанию кредитов, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, график платежей.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору Банк открыл на имя ответчика банковский счет №, на который перечислил денежные средства в сумме кредита.

Банк совершил действия по открытию на имя ответчика счета и предоставлению кредита, что свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы кредитного договора в соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 03.09.2025г. у ответчика образовалась суммарная задолженность по кредитному договору № от 26.10.2005г. в размере 51 878, 14 рублей, из которых: 37 658,26 рублей – размер задолженности по основному долгу;

- 1002, 10 рублей - проценты за пользование Кредитом;

- 2 000 рублей – штраф за пропуск платежей по графику;

- 11 217, 78 рублей – плата за СМС-информирование и другие комиссии;

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, полностью корреспондирует данным выписки по лицевому счету заемщика, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиками в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу для установления наличия и размера задолженности ответчиков по кредитному договору.

Истец выполнил все свои обязательства по договору, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Не использование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчика не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчик не был лишен возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по возврату денежных средств, а также в связи с образовавшейся задолженностью по Кредитному договору, что подтверждается графиком погашения задолженности, выпиской по счету и расчетом задолженности, Банк направил требование об оплате задолженности в адрес Заемщика от 28.03.2006г., которое ответчиком исполнено не было.

17.04.2023г. мировым судьей судебного участка № 126 г. Санкт-Петербурга вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа № 9-535/2023-126 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 26.10.2005г. по состоянию за период с 26.10.2005 по 20.03.2023г.

Возражений относительно заявленного иска, в том числе в части расчета размера задолженности по кредиту, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Соответственно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины –– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору № от 26.10.2005 в размере 51878,14 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Малахова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2026 года.