ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

дата адрес

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики ФИО16 в составе

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей Ситник И.А.,

ФИО6,

при секретаре ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО16, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО16, судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес ФИО19 ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес ФИО20 об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО4, представителя административного истца ФИО10 на решение Стерлитамакского городского суда Республики ФИО16 от дата.

Заслушав доклад судьи ФИО14, выслушав административного истца ФИО4, ее представителя ФИО10, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя требования тем, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 дата и судебный пристав-исполнитель ФИО9 дата вынесли постановления о возбуждении в отношении ФИО4 исполнительных производств о взыскании денежных сумм в размере 318 559,19 рублей и 78 679,56 рублей в пользу взыскателя – бывшего супруга ФИО15 по делу о разделе совместно нажитого имущества. С данными постановлениями согласиться не может, поскольку прошло более 11 лет для предъявления к исполнению исполнительного листа по делу №... и более 8 лет для предъявления к исполнению исполнительного листа по делу №.... На протяжении указанных лет, как указывает административный истец, она в добровольном порядке выплачивала бывшему мужу присужденные судом суммы, хотя является многодетной матерью. Копии постановлений были вручены истцу под роспись в Стерлитамакском городском отделе судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО16 (далее по тексту – Стерлитамакский ГОСП ГУФССП России по Республике ФИО16) дата.

Просила отменить постановления Стерлитамакского ГОСП ГУФССП России по Республике ФИО16 от дата и дата о возбуждении исполнительных производств, впоследствии отказавшись от заявленных исковых требований в части отмены постановления Стерлитамакского ГОСП ГУФССП России по Республике ФИО16 от дата (дата).

Определением Стерлитамакского городского суда Республики ФИО16 от дата к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО16, судебные приставы-исполнители Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес ФИО19 ФИО2, временно исполняющий обязанности начальника отдела Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес ФИО20

Определением Стерлитамакского городского суда Республики ФИО16 от дата от истца ФИО4 принят отказ от исковых требований к Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО16, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО16, судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес ФИО19, ФИО2, врио начальника отдела Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 ФИО5 об отмене постановления дата (дата). Производство по административному делу №... в указанной части прекращено.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики ФИО16 от дата в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО16, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО16, судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 ФИО24 ФИО2, врио начальника отдела Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 ФИО5 о признании незаконным постановления службы ФССП от дата о возбуждении исполнительного производства отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО4, ее представитель ФИО10 просят решение Стерлитамакского городского суда Республики ФИО16 от дата отменить, производство по исполнительным производствам прекратить за истечением срока, ссылаясь на то, что суд отказал в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что определением Стерлибашевского межрайонного суда Республики ФИО16 от дата ФИО15 был выдан дубликат исполнительного листа в соответствии с решением суда от дата, и оно истцом не обжаловано. С решением суда не согласна. О всех манипуляциях за все эти годы по делам №... и №... истец ничего не знала, ей об этом не сообщалось, прошло более 3 лет для предъявления к исполнению исполнительных документов: в первом случае - более 11 лет, во втором – более 8 лет. На протяжении указанных лет в добровольном порядке выплачивала бывшему мужу присужденные судом суммы, хотя является многодетной матерью. Ей не было известно о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ОСП ГУФССП по РБ от дата исполнительные производства №...-ИП от дата и №...-ИП от дата были объединены в сводное по должнику с присвоением номера №...-СД.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца ФИО4, ее представителя ФИО10, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По правилам статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Частями 1 и 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Часть 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право суда в случае утраты подлинника исполнительного листа выдать по заявлению взыскателя его дубликат.

В случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1,2).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №... от дата, выданного Стерлибашевским межрайонным судом Республики ФИО16 по делу №...-Ф, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО15, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 318 559,19 руб. Исполнительное производство №...-ИП в настоящее время не окончено.

Кроме того, ранее дата судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ФИО9 возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №... от дата, выданного Стерлитамакским городским судом по делу №... в отношении должника ФИО11 в пользу взыскателя ФИО15, предмет исполнения: задолженность в размере 78 679,56 руб. Исполнительное производство №...-ИП в настоящее время не окончено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов от дата исполнительные производства от дата №...-ИП и от дата №...-ИП объединены в сводное исполнительное производство по должнику с присвоением ему номера №...-СД.

Также установлено, что дата взыскатель ФИО15 обратился в Стерлибашевский межрайонный суд Республики ФИО16 с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №... по иску ФИО15 к ФИО25 о разделе совместно нажитого имущества.

Определением Стерлибашевского межрайонного суда Республики ФИО16 от дата заявление ФИО15 о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено. Согласно определению срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не истек. Данный судебный акт сторонами не обжалован и вступил в законную силу дата.

Взыскателю ФИО15 выдан дубликат исполнительного листа ФС №... в соответствии с решением Стерлибашевского межрайонного суда Республики ФИО16 от дата по гражданскому делу №... по иску ФИО15 к ФИО25 о разделе совместно нажитого имущества в отношении должника ФИО25 на основании которого судебный пристав-исполнитель дата возбудил исполнительное производство №...-ИП.

Отказывая в удовлетворении административного иска ФИО4 о признании незаконным постановления службы ФССП об отмене постановления от дата о возбуждении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что у судебного пристава-исполнителя по состоянию на дата отсутствовали основания для отказа взыскателю в возбуждении исполнительного производства №...-ИП.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Действительно, как усматривается из материалов исполнительного производства №...-ИП, оно возбуждено дата на основании исполнительного листа ФС №..., выданного дата Стерлибашевским межрайонным судом Республики ФИО16 по делу №..., срок предъявления которого составляет три года.

дата взыскатель ФИО15 обратился в Стерлитамакский ГОСП ГУФССП по Республике ФИО16 с заявлением о возбуждении исполнительного производства в пределах установленного срока, в связи с чем оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя по вышеуказанному исполнительному документу не имелось.

Довод апелляционной жалобы о том, что взыскателем пропущен срок предъявления исполнительного документа к исполнению, основан на ошибочном толковании норм права и на законность оспариваемого решения не влияет.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы, изложенные в обжалуемом решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики ФИО16 от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО4, представителя административного истца ФИО10 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Сафин Ф.Ф.

Судьи Ситник И.А.

ФИО6

Справка: судья ФИО13

Мотивированное апелляционное определение составлено дата