Приговор по делу № 1-1060/2023 от 11.07.2023.

14RS0035-01-2023-005868-93

Дело № 1-1060/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Жатай 11 июля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), в составе:

председательствующего судьи Охлопкова Д.Е. единолично,

при ФИО1,

с участием государственных обвинителей Винокурова О.А., Максимова А.Г., Юрченко Е.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шестакова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ___

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 два раза управлял автомобилем, будучи лицом, находящимся состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены ФИО2 при следующих обстоятельствах.

1-е преступление

Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2022 года, вступившего в законную силу, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде ареста на срок 10 суток.

Достоверно зная об этом, 14 марта 2023 года в период времени с 02 часов 48 минут до 02 часов 53 минут, ФИО2, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, желая съездить до автозаправочной станции и обратно, осуществил управление автомашиной марки «___» с государственными регистрационными знаками №, находясь при этом в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от ____, положенного по адресу: ____, до ____ положенного по адресу: ____, где его действия были пресечены сотрудниками ГИБДД.

Согласно протоколу ____ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.03.2023 года ФИО2, при наличии достаточных полагать, что он находится в состоянии опьянения и отрицательном освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

2-е преступление

Он же, ФИО2, также достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 12 апреля 2023 года в период времени с 13 часов 50 минут до 13 часов 54 минут, в нарушении п. 2.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, желая совершить поездку с целью проверить ходовую часть автомобиля, осуществил управление автомашиной марки «___» с государственными регистрационными знаками №, находясь при этом в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от дома, расположенного по адресу: ____, до дома, расположенного по адресу: ____, где его действия были пресечены сотрудниками ГИБДД.

Согласно акту № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 12 апреля 2023 года, ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, давать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им во время дознания.

Так, в качестве подозреваемого по первому преступлению ФИО2 свою вину признал полностью и пояснил, что 10 октября 2022 года постановлением мирового судьи в г. Якутске он был признан виновным в совершении административного нарушения и было назначено административное наказание в виде ареста на срок 10. Данное постановление им обжаловано не было, так как вину он признал полностью, водительское удостоверение в ГИБДД не получал. Он подтверждает, что управлял автомашиной «___» с государственными регистрационными знаками № от ____ в 02 часа 52 минуты 14.03.2023 до дома по адресу ____. В остальном желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ (л.д.50-54).

При проверке показаний на месте подозреваемый ФИО2 указал путь своего следования до места совершения преступления, а именно от ____, до ____, где он 03.2023г. в 02 часа 52 минуты был задержан сотрудниками ГИБДД (л.д. 55-59, 60).

В качестве подозреваемого по второму преступлению ФИО2 18.04.2023 свою вину признал полностью и пояснил, что 10.10.2022 постановлением мирового судьи в г. Якутске он был признан виновным в совершении административного правонарушения и ему было назначено административное наказание в виде ареста на срок 10 суток, данное постановление им обжаловано не было, так как вину признал полностью, водительское удостоверение в ГИБДД не получал, курсы по вождению окончил в 2014 году в автошколе «___», однако экзамен не сдал в ГИБДД, в связи с чем водительское удостоверение не получил. Подтвердил, что управлял автомашиной «___» с государственными регистрационными знаками № с от ____ в 13 часов 50 минут и был остановлен сотрудниками ГИБДД в 13 часов 54 минуты 12.04.2023 по адресу ____, 4 км, ____. В остальном желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ (л.д. 137-141).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 в суде подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО2, кроме его признательных показаний, также подтверждается показаниями свидетелей обвинения и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, свидетель С. показал, что 13 марта 2023 года с 19 часов 00 минут до 07 часов 00 минут 14 марта 2023 года он заступил на дежурство на автопатруле «374» совместно инспектором Батальона ДПС ГИБДД МВД по РС(Я) В. по охране общественного порядка в области дорожного движения по ____ и пригороду ____. Двигаясь по ____, они заметили перед ними движущийся автомобиль марки «___» с государственными регистрационными знаками №, который медленно ехал по проезжей части, в связи с чем, ими было принято решение остановить данное транспортное средство с целью проверки документов и водителя транспортного средства. Им было осуществлено требование об остановке данного транспортного средства, путем включения специальных сигналов - маячков, а также требование водителю остановиться по громкоговорителю, на что водитель остановился в 02 часа 52 минуты 14.03.2023 около ____. Он сразу вышел с патрульной автомашины и подошел к водительской двери автомашины «___» с государственными регистрационными знаками №, представился и попросил водителя предоставить документы на автомашину и водительское удостоверение, на что водитель ответил, что водительского удостоверения у него нет. В связи с этим он попросил его проследовать с ним в салон патрульной автомашины.

Находясь в служебной автомашине, в ходе проверки документов, по паспорту гражданина РФ было установлено, что водителем автомашины «___» с государственными регистрационными знаками № является ФИО2, ____ года рождения. При визуальном осмотре ФИО2 вызвал подозрение в том, что находится в состоянии опьянения, хотя запаха алкоголя от него не исходило. Его поведение не соответствовало обстановке, кожные покровы лица тоже вызывали подозрение – он был бледным, заторможенным, зрачки были расширены. При наличии оснований полагать, что у ФИО2 имеются признаки опьянения, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, также ФИО2 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2, 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Далее в отношении ФИО2 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Также ФИО2 был предупрежден, что на автопатруле «328» ведется видео-аудио фиксация. Далее ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства Alcotest 6810, с чем ФИО2 согласился, и был ознакомлен со свидетельством о поверке технического прибора, он разъяснил ему процедуру прохождения освидетельствования с помощью алкотестора, после чего ФИО2 выдул воздух в техническое средство Alcotest 6810, результат освидетельствования составил 0,00 мг/л. Он служит в органах внутренних дел и в службе ГИБДД с 2016 года и нередко сталкивается с водителями, находящимися в состоянии разного вида опьянений. За период службы, он может практически безошибочно определить у водителя состояние наркотического опьянения, несмотря на то, что по степени и характеру опьянение бывает разным. Поэтому в отношении ФИО2 при нулевом результате, у него были достаточные основания полагать, что тот находится в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения в Якутский республиканский наркологический диспансер. ФИО2 отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения у врача-нарколога. Далее в отношении ФИО2 был составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. При проверке по базе ФИС ГИБДД-M было установлено, что 10.10.2022 ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. После составления всех протоколов, автомобиль марки автомашины «___» с государственными регистрационными знаками № был передан трезвому водителю, собранный материал был направлен в административную практику ГИБДД (л.д. 39-42).

Свидетель А. показала, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «___» с госномерами №, который она приобрела для своей внучки В.. Управление своей автомашиной доверяла также гражданскому мужу А. - ФИО2 По факту управления ее автомашиной ФИО2 претензий не имеет. О том, что он ранее был лишен права управления транспортными средствами, ей не было известно, тот об этом ей не рассказывал (л.д. 61-64).

Свидетель В. показал, что 12 апреля 2023 года с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут на автопатруле «№» совместно с инспектором ДПС И. осуществляли рейд «массовые проверки» с целью контроля за безопасностью дорожного движения около проезжей части напротив ____ 4 км ____, где ими осуществлялась остановка транспортных средств целью проверки документов и водителей. Около 13 часов 54 минут им был остановлен автомобиль марки «___» с государственными регистрационными знаками №. Подойдя к указанной автомашине он представился и попросил водителя предоставить документы на автомашину и водительское удостоверение, на что водитель передал ему документы на автомашину, и сказал, что водительского удостоверения у него нет. Тогда он позвал водителя в салон патрульной автомашины, где в ходе проверки документов было установлено, что водителем является ФИО2, ____ года рождения. При первом же визуальном осмотре ФИО2 вызвал подозрение, что он находится в состоянии опьянения, хотя запаха алкоголя от него не исходило. Его поведение не соответствовало обстановке, он был суетлив, кожные покровы лица тоже вызывали подозрение - был бледным. При наличии оснований полагать, что у ФИО2 имеются признаки опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, также ФИО2 были разъяснены права и обязанности ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Далее в отношении ФИО2 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Также ФИО2 был предупрежден, что на автопатруле «№» ведется видео-аудио фиксация. Далее ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства Alcotest 6810, с чем тот согласился, был ознакомлен со свидетельством о поверке технического прибора. Он объяснил процедуру прохождения освидетельствования с помощью алкотестора, после чего, ФИО2 выдул воздух в техническое средство Alcotest 6810, результат освидетельствования показал - 0,00 мг/л. Он сразу разъяснил ФИО2, что у него есть достаточные основания полагать, что тот находится в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения в Якутский республиканский наркологический диспансер. У врача нарколога ФИО2 проходить освидетельствование на состояние опьянения отказался и в отношении него был составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что 10.10.2022 ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.126-129).

Свидетель В. показала, что 12 апреля 2023 года она вместе с гражданским супругом ФИО2 приехали с ____ в ____ покупать машину. Так как Игорь (ФИО2) не имеет права управления, и ей тоже нельзя садиться за руль, так как он лишена права управления в этом году, они попросили знакомого по имени Сергей, чтобы тот съездил с ними в город и перегнал машину в ____. Около 12 часов 00 минут 12.04.2023 они встретились с продавцом около ____, и купили у него машину марки «___» с государственными регистрационными знаками № с документами, после чего Сергей сел за руль автомашины и они поехали на ___ по ____. После рынка собрались поехать в автосервис. Подойдя к машине, Игорь сказал, что хочет проехаться до автосервиса, чтобы проверить ходовую часть автомашины и она разрешила. Точное время не помнит, было время обеда, Игорь сел за руль, Сергей сел на заднее пассажирское сидение, она села на переднее пассажирское сидение и Игорь поехал в сторону ____, 4 км. ____, когда они проехали круговoe движение, их остановили сотрудники ГИБДД, которые стояли около ____ 4 км ____. К их машине сразу подошел инспектор ГИБДД который представился и попросил документы, на что она передала Игрою документы, а Игорь передал их инспектору, так же она слышала, как Игорь сказал инспектору ГИБДД, что не имеет водительского удостоверения и что он хотел проехаться проверить ходовую часть машины, после чего инспектор ГИБДД предложил пройти ему в салон патрульной автомашины, что Игорь и сделал (л.д. 148-151).

Кроме вышеперечисленных показаний, вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств.

Так, помимо показаний свидетелей С. и А., вина ФИО2 по первому преступлению, совершенному им 14.03.2023, подтверждается следующими доказательствами:

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24.03.2023, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2, прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 4);

- рапортом начальника ОГИБДД Г. об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в СП МУ МВД России «Якутское» за № от 14.03.2023, из которого следует, что 14.03.2023 в 02 час. 52 мин. около ____ было остановлено транспортное средство марки «___» с государственными регистрационными знаками №, под управлением ФИО2 с признаками опьянения, который считается подвергнутым административному наказанию, в связи с чем, действия ФИО2 образуют состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 6);

- протоколом ____ об административном правонарушении от 14.03.2023, в котором отражено, что 14.03.2023 г. в 03 часов 30 минут ФИО2, ____ года рождения, по адресу: ____, совершил нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 7);

- протоколом ____ от 14.03.2023 об отстранении от управления транспортным средством, где отражено, что 14.03.2023 в 02 часов 52 минут ФИО2, ____ года рождения, отстранен от управления транспортным средством марки «___» с государственными регистрационными знаками №, при наличии достаточных оснований, что ФИО2, который управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 8);

- чеком освидетельствования на состояние опьянения от 14 марта 2023 года, в котором отражено, что 14.03.2023 в 03 часа 32 минуты, с применением технического средства Alcotest 6810 с заводским номером ARAA - 0724 не установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2 Результат освидетельствования составил - 0,00 мг/л выдыхаемом воздухе (л.д. 9);

- актом ____ от 14 марта 2023 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где не установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2, ____ года рождения. В пробе выдыхаемого ФИО2 воздуха, не установлена концентрация абсолютного этилового спирта 0,00 мг/л, то есть не установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 был согласен (л.д. 10);

- протоколом ____ от 14 марта 2023 года о направлении на медицинское свидетельствование на состояние опьянения, где отражено, что 14.03.2023 Г. в 03 часа 30 минут, ФИО2, ____ года рождения на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находиться в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 Пройти медицинское освидетельствование ФИО2 отказался (л.д. 11);

- карточкой учета ТС от 14.03.2023 согласно которой в регистрационные данные транспортного средства марки «___» с государственными регистрационными знаками №, принадлежащего А., внесены изменения в связи с изменением собственника (владельца) ____ (л.д. 18);

- свидетельством о поверке № № от ____, согласно которому средство измерений Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest модели 6510, 6810, с заводским номером ARAA-0724 признано пригодным к применению. Свидетельство действительно до ____ (л.д. 20);

- протоколом осмотра предметов и документов от 24 марта 2023 года, которым осмотрены: сопроводительный лист по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, рапорт об обнаружении признаков преступления от 14.03.2023, зарегистрированный в КУСП МУ МВД России «Якутское» за № от 14.03.2023, протокол ____ об административном правонарушении от 14.03.2023, протокол 14 ПО № об отстранении от управления транспортным средством от 14.03.2023г., чек Drager освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.03.2023, акт ____ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.03.2023г., протокол ____ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.03.2023, объяснение ФИО2 от 14.03.2023, рапорт инспектора ИДПС 14.03.2023, копия постановления мирового судьи от 10.10.2022, список нарушений от 14.03.2023, карточка учета ТС от 14.03.2023, справка инспектора по ИАЗ ОГИБДД от 14.03.2023, CD-R диск с видеозаписью от 14.03.2023, поступившие вместе с материалом проверки, зарегистрированном в КУСП № от ____, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24.03.2023, поступившее по запросу от 24.03.2023. В ходе осмотра предметов и документов проводилось фотографирование. Прилагается фототаблица. Осмотренные документы признаны и приобщены материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 22-27, 28-35, 36, 37-38);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства №, действительное до ____, согласно которому собственником (владельцем» транспортного средства марки «Toyota ___» с государственными регистрационными знаками №, является А. (л.д. 70);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2023, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле дома по адресу: ____, откуда ФИО2 начал управление транспортным средством состоянии опьянения. Производилось фотографирование, прилагается фототаблица (л.д. 71-74, 75).

- протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2023, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле дома по адресу: ____, где ФИО2 был задержан сотрудниками ГИБДД. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 76-79, 80).

По второму преступлению, совершенному 12.03.2023, помимо показаний свидетелей В. и В., вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14.04.2023, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2, прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 84).

- рапортом начальника ОГИБДД Г. об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в СП МУ МВД России «Якутское» за № от 13.04.2023, согласно которому 12.04.2023 в 13 час. 54 мин. по ____, 4 км, 2 а, ____ было остановлено транспортное средство марки «Ниссан Ноут» с государственными регистрационными знаками <***>, под управлением ФИО2 с признаками опьянения. 10.10.2022 постановлением мирового судьи по судебному участку № ____ Республики Саха (Якутия) ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде ареста на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 21.10.2022. Водительское удостоверение на имя ФИО2 не выдавалось (л.д. 86). Аналогичные сведения содержатся в справке инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» Х. от 13.04.2023 (л.д. 101);

- протоколом ____ об административном правонарушении от 12.02.2023, согласно которому ФИО2 12.04.2023 в 15 часов 32 минут по адресу: ____, 4 км., ____, управлял транспортным средством марки «___» с государственными регистрационными знаками №, не имея права управления транспортным средством, с признаками опьянения, не выполнил законные требования должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ (л.д. 87);

- протоколом 14 ПО № об отстранении от управления транспортным средством от 12.04.2023, согласно которому ФИО2 при наличии признаков опьянения, а именно «резкое изменение окраски кожных покровов», отстранен от управления транспортного средства марки «___» с государственными регистрационными знаками № (л.д. 88);

- актом ____ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.04.2023. Согласно бумажному носителю результатов исследования концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО2 воздуха составила 0,00 мг/л, то есть не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 89, 90);

- протоколом ____ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.04.2023, согласно которому водитель транспортного средства ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 91);

- актом № медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.04.2023, согласно которому ФИО2 от медицинского освидетельствования отказался (л.д. 92);

- протоколом осмотра предметов и документов от 14.04.2023, которым осмотрены: сопроводительный лист по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, рапорт об обнаружении признаков преступления от 13.04.2023, зарегистрированный в КУСП МУ МВД России «Якутское» за № от 13.04.2023, протокол ____ об административном правонарушении от 12.04.2023, протокол ТС ____ об отстранении от управления транспортным средством от 12.04.2023, чек Drager освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.04.2023, акт ____ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.04.2023, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ____ от 12.04.2023, акт № медицинского освидетельствования (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 12.04.2023, объяснение С. от 12.04.2023, объяснение В. от 12.04.2023, рапорт инспектора ИДПС от 12.04.2023, копия постановления мирового суда от 10.10.2022, список нарушений от 13.04.2023, карточка учета транспортного средства от 13.04.2023, справка инспектора по ИАЗ ОГИБДД от 13.04.2023, CD-R диск с видеозаписью от 12.04.2023, поступившие вместе с материалом проверки, зарегистрированном в КУСП № от 13.04.2023, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14.04.2023. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 103-118, 119, 95, 99, 100, 102). Постановлением от 14.04.2023 осмотренные документы и CD-R диск признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 120-121);

- договором купли-продажи транспортного средства от 12.04.2023, согласно которому П. продал транспортное средство марки «___» В. за 100000 рублей (л.д. 156);

- договором купли-продажи транспортного средства от 02.04.2023, согласно которому П. продал транспортное средство марки «___» П. за 250000 рублей (л.д. 157);

- договором купли-продажи транспортного средства, согласно которому Т. продала транспортное средство марки ___» П. за 250000 рублей (л.д. 158);

- копией паспорта транспортного средства ____ марки «___», в котором указаны лица, владевшие данной автомашиной с 2009 по 2013 годы (л.д. 159-160);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства №, в котором владельцем транспортного средства марки «___», указана Т. (л.д. 161-162);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около ____, откуда ФИО2 12.04.2023 начал движение транспортного средства (л.д. 163-167);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2023 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около ____ по ул. ____ 4 км ____, где ФИО2 12.04.2023 был остановлен сотрудниками ГИБДД (л.д. 168-172).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 по обоим преступлениям подтверждается следующими доказательствами:

- постановлением мирового судьи судебного участка № ____ РС(Я) от ____, согласно которому О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ____ (л.д. 15-16);

- параметрами поиска (списком нарушений) от 14.03.2023, согласно которым ФИО2, родившийся ____ был 10.10.2022 привлечен к административной ответственности в виде ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 17);

- справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД от 14.03.2023 согласно которой 10.10.2022 ФИО2 был привлечен к административной ответственности в виде ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 21.10.2022. Водительское удостоверение на имя ФИО2, ____ года рождения, в органах ГИБДД не выдавалось (л.д. 19).

Исследованные доказательства обвинения суд считает непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вся совокупность изложенных выше относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину ФИО2 в совершении данных преступлений полностью доказанной.

Давая правовую оценку действиям подсудимого по обоим преступлениям, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами.

Совершенные подсудимым преступления характеризуются прямым умыслом, так как он, достоверно зная, что является лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено законодательством Российской Федерации, действовал умышленно: из желания желая съездить до автозаправочной станции и обратно - в первом случае, из желания проверить ходовую часть автомашины - во втором случае.

Показания подсудимого ФИО2, данные на предварительном следствии, полностью согласуются с совокупностью собранных по делу доказательств, а именно показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами.

Таким образом, обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 по обоим преступлениям судом квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно справки ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», ФИО2 на учёте у врача-психиатра не состоит, за медицинской помощью не обращался. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. В связи с этим ФИО2 подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ___

Основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд по обоим преступлениям признает наличие малолетних детей.

Вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает в действиях подсудимого ФИО2 смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку оба преступления совершены ФИО2 в условиях очевидности и никаких обстоятельств, неизвестных дознанию и имеющих значение для расследования, ФИО2 не сообщил. Полное признание ФИО2 своей вины по обоим преступлениям суд оценивает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - как иное смягчающее наказание обстоятельство по каждому преступлению.

Также по обоим преступлениям в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд устанавливает раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие иных иждивенцев, совершение впервые преступления небольшой тяжести, состояние его здоровья (хронические заболевания) и состояние здоровья сожительницы подсудимого (беременность).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступления, инкриминируемые подсудимому, относятся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы совершенных подсудимым преступлений не указывают на существенное уменьшение степени их общественной опасности.

С учетом материального положения подсудимого, наличия малолетних детей и иных иждивенцев, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа и принудительных работ, поскольку данные виды наказаний могут существенно повлиять на условия жизни его малолетних детей от первого брака и на условия жизни его семьи.

В связи с тем, что ФИО2 впервые совершены преступления небольшой тяжести, лишение свободы ему не назначается.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО2, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, во исполнение принципа справедливости и достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ за каждое совершенное им преступление.

Окончательное наказание подсудимому ФИО2 подлежит назначению на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения ст. 62 УК РФ не имеется.

По мнению суда, назначенное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого, не окажет отрицательного влияния на условия жизни его семьи и предупредит совершение им новых преступлений.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания, назначенное подсудимому ФИО2, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве по назначению суда адвоката Шестакова В.Н. взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 264.1, части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

По вступлению приговора в законную силу органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить для осужденного место отбывания наказания в виде обязательных работ.

Контроль за исполнением наказания в отношении осужденного ФИО2 возложить на органы, ведающие исполнением наказания, по месту жительства осужденного.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Довести до сведения ГИБДД РС(Я) о том, что осужденному ФИО2 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно, деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: административный материал в отношении ФИО2, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, CD-R диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Признать вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Шестакову В.Н. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда процессуальными издержками и возместить за счет федерального бюджета, осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Е. Охлопков