Дело №02-8163/2024

УИД 77RS0023-02-2024-011990-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года г. Москва

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8163/2024 по иску ФИО2 к АО «Тинькофф Банк», ООО МФК «Мигкредит» о признании кредитных договоров недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам АО «Тинькофф Банк», ООО МФК «Мигкредит» и просит признать кредитный договор №0261532273, заключенный между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк», недействительным, признать кредитный договор №1437977456, заключенный между ФИО2 и ООО МФК «Мигкредит», недействительным.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что 12.01.2023 г. около 18 часов 00 минут истцу позвонила девушка и представилась сотрудником мобильного оператора «МТС», сказала, что синхронизировать номер телефона с личным кабинетом на портале «Госуслуги». Одновременно было сказано, что истец может остаться без связи, так как номер телефона не подтвержден. Истец получила код и сообщила его «сотруднику МТС». Тем самым мошенники получили доступ к личному кабинету истца на портале государственных услуг Российской Федерации («Госуслуги»). После общения с мошенником истец попыталась зайти в личный кабинет на «Госуслугах», но он был уже взломан. Истцу позвонили якобы из техподдержки и в течение часа вводили в заблуждение рассказами о том, что её личный кабинет взломали и мошенники пытаются оформить на её имя кредиты в разных банках. Истец была уверена, что общается с техподдержкой «Госуслуг». Обманным путём мошенники оформили на истца кредит в АО «Тинькофф банк». Действовали мошенники под предлогом аннулирования заявок на кредитные займы. Находясь под влиянием обмана, истец продиктовала мошенникам код, поступивший от банка «Тинькофф» и тем самым активировала кредитную карту на сумму сумма. Затем истцу сказали, что необходимо перевести указанную сумму на банковскую карту ООО «Озон Банк». Со слов мошенников это необходимо сделать, чтобы обезопасить денежные средства от посягательств со стороны злоумышленников. Деньги были переведены. После чего с указанной карты денежные средства были списаны мошенниками на счёт клиента АО «Райффайзенбанк». Истец никогда не являлась клиентом АО «Райффайзенбанк». Одновременно злоумышленники оформили на истца договор займа №1437977456 на сумму сумма в ООО МФК «Мигкредит». Утром 13.01.2024 г. истец обратилась в Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг для восстановления личного кабинета на портале «Госуслуги», после этого запросила кредитную историю и обратилась по факту мошенничества в полицию. Следователем следственного управления УМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. 19.01.2024 г. истец признана потерпевшей по данному уголовному делу. Истец неоднократно обращалась к ответчикам для аннулирования кредитных договоров, но ее требования были оставлены без удовлетворения, в связи с чем она обратилась в суд.

Истец ФИО2 в судебное не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом судебными повестками.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки не сообщил, представил возражение на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО МФК «Мигкредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки не сообщил, возражение на иск не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным доказательствам.

Изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из иска, 12.01.2023 г. мошенники получили доступ к личному кабинету истца на портале государственных услуг Российской Федерации («Госуслуги»). Обманным путём они оформили на истца кредит в АО «Тинькофф банк». Действовали мошенники под предлогом аннулирования заявок на кредитные займы. Находясь под влиянием обмана, истец продиктовала мошенникам код, поступивший от банка «Тинькофф» и тем самым активировала кредитную карту на сумму сумма. Затем истцу сказали, что необходимо перевести указанную сумму на банковскую карту ООО «Озон Банк». Со слов мошенников это необходимо сделать, чтобы обезопасить денежные средства от посягательств со стороны злоумышленников. Деньги были переведены. После чего с указанной карты денежные средства были списаны мошенниками на счёт клиента АО «Райффайзенбанк». Истец никогда не являлась клиентом АО «Райффайзенбанк». Одновременно злоумышленники оформили на истца договор займа №1437977456 на сумму сумма в ООО МФК «Мигкредит».

При этом, по утверждению истца, в договорные отношения с ответчиками она не вступала, кредитных договоров с ответчиками не заключала.

Следователем следственного управления УМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. 19.01.2024 г. истец признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Между тем, судом установлено, что между АО «Тинькофф банк» и истцом 03.02.2022 был заключен договор расчетной карты №5455116672. Составными частями заключенного с Клиентом договора является Заявление-анкета, подписанная Клиентом, Тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - «УКБО»).

12.01.2024 в 19:45:11 был осуществлен вход в личный кабинет Клиента посредством мобильного приложения Банка с характерного устройства Клиента. Вход в мобильное приложение был осуществлен при помощи Face ID (система считывания объемно-пространственной формы лица человека).

В рамках данной сессии Клиент обратился с заявкой на заключение договора кредитной карты №0261532273, заявке был присвоен статус «Утверждено». Перед подписанием указанного кредитного договора, он был показан Клиенту в мобильном приложении, а после подписания направлен в чат Клиенту. Клиентом была подписана электронная оферта путем ввода кода из СМС, который был направлен на мобильный номер, указанный им при заключении договора расчетной карты.

12.01.2024 в 20:05:08 был осуществлен вход в личный кабинет Клиента посредством мобильного приложения Банка. Вход в мобильное приложение был осуществлен при помощи Face ID (система считывания объемно-пространственной формы лица человека).

В рамках данной сессии с использованием кредитной карты Клиента посредством мобильного приложения была осуществлена следующая операция: 12.01.2024 в 20:22:45 в размере сумма внешний перевод по номеру телефона телефон.

Таким образом, Клиентом был заключен договор кредитной карты №0261532273. Получателем денежных средств по указанному переводу является истец.

16.01.2024 в 21:28:20 Клиент обратился в Банк по телефону, сообщив, что не совершал указанные операции. Банком были незамедлительно заблокированы карты Клиента, при этом автоматически были заблокирована возможность совершения расходных операций в личном кабинете Клиента, был произведен сброс пароля и привязок к устройствам Клиента.

Также 12.01.2024 г. между истцом и ООО МФК «Мигкредит» заключен договор займа №1437977456.

Согласно условиям договора, Истцу на условиях возмездности и срочности были предоставлены денежные средства в размере сумма со сроком возврата займа до 02.02.2024 г. (п. 1, 2 индивидуальных условий договора). Денежные средства были направлены на банковскую карту истца №220030******2929, что подтверждается выпиской по счету истца.

Договор был оформлен дистанционно с использованием электронно-цифровой подписи Заемщика. Ответчик направил Истцу на номер телефона, указанный в анкете Клиента смс-сообщение с одноразовым паролем, а также ссылку на условия Договора. 14.12.2023 г. истец ответным смс-сообщением с кодом подтвердил ознакомление с условиями и заключение Договора.

Таким образом, Истец и Ответчик в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» согласовали условия Договора и подписали его простой электронной подписью.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

С учетом ст. ст. 421, 819 ГК РФ, обязанность кредитной организации предоставить денежные средства (кредит, транш) является первичной по отношению к обязанностям заемщика возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, которые имеют встречный характер (п. 1 ст. 328 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, согласно которого письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствие с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 14 ст. 7 названного ФЗ)

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Из содержания заявления-анкеты в ООО МФК «МигКредит», подписанной истцом дистанционно 12.01.2023 г., следует, что она просит заключить с ней договор займа на сумму сумма, сроком на 21 день, с выплатой 292% годовых, подтверждает ознакомление с условиями договора займа. Денежные средства были направлены на банковскую карту истца №220030******2929.

Из содержания заявления-анкеты в АО «Тинькофф банк», также подписанной истцом дистанционно 12.01.2023 г., следует, что она просит заключить с ней договор кредитной карты с лимитом задолженности сумма, подтверждает ознакомление с условиями договора и действующими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц. Получателем денежных средств по указанному переводу является истец. Затем осуществлена операция: внешний перевод по номеру телефона телефон в размере сумма

Данное обстоятельство подтверждает наличие со стороны истца письменного предложения заключить договор (оферты) и ее акцепта ответчиком, что, в силу вышеприведенных положений п. 3 ст. 434 ГК РФ, является подтверждением соблюдения письменной формы договора.

Само по себе отсутствие единого документа, подписанного сторонами, о несоблюдении письменной формы договора свидетельствовать не может.

Таким образом, доводы истца о недействительности заключенного договора в связи с несоблюдением его письменной формы, признаются судом надуманными и на положениях закона не основанными.

Более того, установленные по делу обстоятельства, с очевидностью свидетельствуют о том, что истец лично совершила необходимые действия, направленные на заключение с ответчиками кредитных договоров на указанных в них условиях, а его доводы, изложенные в исковом заявлении, о том, что кредитный договор был заключен от его имени мошенническим способом, под влиянием обмана, в отсутствие его волеизъявления, ничем не подтверждены, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оснований для признания кредитного договора №0261532273, заключенного между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк», и кредитного договора №1437977456, заключенного между ФИО2 и ООО МФК «Мигкредит», недействительной или ничтожной сделкой в рамках настоящего дела у суда не имеется. Доказательств наличия таких оснований истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Сам по себе факт возбуждения по обращению истца уголовного дела и признания истца потерпевшим, с учетом установленных судом обстоятельств, единственным основанием для удовлетворения иска явиться не может.

К тому же, вступивший в законную силу приговор суда, подтверждающий факт совершения в отношении истца мошеннических действий, связанных с незаконным оформлением от ее имени кредитов, на момент разрешения спора отсутствует. Со стороны ответчиков каких-либо нарушений закона, равно как и нарушений прав истца, при заключении кредитных договоров и их исполнении установлено не было.

Таким образом, иск ФИО2 заявлен необоснованно, в связи с чем подлежит отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Тинькофф Банк», ООО МФК «Мигкредит» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2024 года.