УИД 34RS0043-01-2022-000638-02
Судья Бурлачка С.А. Дело № 33-10637/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Волгоград 27 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Жабиной Н.А.,
судей Поликарпова В.В., Дрогалевой С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Шилиной Л.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-24/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к администрации Чернышковского муниципального района Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк
на решение Чернышковского районного суда Волгоградской области от 27 февраля 2023 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к администрации Чернышковского муниципального района Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Заслушав доклад судьи Поликарпова В.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ПАО Сбербанк, в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк), обратилось в суд с иском к администрации Чернышковского муниципального района Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. ФИО1 выдана кредитная карта VisaGold №№ <...>, открыт счет №№ <...> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако в нарушение условий договора заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 27 сентября 2022 года образовалась задолженность в размере 58291 рубль 90 копеек, из которых просроченный основной долг – 49 547 рублей 37 копеек, просроченные проценты - 8744 рублей 53 копейки.
В ходе судебного урегулирования вопроса по погашению задолженности, было установлено, что ФИО1 умерла 5 февраля 2022 года, при заключении кредитного договора, страхование жизни и здоровья заемщика не оформлялось. В соответствии с выпиской из ЕГРН на день смерти ФИО1 являлся собственником объекта здания и земельного участка, находящиеся по адресу: <адрес>, на банковских счетах умершей, имелись денежные средства в размере 1 087 рублей 67 копеек.
Полагая, что указанное имущество, оставшееся после смерти ФИО1 является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования администрации Чернышковского района Волгоградской области, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по кредитной карте № <...> в размере 58291 рубля 90 копеек, судебные расходы по оплате государственно пошлины в размере 1948 рублей 76 копеек.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и не правильное определение обстоятельств имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.
Администрация Чернышковского муниципального района Волгоградской области, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в письменном возражении об оставлении без удовлетворения апелляционной жалобы.
Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение спора в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества (абзац третий пункта 2 статьи 1151).
Судом апелляционной инстанции установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.Во исполнение заключенного договора, Заемщику, была выдана кредитная карта VisaGold № <...> по эмиссионному контракту № <...> от 08 сентября 2017 г.
Также Заемщику, был открыт счет № <...> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма кредита или лимит кредитования составил 250 000 рублей; срок действия договора, срок возврата кредита – до полного выполнения заемщиком кредитных обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита. Срок возврата кредита может быть сокращен по инициативе заемщика после досрочного погашения части кредита. Процентная ставка по кредиту составила <.......> % годовых
Истцом, обязательства по кредитному договору, исполнены, факт получения ФИО1 денежных средств в сумме 250 000 рублей.
Из расчета задолженности по договору от 25 октября 2019 года № <...> (ссудный счет № <...>), а также с учетом частичного погашения по выписке из счета заемщика, просроченная задолженность заемщика по состоянию на 27 сентября 2022 года, составила: 8744 руб. 53 коп; просроченный основной долг – 49547 руб. 37 коп.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 5 февраля 2022 года.
Открытых наследственных дел к имуществу ФИО1, умершей 5 февраля 2022 года не имеется.
За ФИО1, зарегистрированных в собственности транспортных средств также не имеется.
Согласно выписке ЕГРН за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>
Из материалов дела следует, что у ФИО1 имеется наследник, а именно брат ФИО2 который привлечен к участию в деле.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Судебная коллегия отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что фактический наследник ФИО1 (брат ФИО2) фактически не принял наследство, и что указанное недвижимое имущество в связи с этим является выморочным.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к приведению истцом собственной оценки представленных доказательств, изложению позиции относительно того, как суду следовало разрешить спор, при этом нарушений судом норм материального и процессуального права не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований его отмены по изложенным в апелляционной жалобе доводам, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чернышковского районного суда Волгоградской области от 27 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: