УИД 24RS0040-01-2025-000925-83

Дело №2а-1642/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жданова А.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В.,

с участием:

помощника прокурора г.Норильска Потемина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Норильску к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений при административном надзоре,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Норильску (далее – Отдел МВД России по г.Норильску) обратился с административным иском к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений при административном надзоре.

Требования мотивированы тем, что приговором Черниговского районного суда Приморского края от 20 января 2015 года ФИО1 осужден по части 1 статьи 158, части 2 статьи 228 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений. Решением Норильского городского суда от 28 июня 2019 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц для регистрации. Решением Норильского городского суда Красноярского края от 07 июля 2020 года административные ограничения дополнены административными ограничений в виде: обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц для регистрации (всего 2 раза в месяц); запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на розлив. Решением Норильского городского суда Красноярского края от 30 декабря 2020 года административные ограничения дополнены обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц для регистрации (всего 3 раза в месяц). Решением Норильского городского суда Красноярского края от 16 августа 2021 года административные ограничения дополнены обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц для регистрации (всего 4 раза в месяц). Поскольку в период нахождения под административным надзором ФИО1 был признан виновным в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ и административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.21 и частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ, считает, что имеются основания для дополнения установленных при административном надзоре административных ограничений.

Просит установить дополнительные административные ограничения при административном надзоре в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы границ муниципального образования город Норильск.

Представитель административного истца Отдела МВД по г.Норильску ФИО2, административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной и считает, что неявка указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах (пункт 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (пункт 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (пункт 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 5).

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

В силу положений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Судом установлено, что приговором Черниговского районного суда Приморского края от 20 января 2015 года ФИО1 осужден по части 1 статьи 158, части 2 статьи 228 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений.

Решением Норильского городского суда от 28 июня 2019 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц для регистрации.

ФИО1 поставлен на профилактический учет в Отделе МВД России по г.Норильску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 07 июля 2020 года административные ограничения дополнены административными ограничений в виде: обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц для регистрации (всего 2 раза в месяц); запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на розлив.

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 30 декабря 2020 года административные ограничения дополнены обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц для регистрации (всего 3 раза в месяц).

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 16 августа 2021 года административные ограничения дополнены обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц для регистрации (всего 4 раза в месяц).

Постановлениями мирового судьи судебного участка №156 в районе Талнах г.Норильска от 24 июля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановлением УУП ОП №2 Отдела МВД России по г.Норильску от 03 сентября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ.

Постановлением врио заместителя начальника ОП №2 Отдела МВД России по г.Норильску от 04 сентября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ.

Из справки-характеристики УУП ОУУПиДН ОП №2 Отдела МВД России по г.Норильску следует, что ФИО1 характеризуется посредственно.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в течение одного года совершил более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления в связи с чем, суд полагает, что формально имеются предусмотренные законом основания для установления дополнительных административных ограничений.

Вместе с тем, как указывалось выше, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Обращаясь с настоящим административным иском, административный истец не указал, каким именно образом установление дополнительных административных ограничений будет способствовать целям и задачам административного надзора, согласно которым административный надзор устанавливается для предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на поднадзорных лиц индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Так, из представленных материалов не следует, что административные правонарушения совершены в связи с посещением массовых мероприятий или в связи с выездом за пределы г.Норильска.

Доказательств того, что административные правонарушения совершены в ночное время суток, в материалах дела также не имеется.

Таким образом, каких-либо доводов о необходимости установления дополнительных административных ограничений административный иск не содержит, мотивы необходимости наложения данных ограничений не приведены, сведений о том, что указанные ограничения направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, суду не представлены.

Кроме того, административный ответчик не был осужден за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего и имеет регистрацию по месту жительства в г.Норильске и проживает по адресу регистрации, в связи с чем, в силу положений пунктов 2 и 3 части 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ не имеется оснований для установления в обязательном порядке административного ограничения в виде запрета выезда за пределы границ муниципального образования город Норильск.

Учитывая уже установленные ФИО1 административные ограничения, в том числе запрет пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на розлив, в данном случае само по себе привлечение административного ответчика административной ответственности не является основанием для установления дополнительных административных ограничений.

При изложенных обстоятельствах, учитывая личность ФИО1, сведения об образе его жизни и поведении, обстоятельства совершения административных правонарушений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку предлагаемые административные ограничения не будут способствовать целям и задачам административного надзора и не окажут на ФИО1 индивидуального профилактического воздействия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Норильску к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений при административном надзоре – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Норильского городского суда А.В. Жданов

Решение в окончательной форме принято 24 марта 2025 года.