Дело № 2-1285/2025
УИД 36RS0001-01-2025-001023-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2025 года г. Воронеж
Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Филимоновой Т.В.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
представителя ответчика по доверенности ФИО2,
при секретаре Иваниловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика АО «СЗ «ДСК» в счет соразмерного уменьшения цены договора 213000,00 руб., почтовые расходы в размере 307,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб.
Свои требования мотивирует тем, что он является собственником квартиры <адрес> на основании договора долевого участия в строительстве № 16/197-388 от 11.11.2019. В ходе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, отраженные в акте осмотра от 08.02.2025, согласно которому стоимость устранения строительных недостатков составляет 213000,00 руб. Направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.
Впоследствии истец уточил требования, просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 889,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб. От требований о взыскании стоимости устранения недостатков истец в лице представителя по доверенности ФИО1 отказался в связи с удовлетворением ответчиком требования в добровольном порядке (л.д. 68).
Определением суда от 15.07.2025 производство по делу в указанной части прекращено.
Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточненные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что гарантийный срок истек, который составляет в настоящее на результат производства отделочных работ 1 год со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, следовательно, пропущен и срок исковой давности. Квартира передана истцу 17.03.2020. Кроме того, представитель ответчика полагал истекшим и пятилетний гарантийный срок, предусмотренный договором, который по его условиям исчисляется со дня получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию, т.е. с 30.12.2019. Просил также отказать в удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов по направлению претензии, поскольку досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.11.2019 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № 16/197-388 многоквартирного дома по <адрес> (л.д. 6-15).
Согласно п. 1.1 договора предметом строительства является трехкомнатная квартира № ..... на № ..... этаже общей приведенной площадью 78,3 кв.м.
Цена договора на день подписания составила 3 426 497 рублей (п. 2.1 договора, л.д. 6).
Согласно п. 4.1 договора гарантийный срок на объект долевого строительства, который является предметом договора, составляет пять лет с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома при условии надлежащей эксплуатации дома.
Гарантийный срок на внутреннюю отделку объекта долевого строительства составляет один год с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома при условии надлежащей эксплуатации дома, в том числе объекта долевого строительства (л.д. 8).
Пунктом 4.3 договора установлено, что сторонами согласовано, что первым требованием, которое Сторона 2 (ФИО3) вправе предъявить Стороне 1 (АО «СЗ «ДСК») в случае выявления ненадлежащего качества квартиры, является требование безвозмездного устранения недостатков. В этом случае срок устранения недостатков Стороной 1 – два месяца с момента получения Стороной 1 соответствующего требования от Стороны 2 (л.д. 8).
17.03.2020 АО «СЗ «ДСК» по акту приема-передачи № 16/197-388 передало ФИО3 объект долевого строительства (л.д. 15).
Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры <адрес> является ФИО3 (л.д. 18-19).
В ходе эксплуатации квартиры истцом были выявлены недостатки, отраженные в акте осмотра от 08.02.2025, составленном истцом, согласно которому стоимость устранения строительных недостатков составляет 213000,00 руб. (л.д. 16-17).
04.03.2025 ответчику была направлена претензия, в которой предлагалось добровольно возместить стоимость устранения недостатков (л.д. 20, 27).
В ответе от 15.04.2025 ответчик указал на удовлетворение требований на сумму 102794,91 руб. (3 % от цены договора), выплата указанной суммы истцу произведена 15.04.2025, о чем представлено платежное поручение (л.д. 41-44).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ч.ч. 1, 2, 7 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.
Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Положениями п. 1 ст. 1095 ГК РФ установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
В силу п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п. 5 в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года (п. 5.1 в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Таким образом, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность именно застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока. Застройщик, имеющий определенные гарантийные обязательства, несет перед собственниками жилых помещений ответственность за ненадлежащее качество строительства жилого дома и установленного им оборудования в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ.
Из части 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Принимая во внимание, что требование истца о соразмерном уменьшении цены договора удовлетворено ответчиком добровольно в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что по делу является доказанным наличие недостатков в объекте долевого строительства.
Что касается заявления представителя ответчика об истечении гарантийного срока по договору, то гарантийный срок следует исчислять не со дня получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию, а со дня передачи объекта долевого строительства, в силу действия в период заключения договора долевого участия в строительстве приведенной редакции п. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ.
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что к правоотношениям, связанным с заключением договора участия в долевом строительстве, положения Закона о защите прав потребителей применяются, если данный договор заключен гражданином в целях использования жилья исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020, отражено, что условия договора, фактически уменьшающие гарантийный срок, в течение которого потребитель имеет право предъявлять застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, а именно – на период со дня ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию до дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, ограничивают права потребителя, гарантированные ему Законом № 2300-1, а, соответственно, ущемляют права потребителя – участника долевого строительства.
Поэтому, в данном случае условия договора от 11.11.2019, изложенные в его пункте 4.1, не имеют какого-либо правового значения для определения периода, с которого исчисляется гарантийный срок, который подлежит исчислению с даты передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
Учитывая, что, как уже было указано ранее, квартира истцу передана 17.03.2020, недостатки в объекте долевого строительства выявлены 08.02.2025 согласно акту осмотра, претензия ответчику направлена 04.03.2025, а исковое заявление направлено истцом в суд 19.03.2025 (л.д. 30), то истцом не пропущен ни пятилетний гарантийный срок, ни общий срок исковой давности для обращения в суд, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, составляющий 3 года и исчисляющийся с момента выявления указанных недостатков.
В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, в сумме 3000,00 руб.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Поэтому с ответчика в пользу истца суд взыскивает понесенные последним почтовые расходы в сумме 889,32 руб. по направлению искового заявления в суд, ответчику, а также по направлению ответчику претензии, поскольку предварительное обращение к застройщику предусмотрено самим договором долевого участия в п. 4.3 (л.д. 27, 28, 69-70).
Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7084,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (ИНН № .....) в пользу ФИО3 (паспорт № .....) в счет компенсации морального вреда 3000,00 руб., почтовые расходы в размере 889,32 руб., а всего 3889 (три тысячи восемьсот восемьдесят девять) руб. 32 коп.
ФИО3 в удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (ИНН № .....) государственную пошлину в размере 7084 (семь тысяч восемьдесят четыре) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.
Председательствующий Т.В. Филимонова
Мотивированное решение изготовлено 29.07.2025.