Решение по делу № 2А-217/2022 от 07.08.2023 - о признании действий (бездействия) незаконными.

Адм. дело № 2а-217/2022

УИД 35RS0004-01-2023-000358-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2023 г. г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Васильковой М.С.,

при секретаре Кушнерчук М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «Белозерский», УМВД России по Вологодской области, старшему участковому уполномоченному МО МВД России «Белозерский» ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Белозерский районный суд Вологодской области с административным исковым заявлением к МО МВД России «Белозерский» о признании действий (бездействия) незаконными.

В обоснование административного иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ОД МО МВД России «Белозерский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по которому ФИО1 признана потерпевшей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении данного уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления. По факту причинения телесных повреждений ФИО1 в отношении С. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в адрес административного истца не направлялись.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к административному ответчику с ходатайством о направлении копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ от административного ответчика поступил ответ на обращение административного истца, а именно, указанные копии документов.

Административный истец полагает, что её права грубо нарушены административным ответчиком, так как ФИО1 ответ на своё обращение получила только спустя месяц, после его направления.

Полагает, что стороной административного ответчика допущена волокита, происходит умышленное затягивание производства по делу об административном правонарушении в отношении С.

Административный истец неоднократно обращалась к мировому судье с заявлениями о привлечении С. по факту причинения ФИО1 оскорблений. По заявлениям были приняты решения, назначены штрафы.

Считает, что должностные лица МО МВД России «Белозерский», проявляя бездействие, фактически способствуют безнаказанности С.

Административный истец просила:

- признать действия (бездействие) административного ответчика при производстве по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1. КоАП РФ, возбужденному в отношении С., выразившиеся в нарушении положений КоАП РФ незаконными;

- принять меры для восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения;

- взыскать в пользу административного истца с административного ответчика судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной административным истцом при подаче административного иска в суд в размере 300 рублей.

Определением Белозерского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ на стадии подготовки к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УМВД России по Вологодской области. Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечён старший участковый уполномоченный МО МВД России «Белозерский» ФИО2

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения административного дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, поддержав заявленные требования.

До рассмотрения дела по существу от административного истца ФИО1 поступили дополнения к иску, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ ею посредством почтовой связи от МО МВД России «Белозерский» получено уведомление о том, что по административному расследованию по факту причинения ей телесных повреждений сотрудниками полиции проведена проверка, по результатам которой на С. составлен протокол по ст. 6.1.1 КоАП РФ. В соответствии с положениями ст. 28.8 КоАП РФ, копия протокола об административном правонарушении вручается потерпевшей под расписку, протокол об административном правонарушении в течение трёх суток с момента составления направляется в суд, уполномоченный на рассмотрение дела. При производстве по делу об административном правонарушении имеют место быть грубые нарушения положений КоАП РФ, поскольку копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, копия определения о продлении срока проведения административного расследования, копия протокола об административном правонарушении ей не предоставлялись. Срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении нарушен. Направленное в её адрес уведомление содержит противоречивую информацию в части разъяснения права на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении при составлении протокола об административном правонарушении, что вводит её в заблуждение относительно процессуального решения по окончании административного расследования.

Полагает, что действия (бездействия) должностных лиц МО МВД России «Белозерский» направлены на то, чтобы С. избежала привлечения к административной ответственности.

Кроме того, административный истец ФИО1 просила суд взыскать с административного ответчика понесённые ею расходы в рамках судебного разбирательства по административному делу, выразившиеся в расходах по уплате государственной пошлины и почтовых расходов на направление корреспонденции.

ФИО1 просит суд удовлетворить заявленные административные исковые требования, взыскать с МО МВД России «Белозерский» в её пользу судебные расходы в размере 502, 00 рубля, из которых 300, 00 – расходы на оплату государственной пошлины, 202, 00 рубля – почтовые расходы.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Белозерский» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Суду представлены возражения на иск, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Белозерский» поступило обращение ФИО1, зарегистрированное за №, содержащее требование о направлении в её адрес копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также о продлении срока его проведения, в связи с неполучением данных документов. Запрошенные ФИО1 документы направлены в её адрес. По факту направления постановлений после поступления запроса ФИО1 назначена служебная проверка, по результатам которой старший участковый уполномоченный полиции привлечён к дисциплинарной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником МО МВД России «Белозерский» по факту причинения телесных повреждений ФИО1 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении С., о составлении протокола ФИО1 уведомлена, протокол направлен в суд. Сроки давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли. Конкретных фактов нарушения сроков административного производства административный истец не приводит, доводы ФИО1 несостоятельны, в удовлетворении иска просил отказать.

Административный ответчик УУП МО МВД России «Белозерский» ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. Суду представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат, поскольку считает, что с его стороны бездействия при рассмотрении материала в отношении С. не допущено, поскольку он имеет большую нагрузку по занимаемой должности, событие административного правонарушения имело место быть на территории административного участка, не входящего в его подведомственность. В отношении С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ и направлен по рассмотрению места жительства последней в <адрес>.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного иска по следующим основаниям:

Положениями ст. 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. При этом указанное право подразумевает не только возможность граждан направлять обращения, но и право получать на них адекватный ответ (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 32-П).

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов (ч. 1 ст. 4 КАС РФ).

Полиция обязана принимать и регистрировать заявления и сообщения об административных правонарушениях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (ч. 1 ст. 1, п. 1 и 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", далее - Закон о полиции).

Для выполнения возложенных на нее обязанностей полиция вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции).

При поступлении обращения гражданина уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан (ч. 2 ст. 1 поименованного закона).

Порядок рассмотрения обращений, предусмотренный КоАП РФ, предполагает в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении. Однако этот порядок не распространяется на случаи, когда уполномоченное должностное лицо в ходе рассмотрения обращения установит, что в нем отсутствуют данные, указывающие на наличие события конкретного административного правонарушения, или обращение направлено должностному лицу, не уполномоченному возбуждать дела о соответствующем виде административных правонарушений. В таких случаях должностное лицо, рассмотревшее обращение, принимает по нему решение в пределах своей компетенции в соответствии с отраслевой природой обращения.

Главой 22 КАС РФ установлен порядок производства по административным делам об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц.

Гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218 названной выше главы КАС РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия. Бездействием, в частности, признается не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий (п. 5).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратилась с заявлением на имя начальника МО МВД России «Белозерский» о привлечении С. к ответственности за повреждение имущества, угрозу убийством и причинении телесных повреждений (л.д. 119 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МО МВД России «Белозерский» было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д. 90), ФИО1 признана потерпевшей (л.д. 120 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции вынесено постановление о прекращении вышеуказанного уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д.109-112).

ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Белозерский» зарегистрирован рапорт о наличии в действиях С. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 116).

ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Белозерский» ФИО2 вынесено определение АР № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 6.1.1 КоАП РФ, которое получено В. (л.д. 108).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Однако в нарушение указанной нормы, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 6.1.1 КоАП РФ в установленный срок в адрес ФИО1 не направлялась.

Как следует из положений ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ, срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен.

Согласно ч. 5.2 вышеуказанной нормы, копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых проводится административное расследование, а также потерпевшему.

Указанное положение закона было нарушено должностными лицами МО МВД России «Белозерский», поскольку определение о продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117) в установленный срок в адрес ФИО1 не направлялось.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес УМВД России по Вологодской области обращение, в котором просила принять действенные меры воздействия на должностных лиц МО МВД России «Белозерский», поскольку никаких мер по привлечению С. к административной ответственности предпринято за повреждение имущества не было принято (л.д. 34).

Как следует из предоставленного ФИО1 ответа УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что обращение №) содержало признаки состава преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, руководством МО МВД России «Белозерский» было принято решение о регистрации его в Книге учёта заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях за №. По результатам проведённой проверки ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, которое направлено в адрес ФИО1 посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы административного дела (л.д. 66) представлено заявление А. с входящим штампом СЭД МВД ДД.ММ.ГГГГ, за №, согласно которого указанный гражданин просил привлечь С. к ответственности за причинённые побои ДД.ММ.ГГГГ, в котором не содержится указаний на угрозы убийством.

При проверке законности ответа уполномоченного органа, данного на обращение гражданина, суды не вправе руководствоваться лишь формальными соображениями, уклоняясь от исследования и установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела (п. 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023).

Учитывая, что обращение ФИО1 содержало иные требования, мотивированный ответ на обращение ФИО1 не получила, на что и указывает в обоснование заявленных требований по административному делу, что подтверждается материалами служебной проверки, заключением по её результатам, обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась на имя начальника УМВД России по Вологодской области с просьбой о предоставлении информации о результатах уголовного дела, возбужденного в отношении С. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, информации о принятых мерах по привлечению С. к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ, информации по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о привлечении должных лиц к дисциплинарной ответственности (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась на имя начальника УМВД России по Вологодской области с просьбой, в том числе, о направлении в её адрес копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, копии определения о продлении срока проведения административного расследования (л.д. 32). Указанное обращение зарегистрировано в СЭД МВД ДД.ММ.ГГГГ №, ответ на обращение с приложением истребуемых документов направлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Из ответов УМВД России по Вологодской области, данных на обращения ФИО1 (,от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) следует, что в действиях должностных лиц МО МВД России «Белозерский» имело место нарушение служебной дисциплины и законности, в связи с чем, были назначены служебные проверки, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ принято заключение, согласно которого за нарушение служебной дисциплины и законности, требований вышеуказанных норм, старший участковый уполномоченный МО МВД России «Белозерский» ФИО2 привлечён к дисциплинарной ответственности.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6 ст. 28.7 КоАП РФ).

В силу ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП МО МВД России «Белозерский» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № <адрес> в отношении С. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ, протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ, протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (вынесения).

Однако, в день рассмотрения административного дела, то есть на ДД.ММ.ГГГГ (спустя полтора месяца после составления протокола об административном правонарушении), доказательств направления должностными лицами МО МВД России «Белозерский» протокола на рассмотрение в суд, направления копии протокола ФИО1, не присутствовавшей при составлении протокола, не представлено.

Учитывая вышеизложенное, то, что административным ответчиком МО МВД России «Белозерский» не представлено суду достаточных доказательств своевременного направления в адрес ФИО1 копий процессуальных документов - определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении С., определение о продлении сроков проведения административного расследования, протокола об административном правонарушении, исковые требования административного истца о признании действий (бездействия) должностных лиц МО МВД России «Белозерский» незаконными подлежат удовлетворению.

В целях восстановления прав ФИО1, следует возложить на МО МВД России «Белозерский» обязанность незамедлительного направления протокола № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении С. в адрес ФИО1, а также в суд, уполномоченный на рассмотрение дела об административном правонарушении, в соответствии с его подведомственностью.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Таким образом, следует взыскать с административного ответчика в пользу административного истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 19), почтовые расходы на сумму 202, 00 рубля (л.д. 51, 190).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать действия (бездействие) МО МВД России «Белозерский», выразившиеся в нарушении прав ФИО1, при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении С. незаконными.

Обязать МО МВД России «Белозерский» незамедлительно направить протокол № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении С., в адрес ФИО1, а также в суд для рассмотрения дела об административном правонарушении по подведомственности.

Взыскать с МО МВД России «Белозерский» (ОГРН № в пользу ФИО1, ИНН №, судебные расходы в сумме 502 (пятьсот два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.С. Василькова

Верно. Судья М.С. Василькова