Решение по делу № 2-986/2025 от 27.05.2025 - о признании недействительным заключения служебной проверки, незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения, компенсации морального вреда.

Дело №2-986/2025

УИД 13RS0023-01-2025-001343-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...> 13 мая 2025 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Гориной А.Е.,

с участием в деле:

истца ФИО1, его представителя адвоката Колотухиной Елены Алексеевны, действующей на основании ордера №275 от 14 апреля 2025 г.,

ответчика Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия в лице представителей ФИО2, действующего на основании доверенности от 26 декабря 2024 г., ФИО3, действующего на основании доверенности от 26 декабря 2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия о признании недействительным заключения служебной проверки, незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Росгвардии по Республике Мордовия о признании недействительным заключения служебной проверки, незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что с 15 октября 2023 г. ФИО1 проходил службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, последняя занимаемая должность: старший оперуполномоченный по особо важным делам 3 оперативно-боевого отделения специального отряда быстрого реагирования «Звезда» Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия. 7 апреля 2025 г. уволен со службы по пункту 6 части второй статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (за грубое нарушение служебной дисциплины) (далее – Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ). Основанием к увольнению послужило заключение служебной проверки от 4 апреля 2025 г. Основанием для проведения служебной проверки послужил рапорт командира СОБР «Звезда» Управления Росгвардии по Республике Мордовия полковника полиции Р.В.С, от 8 февраля 2025 г. о том, что были выявлены нарушения служебной дисциплины ФИО1, который 7 февраля 2025 г., управляя личным автомобилем, был остановлен сотрудникам ГИБДД МВД России по Республике Мордовия, на требования сотрудников пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался. Фактически в основу выводов проверки были положены сведения, не соответствующие действительности, а также фальсифицированные документы. В действительности 7 февраля 2025 г., управляя своим личным автомобилем марки «Лада Нива», государственный регистрационный знак №, совершил остановку не по требованию сотрудников ГИБДД, а вынужденно в результате столкновения с другим автомобилем марки «Хендай i30», государственный регистрационный знак №, выехавшего навстречу. Сотрудники ГИБДД приехали на место дорожно-транспортного происшествия по вызову, составили схему дорожно-транспортного происшествия, произвели фотофиксацию, взяли объяснения с участников дорожно-транспортного происшествия и предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения освидетельствования ФИО1 отказался, поскольку после дорожно-транспортного происшествия плохо себя чувствовал, как выяснилось позже, у него было <данные изъяты> (в период с 11 марта по 3 апреля 2025 г. нетрудоспособен). В материалах проверки имеются объяснения, которые якобы даны 10 апреля 2025 г., а в действительности даны 9 апреля 2025 г. не по факту проведения служебной проверки и отбирал их не Ф.А.А. В описательно-мотивировочной части заключения служебной проверки содержатся сведения, не соответствующие действительности, а именно то, что 10 февраля 2025 г. в 9 часов 00 минут в служебном кабинете заместителя начальника Управления по военно-политической работе-начальником группы по военно-политической работе Управления Росгвардии по Республике Мордовия полковником Ф.А.А. был ознакомлен с рапортом о назначении служебной проверки, также ему было предложено дать объяснение в письменном виде. 10 февраля 2025 г. был ознакомлен с листком 16 материалов служебной проверки, где ему были разъяснены права, в связи с чем, поставлена собственноручно дата и подпись. В тот день с рапортом ознакомлен не был. 10 февраля 2025 г. предложение о даче объяснения в письменном виде не поступало. Описательно-мотивировочная часть заключения содержит сведения не соответствующие действительности, а именно из схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что столкновение автомобилей произошло на полосе движения автомобиля, под управлением ФИО1 Ф.А.А. сделал вывод самостоятельно, не имея для этого специального образования, что у майора полиции ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкие изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. По факту ДТП от 7 февраля 2025 г., проводится проверка по материалу, зарегистрированному в КУСП ПП №13 по обслуживанию Кочкуровского района ММО МВД России «Лямбирский » за №98 от 10 февраля 2025 г., которая на момент обращения с исковым заявлением в суд не окончена, но Ф.А.А. делает выводы о виновности ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия. В материалах проверки содержатся протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления автомобилем безосновательно без истребования их должностным лицом. На рапорте Р.В.С, содержится резолюция для контроля Ф.А.А., для проведения служебной проверки Б.В.А., подпись которого отсутствует. Кроме того, в соответствии с пунктами 24.1, 24.2 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ должностное лицо, проводящее служебную проверку, обязано соблюдать права и свободы сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, и иных лиц, принимающих участие в проведении служебной проверки; обеспечить сохранность и конфиденциальность материалов служебной проверки, не разглашать сведения о результатах ее проведения. Несмотря на это фото с соответствующими комментариями о виновности в дорожно-транспортном происшествии и порочащими честь и достоинство сведениями, были размещены на доске «Они позорят Росгвардию» в здании Управления Росгвардии по РМ по адресу: <...>), во время проведения служебной проверки. В результате в рамках служебной проверки, в нарушение требований законодательства и при несоответствии фактическим обстоятельствам, были сделаны выводы о нарушении ФИО1 служебной дисциплины, выразившееся в отказе или уклонений сотрудника от прохождения медицинского освидетельствования. Служебная проверка явилась причиной неблагоприятных последствий, которые причинили нравственные страдания, причинив моральный вред, который оценивает в 100 000 рублей. Кроме того, 12 февраля 2025 г. посредством почтовой связи ФИО1 подан рапорт об увольнении по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Письмом от 18 марта 2025 г. ему сообщено, что увольнение невозможно в период временной нетрудоспособности, а по окончании будет наложено взыскание – увольнение со службы в органах внутренних дел. Приступив к работе 4 апреля 2025 г. увольнение по рапорту не произведено. Приказом от 7 апреля 2025 г. он уволен по пункту 6 части второй статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342- ФЗ, лишив его права на увольнение по инициативе сотрудника исходя из части первой статьи 84 данного Федерального закона.

30 апреля 2025 г. от истца ФИО1 поступило заявление об уточнении исковых требований к Управлению Росгвардии по Республике Мордовия, в котором содержится дополнительное требование об изменении формулировки увольнения, а так же об отказе от исковых требований в части требований о восстановлении на службе и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

На основании изложенного и положений Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статей 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом заявления от 30 апреля 2025 г. просит признать недействительным заключение служебной проверки от 4 апреля 2025 г., незаконным приказ об увольнении и увольнение ФИО1 со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части второй статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины), изменить формулировку увольнения ФИО1 со службы в органах внутренних дел на пункт 4 части второй статьи 84 Федерального закона от 30 ноября 2011 г.№342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет), компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Определением от 12 мая 2025 г. прекращено производство по делу в части исковых требований ФИО1 к Управлению Росгвардии по Республике Мордовия о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, в связи с отказом от иска.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Колотухина Е.А. поддержали исковые требования в том же объёме и по тем же основаниям.

Представитель ответчика ФИО2, исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Согласно сведениям послужного списка с 15 октября 2023 г. ФИО1 проходил службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, а с 1 января 2025 г. в последней занимаемой должности старший оперуполномоченный по особо важным делам 3 оперативно-боевого отделения специального отряда быстрого реагирования «Звезда» Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия.

20 октября 2023 г. между Управлением Росгвардии по Республике Мордовия и ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в дальнейшем в связи с изменением должности дополнительное соглашение от 1 января 2025 г.

7 февраля 2025 г. на 31 км. дороги г. Саранск-с. Кочкурово-с. Семелей произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Лада Нива», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки «Хендай i30», государственный регистрационный знак № под управлением К.А.А. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предложенного сотрудниками ГИБДД, ФИО1 отказался.

Согласно заключению служебной проверки нарушения служебной дисциплины в отношении ФИО1 от 4 марта 2025 г. установлен факт грубого нарушения служебной дисциплины, предусмотренный пунктом 7 части второй статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342- ФЗ, выразившееся в отказе или уклонении сотрудника от прохождения медицинского освидетельствования (обследования) в случаях, если обязательность его прохождения установлена законодательством Российской Федерации в связи с чем, сделан вывод о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания – увольнение со службы в органах внутренних дел.

Приказом Управления Росгвардии по Республике Мордовия от 4 апреля 2025 г. №282 ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел за грубое нарушение служебной дисциплины, предусмотренное пунктом 7 части второй статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ, выразившееся в отказе или уклонении сотрудника от прохождения медицинского освидетельствования (обследования) в случаях, если обязательность его прохождения установлена законодательством Российской Федерации

Приказом Управления Росгвардии по Республике Мордовия от 7 апреля 2025 г. №56 дсп-л/с с ФИО1 расторгнут контракт и 7 апреля 2025 г. он уволен со службы из войск национальной гвардии по пункту 6 части второй статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342- ФЗ (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

Правоотношения, связанные с прохождением службы в войсках национальной гвардии и ее прекращением, регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 03 июля 2016 г. № 226-ФЗ).

На лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, граждан, уволенных со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, распространяются положения частей 3 - 10 статьи 43 и части 6 статьи 46 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (часть первая статьи 44 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 226-ФЗ).

Согласно части первой статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части первой названной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть вторая статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ.

В соответствии с частью третьей статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 данного Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

Служебная дисциплина – это соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть первая статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации (пункты 1, 2 части первой статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

В соответствии с частью первой статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу пункта 7 части второй статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является отказ или уклонение сотрудника от прохождения медицинского освидетельствования (обследования) в случаях, если обязательность его прохождения установлена законодательством Российской Федерации.

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел (пункт 6 части первой статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

В соответствии с частью первой статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 данного закона, а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (часть третья статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть четвертая статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть пятая статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть шестая статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть седьмая статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть восьмая статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Порядок проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации утвержден приказом Росгвардии от 30 января 2018 г. № 25 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации». (далее-Порядок проведения служебной проверки).

Пунктами 2 и 3 Порядка проведения служебной проверки установлено, что служебная проверка проводится в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ и Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377 (пункт 2).

Служебная проверка проводится по решению директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации - главнокомандующего войсками национальной гвардии Российской Федерации (далее - Директор), первых заместителей директора, заместителей директора, статс-секретаря – заместителя директора, начальника (руководителя) структурного подразделения Росгвардии, командующего округом войск национальной гвардии, начальника территориального органа Росгвардии, заместителя начальника территориального органа Росгвардии, а также командира (начальника) подразделения (организации) войск национальной гвардии (далее - уполномоченный руководитель), имеющего в непосредственном подчинении кадровый орган (Под кадровыми органами в настоящем Порядке понимаются отделы, отделения, группы кадров (группы строевые и кадров) (пункт 3).

Согласно пункту 4 Порядка проведения служебной проверки служебная проверка назначается уполномоченным руководителем в отношении подчиненного ему по службе сотрудника.

В соответствии с пунктом 9 Порядка проведения служебной проверки основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона № 342-ФЗ, а также заявление сотрудника.

Согласно пункту 10 Порядка проведения служебной проверки решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с даты получения уполномоченным руководителем информации, являющейся основанием для ее проведения.

На основании пункта 11 Порядка проведения служебной проверки поручение о проведении служебной проверки с указанием даты ее назначения оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или специальном бланке, содержащем регистрационный номер и дату документа, к которому она относится.

В соответствии с пунктом 13 Порядка проведения служебной проверки по решению уполномоченного руководителя может создаваться комиссия для проведения служебной проверки.

Согласно пункту 16 Порядка проведения служебной проверки поручение должностному лицу о проведении служебной проверки (назначение председателя комиссии) дается (осуществляется) с учетом замещаемой должности и присвоенного специального звания сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка.

В силу пункта 17 Порядка проведения служебной проверки служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней.

Разделом III Порядка проведения служебной проверки установлены полномочия участников служебной проверки (пункт 23), в том числе, согласно подпункт 23.1, должностное лицо, проводящее служебную проверку, имеет право предлагать сотрудникам, военнослужащим, федеральным государственным гражданским служащим и работникам войск национальной гвардии, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе проведения служебной проверки, давать по ним письменные объяснения. Согласно подпункту 23.11, знакомиться с документами, имеющими значение для проведения служебной проверки, и в случае необходимости приобщать их копии к материалам служебной проверки.

Пунктом 24 Порядка проведения служебной проверки установлены обязанности должностного лица, проводящего служебную проверку. Так, согласно подпункту 24.1 должностное лицо обязано соблюдать права и свободы сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, и иных лиц, принимающих участие в проведении служебной проверки; обязано разъяснить сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации этих прав (подпункт 24.3); подтвердить документально дату и время совершения дисциплинарного проступка, характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, отношение его к службе, знание им правил ее несения и другие обстоятельства, имеющие значение для проведения служебной проверки (подпункт 24.6); принять меры по установлению причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка (подпункт 24.7); предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде (приложение № 1 к настоящему Порядку) по существу поставленных вопросов на имя уполномоченного руководителя. В случае если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено, а также в случае отказа от дачи письменных объяснений в присутствии не менее двух должностных лиц войск национальной гвардии (очевидцев) составляется акт об отказе от дачи письменных объяснений (приложение № 2 к настоящему Порядку) (подпункт 24.8); опросить сотрудников, военнослужащих, федеральных государственных гражданских служащих и работников войск национальной гвардии, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе проведения служебной проверки (подпункт 24.10); незамедлительно доложить рапортом уполномоченному руководителю в случае установления факта совершения дисциплинарного проступка сотрудниками, военнослужащими, федеральными государственными гражданскими служащими и работниками нескольких структурных подразделений Росгвардии, управлений оперативно-территориальных объединений войск национальной гвардии, территориальных органов Росгвардии, соединений, воинских частей, подразделений (организаций) войск национальной гвардии. (подпункт 24.11); Подготовить в письменной форме в течение трех дней со дня завершения служебной проверки заключение по ее результатам и представить его для утверждения уполномоченному руководителю (подпункт 24.13); ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его письменного обращения с заключением по результатам служебной проверки (подпункт 24.14);

Пунктом 27 Порядка проведения служебной проверки сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка, пользуется правами и выполняет обязанности, предусмотренные частью шестой статьи 52 Федерального закона № 342-ФЗ.

Порядок оформления результатов служебной проверки изложен в разделе IV Порядка проведения служебной проверки.

Согласно пункту 28 Порядка проведения служебной проверки, по результатам служебной проверки на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных составляется заключение, которое состоит из трех частей: вводной, описательной и резолютивной.

В соответствии с пунктом 33 Порядка проведения служебной проверки заключение по результатам служебной проверки представляется уполномоченному руководителю не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления.

На основании пункта 40 Порядка проведения служебной проверки сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему уполномоченному руководителю либо в суд.

7 февраля 2025 г. зарегистрировано сообщение о дорожно-транспортном происшествии ПП №13ММО МВД России «Лямбирский» Кочкуровский район, КУСП № 98, согласно которому 7 февраля 2025 г. на 31 км. Дороги г. Саранск-с. Кочкурово-с. Семелей произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1 управляющего автомобилем марки «Лада Нива», государственный регистрационный знак №, полис ОСАГО отсутствует, от освидетельствования отказался, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем марки Хендай i30, государственный регистрационный знак № под управлением собственника К.А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель К.А.А. с <данные изъяты> оставлен на месте, пассажиры К.Н.Г., К.Г.А., А.В.Ю. с различными травмами госпитализированы в ГБУЗ РМ «ДРКБ».

8 февраля 2025 г. в целях выявления причин, характера и обстоятельств произошедшего на основании рапорта командира Собр «Звезда » Р.В.С, начальником Управления принято решение о проведении служебной проверки в отношении ФИО1, проведение которой поручено Б.В.А., а впоследствии 9 февраля 2025 г. Ф.А.А.

В ходе проведения проверки установлен указанный факт дорожного происшествия, а также выявлены обстоятельства совершения грубого нарушения служебной дисциплины ФИО1

9 февраля 2025 г. в рамках проведения служебной проверки ФИО1 даны объяснения, в которых он не отрицал, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из листа ознакомления от 10 февраля 2025 г. следует, что ФИО1 ознакомлен с правами и обязанностями, предусмотренными пунктом 6 статьи 52 Федерального закона № 342-ФЗ, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно копиям протоколов от 7 февраля 2025 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части второй статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому в нарушение пункта 2.3.2 ПДД Российской Федерации он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожи лица, а также протоколы о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об отстранении от управления транспортным средством.

Статьей 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (пункт5.1)

Пунктом 131 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации (утвержден приказом МВД России от 02 марта 2009 № 185) предусмотрено, что освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством либо, в случае отсутствия в распоряжении сотрудника указанного технического средства измерения, на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где такое средство измерения имеется.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Согласно части первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

По результатам служебной проверки 4 марта 2025 г. составлено заключение, согласно которому за грубое нарушение служебной дисциплины, предусмотренное пунктом 7 части второй статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3, выразившееся в отказе или уклонении сотрудника от прохождения медицинского освидетельствования (обследования) в случаях, если обязательность его прохождения установлена законодательством Российской Федерации, на старшего оперуполномоченного по особо важным делам 3 оперативно-боевого отделения СОБР «Звезда» Управления Росгвардии по Республике Мордовия майора полиции ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Данное заключение составлено и подписано лицом проводившим проверку полковником Ф.А.А., согласовано в установленном порядке и утверждено начальником Управления Росгвардии по Республике Мордовия К.А.А.

4 апреля 2025 г. истец ФИО1 ознакомлен с материалами служебной проверки и заключением служебной проверки, в том числе с предложением о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения, о чем собственноручно расписался.

Проверив процедуру проведения служебной проверки, суд находит, что проверка назначена надлежащим должностным лицом, проведена в установленные сроки правомочным лицом, истец ФИО1 был поставлен в известность о проведении проверки, в связи с чем, даны соответствующие объяснения, установлены обстоятельства совершения им дисциплинарного проступка и его вина с учетом анализа действующего законодательства.

Таким образом, процедура проведения служебной проверки и составление заключения по ее результатам соответствует вышеуказанным нормативным актам, в связи с чем, суд находит, что проверка проведена в отсутствие нарушений, а, следовательно, отсутствуют основания для признания заключения служебной проверки недействительным.

Доводы истца ФИО1 на нарушение процедуры проведения служебной проверки суд находит несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не подтверждают наличие оснований для признания заключения служебной проверки недействительной.

То обстоятельство, что в заключение служебной проверки в отсутствие соответствующего решения правоохранительных органов по факту дорожно-транспортного происшествия, указано, что ФИО1 не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, не свидетельствует о неправомерности выводов о допущенном нарушении служебной дисциплины выразившееся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования в случаях, если обязательность его прохождения установлена законодательством Российской Федерации.

Доводы истца ФИО1, о том, что объяснения даны дома не в ходе служебной проверки не принимаются во внимание, так как Порядком проведения служебной проверки такого запрета не установлено.

Допущенные исправления в дате объяснений ФИО1 также не влекут недействительность данного заключения, поскольку в ходе рассмотрения дела им подтверждено написание собственноручно данных объяснений, в которых он подтвердил факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 9 февраля 2025 г., то есть после принятия решение о проведении служебной проверки.

При этом в силу указанных правовых норм выполнение требования прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подлежало выполнению независимо от состояния здоровья, о чем он обязан знать, в том числе в силу своего служебного положения, в связи с чем действия ФИО1 правильно были квалифицированы как грубое нарушение служебной дисциплины.

В силу части девятой статьи 51 Федерального закона № 342-ФЗ о наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

В соответствии с частью шестой линарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Приказом Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации от 2 августа 2018 г. № 350 утвержден Порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, увольнением со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации и исключением из реестра лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции (далее - Порядок оформления документов), внесены изменения приказом Росгвардии от 15 мая 2020 г. № 131.

Приказом Управления Росгвардии по Республике Мордовия от 4 апреля 2025 г. №282 ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел за грубое нарушение служебной дисциплины, предусмотренное пунктом 7 части второй статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г.№342- ФЗ, выразившееся в отказе или уклонение сотрудника от прохождения медицинского освидетельствования (обследования) в случаях, если обязательность его прохождения установлена законодательством Российской Федерации.

Приказом Управления Росгвардии по Республике Мордовия от 7 апреля 2025 г. №56 дсп-л/с с ФИО1 расторгнут контракт и уволен со службы из воск национальной гвардии 7 апреля 2025 г. по пункту 6 части второй статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342- ФЗ (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

Основанием для издания приказа об увольнении послужили: заключение по результатам служебной проверки от 4 марта 2025 г., приказ Управления Росгвардии по Республике Мордовия от 4 апреля 2025 г. №282.

С данными приказами ФИО1 ознакомлен, что подтверждается соответствующими отметками.

Перед увольнением с ним проведена беседа и подготовлено представление к увольнению по пункту 6 части второй статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342- ФЗ, с чем ФИО1 также ознакомлен.

Нарушений порядка и сроков применения дисциплинарного взыскания, а также порядка оформления документов, связанных с расторжением контракта судом не установлено.

При наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения учитывалась тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, положительная служебная характеристика, а также поведение предшествующее наложению дисциплинарного взыскания, его отношение к службе, а именно наличие только поощрений.

Таким образом, принятию решения об увольнении со службы ФИО1 предшествовала объективная оценка совершенного им деяния в рамках установленной процедуры привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности и предоставление гарантий его защиты от произвольного увольнения.

Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 г. № 7-П; определения от 21 декабря 2004 г. № 460-О, от 16 апреля 2009 г. № 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. № 1547-О-О, от 3 июля 2014 г. № 1405-О и др.).

Предусмотренная пунктом 6 части второй статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ возможность расторжения контракта о службе в органах внутренних дел с сотрудником, допустившим грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся, в том числе в отказе или уклонении сотрудника от прохождения медицинского освидетельствования (обследования) в случаях, если обязательность его прохождения установлена законодательством Российской Федерации (пункт 7 части второй статьи 49 названного Федерального закона), и его увольнения из органов внутренних дел призвана обеспечить интересы данного вида правоохранительной службы, гарантировав ее прохождение лишь теми лицами, которые надлежащим образом исполняют обязанности, возложенные на них в соответствии с законодательством, имеют высокие морально-нравственные качества (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 г. № 2386-О).

Исходя из приведенных положений нормативных правовых актов служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц. При установлении факта совершения сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка на него может быть наложено дисциплинарное взыскание.

Таким образом, ФИО1, являясь сотрудником войск национальной гвардии Российской Федерации, призванным предотвращать пресекать преступления и административные правонарушения, в том числе в области дорожного движения, зная и понимая меру ответственности, сознательно отказался от прохождения освидетельствования, в том числе медицинского освидетельствования (обследования) в случаях, если обязательность его прохождения установлена законодательством Российской Федерации, формально создал своими действиями условия для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, спровоцировав тем самым конфликт частного и публичного интересов, что не отвечает высоким требованиям, предъявляемым к сотруднику войск национальной гвардии Российской Федерации, свидетельствует о его низком морально-нравственном облике, как сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации, способного пренебречь предписаниями закона и нормативными правовыми актами, соблюдение которых является его обязанностью.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что применение к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы соответствует тяжести совершенного им проступка, и иным обстоятельствам, влияющим на применение именно такого дисциплинарного взыскания, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконным приказа от 7 апреля 2025 г. об увольнении ФИО1 со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части второй статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342- ФЗ (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

Оспаривая указанное основание увольнения, ФИО1 заявлены требования об изменении формулировки увольнения со службы в органах внутренних дел на пункт 4 части второй статьи 84 Федерального закона от 30 ноября 2011 г.№342- ФЗ (по выслуге лет).

В соответствии с частью пятой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Часть пятая статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, являясь производной от тех статей данного Кодекса, в которых предусмотрены основания прекращения трудового договора, направлена в том числе на приведение формулировки основания увольнения в соответствие с реальной его причиной и не предполагает произвольного применения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. № 3311-О).

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона (часть шестая статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 части второй статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

В соответствии с частью первой статьи 84 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

В соответствии с частью третьей статьи 84 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ по истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе прекратить выполнение служебных обязанностей при условии соблюдения им требований, предусмотренных частью седьмой статьи 89 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью седьмой статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел, увольняемых со службы в органах внутренних дел, обязан сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество, документы в соответствующее подразделение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, служебное удостоверение и жетон с личным номеров соответствующее кадровое подразделение.

Согласно части двенадцатой статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с частью 1, пунктами 1 (кроме случая пребывания сотрудника в отпуске, предусмотренном частью 1 статьи 63 настоящего Федерального закона), 2, 4, 7, 8, 9, 11 и 14 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона.

В случае, если по истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел контракт не расторгнут и сотрудник органов внутренних дел не настаивает на увольнении, действие контракта продолжается на прежних условиях (часть седьмая статьи 84 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

18 февраля 2025 г. в Управление Росгвардии по Республике Мордовия поступил рапорт ФИО1 от 12 февраля 2025 г. об увольнении со службы по основаниям предусмотренным пункту 4 части второй статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» (по выслуге лет), направленный посредством почтовой связи.

С 12 февраля по 4 апреля 2025 г. ФИО1 отсутствовал на службе в связи с нетрудоспособностью, что подтверждается листком освобождения от выполнения служебных обязанностей №477 от 12 февраля 2025 г. с последующим продлением 12 марта 2025 г., 27 марта 2025 г.

Письмом от 18 марта 2025 г. ФИО1 дан ответ о невозможности его увольнения в период временной нетрудоспособности, а также о принятом решении о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

После окончания временной нетрудоспособности 4 и 7 апреля 2025 г. ФИО1 приступил к исполнению служебных обязанностей и не предпринимал действий по расторжению контракта, в том числе предусмотренных с частью седьмой статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ.

В силу части восьмой статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных частью первой, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 16 части второй и пунктом 3 части третьей настоящей статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника органов внутренних дел.

Из приведенных нормативных положений следует, что право выбора основания увольнения при наличии основания увольнения «в связи с грубым нарушением служебной дисциплины» (пункт 6 части второй статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ) сотруднику органов внутренних дел законом не предоставлено.

Основания для увольнения истца в связи с грубым нарушением служебной возникли у ответчика по результатам проведения служебной проверки от 4 марта 2025 г., то есть до истечения месяца с момента обращения с рапортом ФИО1 об увольнении по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

На работодателя законом не возлагается обязанность рассматривать рапорт сотрудника об увольнении по собственной инициативе и удовлетворять его при наличии фактов, дающих основания для его увольнения по другим основаниям, в частности в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Следовательно, у работодателя отсутствовала обязанность по рассмотрению альтернативного варианта увольнения по выбранному истцом ФИО1 основанию (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии инициативе сотрудника), поскольку до подачи рапорта об увольнении в отношении ФИО1 была инициирована служебная проверка на основании рапорта от 8 февраля 2025 г. К моменту окончания временной нетрудоспособности истца 4 апреля 2025 г., служебная проверка ответчиком уже была проведена и утверждены ее результаты 04 марта 2025 г.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для изменения основания увольнения ФИО1 с пункта 6 части второй статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ на пункт 4 части второй статьи 84 Федерального закона от 30 ноября 2011 г.№342- ФЗ (по выслуге лет), а следовательно данные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Требования о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2, учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Факта нарушения трудовых прав ФИО1 со стороны ответчика Управлению Росгвардии по Республике Мордовия не установлено, в связи с чем, исковые требования компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия о признании недействительным заключения служебной проверки, незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья С.Г. Скуратович

Мотивированное решение составлено 27 мая 2025 г.