Дело № 2-3788/2023

УИД 24RS0002-01-2023-003972-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Смолевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО2, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 26.04.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен договор кредитования № 2146922715, по которому ФИО2 был предоставлен кредит в размере 64 472,71 руб. сроком на 120 месяцев, размер задолженности по договору составляет 30 042,64 руб. По имеющейся у банка информации заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанную задолженность по кредитному договору банк просил взыскать с наследников умершей ФИО2, также просил взыскать возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 101,28 руб. (л.д. 4-5).

Определением суда от 20.10.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1 (л.д. 68)

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», уведомленный о слушания дела судебным сообщением (л.д. 71), а также в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, не явился. В исковом заявлении представитель банка ФИО3, действующая на основании доверенности от 06.09.2021 (л.д.6), дело просила рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании по исковым требованиям возражал, сообщив, что на момент смерти его мать ФИО2 в браке не состояла, кроме него других наследников, принявших наследство ФИО2, нет. Также пояснил, что он совместно с ФИО2 не проживал, о наличии у нее кредита в ПАО «Совкомбанк» не знал, однако им как наследником в настоящее время погашается задолженность ФИО2 за ЖКУ, хотя стороной по исполнительному производству он не является. Считал, что стоимость полученного им наследственного имущества ФИО2 в виде квартиры превышает размер неисполненных наследодателем обязательств, однако, по его мнению, при выдаче кредитной карты истец должен был заключить с ФИО2 договор страхования для погашения задолженности в случае смерти заемщика.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно пункту 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

В соответствии с пунктом 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как следует из материалов дела, 26 апреля 2019 года между ПАО «Сокомбанк» и ФИО2 путем подписания индивидуальных условий кредитования был заключен потребительский кредитный договор № Карта «Халва», по которому заемщику была предоставлена банковская карта с кредитным лимитом в 15 000 руб., на срок и под процентную ставку, которая установлена Тарифами банка (л.д. 39).

Разделом 1 Тарифов по финансовому продукту «Халва» предусмотрено, что процентная ставка по срочной задолженности составляет 10 % годовых базовая ставка по договору; 0 % льготная ставка периода кредитования. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем фактического использования средств, по дату их возврата клиентом, срок действия кредитного договора 10 лет (120 месяцев) с правом пролонгации и правом досрочного возврата. Лимит кредитования тарифами установлен от 0,1 руб. до 350 000 руб., лимит устанавливается в момент открытия кредитного договора.

Пунктом 1.5 Тарифов предусмотрено, что размер минимального ежемесячного платежа состоит из суммы ежемесячных платежей по предоставленной рассрочке, процентов за пользование кредитом и иных непогашенных задолженностей на дату расчета минимального платежа, как то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по ссуде и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки и иные платежи, при их наличии. Минимальный обязательный платеж рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита. Длительность платежного периода составляет 15 календарных дней.

Размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа составляет 19 % годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки. Начисление неустойки производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 руб. (п. 1.7).

По указанному кредитному договору ФИО2 была предоставлена расчетная карта с лимитом кредитования, заемные средства по карте использовались заемщиком как путем снятия наличных, так и путем безналичных расчетов в торговых организациях, что подтверждается выпиской по счету за период с 26.04.2019 по 04.09.2023 (л.д. 29-32).

В своем расчете, составленном по состоянию на 04.09.2023, банком задолженность ФИО2 по спорному договору определена в 30 042,64 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в сумме 29 562,46 руб., неустойка на просроченную ссуду за период с 17.04.2023 по 10.07.2023 в сумме 480,18 руб. (л.д. 33-37).

Суд соглашается с проверенным расчетом Банка относительно суммы основного долга, неустойки. Исходя из положений ст. 319 ГК РФ, суммы платежей, недостаточные для погашения долга, Банком зачислены в счет долга и процентов, неустойки не погашались.

Доказательств погашения данной задолженности ответчиком не представлено, о произведенных платежах не сообщено.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА № (л.д. 45).

Из наследственного дела №34256282-49/2023, открытого нотариусом ФИО4 после смерти ФИО2, следует, что с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по всем основаниям обратился сын наследодателя ФИО1 (л.д. 46).

Внук наследодателя ФИО5 как наследник по праву представления своего отца ФИО6, который являлся сыном наследодателя, подал нотариусу заявление об отказе от наследства по всем основаниям (л.д. 47).

По сообщению нотариуса ФИО4 состоянию на 06.10.2023 наследником, принявшим наследство после ФИО2, является сын наследодателя ФИО1 Наследник за выдачей свидетельства не обращался (л.д. 67).

На момент смерти ФИО2 принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой на 12.10.2022 составляла 1 359 436,7 (л.д. 53,54).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Пунктами 34, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В данном случае нотариусом по наследственному делу установлен факт наличия ряда исполнительных производств в отношении должника ФИО2, возбужденных до даты открытия наследства, с общей суммой остатка задолженности 314 844,34 руб. (л.д. 56-64).

Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику ФИО2 наследственного имущества превышает сумму неисполненных обязательств ФИО2, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании").

По смыслу указанных разъяснений обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства, в том числе проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 как наследник ФИО2, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему указанного наследственного имущества, размер которого является достаточным для покрытия долга наследодателя.

Суд считает необходимым отметить, что заключенный ФИО2 кредитный договор от 26.04.2019, а также иные подписанные заемщиком документы не содержат ее согласия на заключение договора личного страхования (присоединения к программе страхования), по данным выписки по счету ФИО2 страховая премия за период действия договора не уплачивалась и со счета не списывалась.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что задолженность заемщика ФИО2 по спорному кредитному договору, включая невозвращенную сумму кредита и начисленную с даты истечения шестимесячного срока принятия наследства неустойку, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном размере 30 042,64 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из представленного истцом платежного поручения, при подаче иска уплачена госпошлина в размере 1 101,28 руб. (л.д.7), которая подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму долга по кредитному договору 30 042,64 руб., возврат госпошлины в сумме 1 101,28 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>) сумму долга по кредитному договору 30 042,64 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 1 101,28 рублей, всего 31 143 (тридцать одну тысячу сто сорок три) рубля 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: Ирбеткина Е.А.