Решение по делу № 2-437/2022 от 06.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства, возмещении расходов по уплате госпошлины.

УИД 45RS0010-01-2022-000500-47

Дело № 2-6/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 апреля 2023 года р.п. Лебяжье

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Бесмельцева А.В., при секретаре Фадеевой Т.М. рассмотрев в открытом судебном заседании 6 апреля 2023 года в р.п. Лебяжье Курганской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства, возмещении расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства, возмещении расходов по уплате госпошлины. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 22 июля 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО3 получил кредит в размере 59 409 рублей 09 копеек под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. По состоянию на 17 августа 2022 года задолженность заемщика перед банком составила 162 295 рублей 16 копеек. ФИО3 умер 11 февраля 2018 года. По имеющейся у истца информации, предполагаемым наследником заемщика является ФИО1, в связи с чем ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 162 295 рублей 17 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 445 рублей 90 копеек.

Определением суда от 26 октября 2022 года в качестве соответчика привлечена ФИО2.

Позже истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 67 577 рублей 68 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 445 рублей 90 копеек.

В судебное заседание не явился представитель истца, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 с исковыми требованиями не согласились, просили применить к данным правоотношениям срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО4 дополнительно пояснила, что банк намеренно тянул время, обратился в суд только через пять лет. В феврале 2018 года в банке знали о смерти ФИО3 и должны были сразу предпринять все меры, чтобы не насчитывать пени, просрочку и другое. Считает, что банк мог получить сумму страховки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Нотариус Лебяжьевского нотариального округа по Курганской области ФИО13 просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель третьего лица ФИО12 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав ответчика ФИО2, ее представителя ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное непредусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22 июля 2017 года между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, на основании которого заемщику предоставлен кредит в размере 59 409 рублей 09 копеек, под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Заемщик ФИО3 был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, условиями договора потребительского кредита и был согласен с ним, о чем свидетельствует его подпись.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства на лицевой счет ответчика.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Из выписки по счету следует, что ФИО3 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков установленных договором.

Согласно представленному истцом расчету, размер общей задолженности ответчика по кредитному договору № от 22 июля 2017 года по состоянию на 17 августа 2022 года составил 162 295 рублей 17 копеек, из них: комиссия за СМС – информирование – 149 рублей; просроченные проценты – 22 793 рубля 91 копейка; просроченная ссудная задолженность – 52 841 рубль 61 копейка; просроченные проценты на просроченную ссуду – 46 291 рубль 63 копейки; неустойка на остаток основного долга – 9 741 рубль 70 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 30 477 рублей 32 копейки.

Истцом в обоснование исковых требований представлен расчет суммы долга и неустойки за просрочку основного долга.

Истцом в адрес ответчика 26 августа 2022 года было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, содержащее требование о погашении образовавшейся задолженности.

Доказательства о надлежащем исполнении условий кредитного договора, как и доказательства, свидетельствующие о досрочном возврате задолженности по договору, ответчиком не представлены.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм смерть заемщика не является основанием для превращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Согласно абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 данного постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В п. 61 названного постановления Пленума разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являлись его жена и дочери.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Четырнадцатого мая 2018 года ФИО2 обратилась к нотариусу Лебяжьевского нотариального округа Курганской области с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти ее мужа – ФИО3

На основании данного заявления в тот же день нотариусом ФИО7 было заведено наследственное дело №.

Пятого сентября 2018 года нотариусом было выдано свидетельство ФИО2 о праве на наследство по закону, которое состоит из: компенсации по договору накопительного личного страхования и компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 6 000 рублей, денежных вкладов в ПАО Сбербанк в размере 44 рубля 55 копеек.

Восьмого июля 2020 года нотариусом было выдано свидетельство ФИО2 о праве на наследство по закону, которое состоит из: ? доли земельного участка, площадью 25,6 га, из земельного участка общей площадью 75 656 000 кв.м с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленных для сельскохозяйственного производства.

Определением Лебяжьевского районного суда от 24 января 2023 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза в целях определения рыночной стоимости на время открытия наследства земельного участка, производство которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО5

Согласно заключению эксперта от 28 февраля 2023 года № рыночная стоимость ? доли земельного участка, площадью 25,6 га из земельного участка общей площадью 75 656 000 кв.м, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленных для сельскохозяйственного производства, составляет 99 850 рублей.

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в указанном заключении, у суда не имеется, поскольку эксперт имеет специальное образование, значительный стаж экспертной работы, его выводы аргументированы, не содержат противоречий. Участвующими в деле лицами стоимость наследственного имущества в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Таким образом, ответчик ФИО2 приняла наследство, оставшееся после смерти заемщика ФИО3, стоимость принятого ею наследства превышает сумму долговых обязательств умершего перед истцом по кредитному договору.

Рассматривая ходатайство ФИО2 о применении срока исковой давности, суд полагает следующее.

В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Кроме того, в абз, 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Применительно к настоящему делу кредитный договор № заключен с ФИО3 на срок 36 месяцев с 22 июля 2017 года по 22 июля 2020 года. При этом индивидуальными условиями договора стороны согласовали процентную ставку 29,9 % годовых, а также условие о количестве, размере и сроках платежей заемщика - 36 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых установлен графиком платежей.

С заявлением к мировому судье банк не обращался. Исковое заявление в электронном виде подано в суд 2 сентября 2022 года.

С учетом приведенных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, исходя из условий кредитного договора, предусматривающих внесение ответчиком ежемесячного аннуитетного платежа, срок исковой давности по требованиям истца в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам следует исчислять отдельно по каждому платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче искового заявления в суд.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению с 2 сентября 2019 года, в связи с чем с ответчика ФИО2 может быть взыскана задолженность по основному долгу и процентам, образовавшаяся с указанной даты.

Требования истца о взыскании суммы задолженности по просроченному основному долгу и начисленным процентам, образовавшейся до 2 сентября 2019 года, удовлетворению не подлежат.

С учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 67 577 рублей 68 копеек, из них: основной долг – 23 984 рубля 28 копеек, сумма процентов – 3 745 рублей 89 копеек, комиссия за СМС-информирование – 1 639 рублей, неустойка по просроченной ссуде – 14 414 рублей 58 копеек, неустойка по уплате процентов – 2 248 рублей 85 копеек, просроченные проценты по просроченной ссуде – 21 545 рублей 08 копеек.

Руководствуясь согласованными сторонами условиями договора, графиком платежей, а также пределами срока исковой давности, суд произвел следующий расчет задолженности по основному долгу и процентам за кредит.

Согласно графику платежей от 22 июля 2017 года просроченная ссудная задолженность по кредитному договору № за период с 1 сентября 2019 года по 22 июля 2020 года (дату возврата кредита) составляет 23 984 рубля 28 копеек (1 892 рубля 24 копейки + 1 996 рублей 14 копеек + 2 010 рублей 63 копейки + 2 061 рубль 69 копеек + 2 127 рублей 96 копеек + 2 169 рублей 05 копеек + 2 243 рубля 14 копеек + 2 280 рублей 79 копеек + 2 344 рубля 44 копейки + 2 397 рублей 93 копейки + 2 460 рублей 27 копеек; сумма просроченных процентов по кредиту за период с 1 сентября 2019 года по 22 июля 2020 года составляет 3 745 рублей 89 копеек (628 рублей 72 копейки + 524 рубля 82 копейки + 510 рублей 33 копейки + 459 рублей 27 копеек + 393 рубля + 351 рубль 91 копейка + 277 рублей 82 копейки + 240 рублей 17 копеек + 176 рублей 52 копейки + 123 рубля 03 копейки + 60 рублей 30 копеек); комиссия за СМС – информирование 1 639 рублей (149*11).

Рассматривая требование истца о взыскании просроченных процентов на просроченную ссуду и неустойки суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что погашение кредита должно было осуществляться заёмщиком в соответствии с графиком платежей путём внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере.

При этом сумма ежемесячного платежа включает в себя как часть основного долга, так и часть процентов, подлежащих возврату. Таким образом, при неуплате очередного ежемесячного платежа согласно графику просроченной будет являться соответственно не вся сумма остатка задолженности по кредиту, а только та часть, которая не уплачена по графику на дату очередного платежа, то есть очередной ежемесячный платёж с учётом суммы ранее неуплаченных платежей, тогда как банк производит начисление неустойки на весь остаток основного долга и процентов за период с 2 сентября 2019 года.

Учитывая изложенное, судом произведен собственный расчет просроченных процентов на просроченную ссуду (сумма процентов за пользование кредитом на просроченный основной долг, срок уплаты которого наступил по условиям договора и не был внесен заемщиком), согласно которому просроченных процентов на просроченную ссуду за период с 2 сентября 2019 года по 2 сентября 2022 года составляет 18 003 рубля 75 копеек, согласно следующему расчету: задолженность, возникшая 23 сентября 2019 года (1 892 рубля 24 копейки * 1 076/количество дней в году * 29,9 % = 1 666 рублей 34 копейки) + задолженность, возникшая 22 октября 2019 года (1 996 рублей 14 копеек * 1 047/количество дней в году * 29,9 % = 1 710 рублей 42 копейки) + задолженность, возникшая 22 ноября 2019 года (2 010 рублей 63 копейки * 1 016/количество дней в году * 29,9 % = 1 671 рубль 77 копеек) + задолженность, возникшая 23 декабря 2019 года (2 061 рубль 69 копеек * 985/количество дней в году * 29,9 % = 1 661 рубль 87 копеек) + задолженность, возникшая 22 января 2020 года (2 127 рублей 96 копеек * 955/количество дней в году * 29,9 % = 1 663 рубля 09 копеек) + задолженность, возникшая 22 февраля 2020 года (2 169 рублей 05 копеек * 924/количество дней в году * 29,9 % = 1 640 рублей 27 копеек) + задолженность, возникшая 22 марта 2020 года (2 243 рубля 14 копеек * 895/количество дней в году * 29,9 % = 1643 рубля 16 копеек) + задолженность, возникшая 22 апреля 2020 года (2 280 рублей 79 копеек * 864/количество дней в году * 29,9 % = 1 612 рублей 98 копеек) + задолженность, возникшая 22 мая 2020 года (2 344 рубля 44 копейки * 834/количество дней в году * 29,9 % = 1 600 рублей 53 копейки) + задолженность, возникшая 22 июня 2020 года (2 397 рублей 93 копейки * 803/количество дней в году * 29,9 % = 1 576 рублей 32 копейки) + задолженность, возникшая 22 июля 2020 года (2 460 рублей 27 копеек * 773/количество дней в году * 29,9 % =1 557 рублей).

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

Таким образом, неустойка может быть начислена только за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату кредита, то есть на просроченную задолженность.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик выплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых.

Определяя размер подлежащих взысканию сумм неустойки, суд считает необходимым учесть требования Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в части взыскания неустойки в пределах действия моратория.

Суд полагает, что на ответчика в полной мере распространялись нормы об освобождении от ответственности за невыполнение денежных обязательств на период моратория по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе вести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий) на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 года.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев (до 1 октября 2022 года) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Мораторий применяется для предупреждения банкротства должников, финансовое положение которых ухудшилось по причинам, ставшим основанием для введения моратория (т.е. применение моратория не должно зависеть от наличия признаков устойчивой неплатежеспособности, тем более возникших по причинам, которые не явились основанием для введения моратория).

По общему правилу, действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. Запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта предбанкротного состояния.

Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Из буквального толкования вышеуказанных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 24.12.2020 № 44, следует, что мораторий вводится в отношении практически всех юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества или нет (исключения предусмотрены для застройщиков и отдельных должников).

Исключения перечислены в пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Ответчик в их число не входит.

Учитывая, что требования возникли до 1 апреля 2022 года, суд полагает, что не могут быть начислены и взысканы штрафные санкции с ответчика, на основании введенного в действие моратория в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», за период с 1 апреля 2022 года до 2 сентября 2022 года (по день начисления неустойки).

Учитывая изложенное, судом произведен расчет неустойки, согласно которому неустойка по просроченной ссуде за период с 2 сентября 2019 года по 31 марта 2022 года составляет 10 005 рублей 64 копейки, согласно следующему расчету: задолженность, возникшая 23 сентября 2019 года (1 892 рубля 24 копейки * 921/количество дней в году * 20 % = 953 рубля 89 копеек) + задолженность, возникшая 22 октября 2019 года (1 996 рублей 14 копеек * 892/количество дней в году * 20 % = 974 рубля 56 копеек) + задолженность, возникшая 22 ноября 2019 года (2 010 рублей 63 копейки * 861/количество дней в году * 20 % =947 рублей 48 копеек) + задолженность, возникшая 23 декабря 2019 года (2 061 рубль 69 копеек * 830/количество дней в году * 20 % = 936 рублей 52 копейки) + задолженность, возникшая 22 января 2020 года (2 127 рублей 96 копеек * 800/количество дней в году * 20 % = 931 рубль 70 копеек) + задолженность, возникшая 22 февраля 2020 года (2 169 рублей 05 копеек * 769/количество дней в году * 20 % = 912 рублей 96 копеек) + задолженность, возникшая 22 марта 2020 года (2 243 рубля 14 копеек * 740/количество дней в году * 20 % = 908 рублей 59 копеек) + задолженность, возникшая 22 апреля 2020 года (2 280 рублей 44 копейки * 709/количество дней в году * 20 % = 885 рублей 21 копейка) + задолженность, возникшая 22 мая 2020 года (2 344 рубля 44 копейки * 679/количество дней в году * 20 % = 871 рубль 47 копеек) + задолженность, возникшая 22 июня 2020 года (2 397 рублей 93 копейки * 648/количество дней в году * 20 % = 850 рублей 74 копейки) + задолженность, возникшая 22 июля 2020 года (2 460 рублей 27 копеек * 618/количество дней в году * 20 % = 832 рубля 52 копейки).

Неустойка по уплате процентов за период с 2 сентября 2019 года по 31 марта 2022 года составляет 1 677 рублей 88 копеек, согласно следующему расчету: задолженность, возникшая 23 сентября 2019 года (628 рублей 72 копейки * 921/количество дней в году * 20 % = 316 рублей 94 копейки) + задолженность, возникшая 22 октября 2019 года (524 рубля 82 копейки * 892/количество дней в году * 20 % = 256 рублей 23 копейки) + задолженность, возникшая 22 ноября 2019 года (510 рублей 33 копейки * 861/количество дней в году * 20 % = 240 рублей 49 копеек) + задолженность, возникшая 23 декабря 2019 года (459 рублей 27 копеек * 830/количество дней в году * 20 % = 208 рублей 61 копейка) + задолженность, возникшая 22 января 2020 года (393 рубля * 800/количество дней в году * 20 % = 172 рубля 07 копеек) + задолженность, возникшая 22 февраля 2020 года (351 рубль 91 копейка * 769/количество дней в году * 20 % = 148 рублей 12 копеек) + задолженность, возникшая 22 марта 2020 года (277 рублей 82 копейки * 740/количество дней в году * 20 % = 112 рублей 53 копейки) + задолженность, возникшая 22 апреля 2020 года (240 рублей 17 копеек * 709/количество дней в году * 20 % = 93 рубля 22 копейки) + задолженность, возникшая 22 мая 2020 года (176 рублей 52 копейки * 679/количество дней в году * 20 % = 65 рублей 62 копейки) + задолженность, возникшая 22 июня 2020 года (123 рубля 03 копейки * 648/количество дней в году * 20 % = 43 рубля 65 копеек) + задолженность, возникшая 22 июля 2020 года (60 рублей 30 копеек * 618/количество дней в году * 20 % = 20 рублей 40 копеек).

Таким образом, задолженность по кредитному договору на 2 сентября 2022 года составляет 59 056 рублей 44 копейки (основной долг – 23 984 рубля 28 копеек, сумма процентов – 3 745 рублей 89 копеек, комиссия за СМС-информирование – 1 639 рублей, неустойка по просроченной ссуде – 10 005 рублей 64 копейки, неустойка по уплате процентов – 1 677 рублей 88 копеек, просроченные проценты по просроченной ссуде – 18 003 рубля 75 копеек.

Размер удовлетворенных исковых требований банка в сумме 59 056 рублей 44 копейки, составляет 87,39 %, исходя из цены иска 67 577 рублей 68 копеек.

В ходе разрешения спора ФИО2 было заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая принцип соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, установленный ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, установленный договором размер неустойки, период просрочки исполнения обязательств, сумму задолженности по основному долгу, затруднительного материального положения ответчика, являющегося пенсионером, отсутствия тяжких последствий для кредитора, а также ходатайство о снижении размера неустойки, суд считает, что размер неустойки подлежит уменьшению, по просроченной ссуде – 8 000 рублей; неустойка по уплате процентов – 1 000 рублей.

Данный размер неустойки соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, не нарушает баланс прав участников спорных правоотношений, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию: основной долг – 23 984 рубля 28 копеек, сумма процентов – 3 745 рублей 89 копеек, комиссия за СМС-информирование – 1 639 рублей, неустойка по просроченной ссуде – 8 000 рублей, неустойка по уплате процентов – 1 000, просроченные проценты по просроченной ссуде – 18 003 рубля 75 копеек, а всего 56 372 рубля 92 копейки.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом правом, связанным с умышленным затягиванием истцом времени для предъявления соответствующих исковых требований, не может быть признан обоснованным в связи со следующим.

Согласно абзацу третьему пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Сам по себе факт обращения истца в суд по истечении четырех лет шести месяцев после смерти ФИО3, вопреки доводам ответчика, не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме, поскольку материалами дела не подтверждается, что истец осуществил свои права исключительно с намерением причинить вред ответчику.

Доводы ответчика о том, что истец, как страхователь, должен был обратиться в страховую компанию за получением страховой выплаты для погашения кредита, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, суд считает необоснованным.

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Из указанной нормы следует, что страхователь и выгодоприобретатель должны уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Выгодоприобретателями по договору страхования является ФИО2 как наследник заемщика, поэтому обязанность уведомить страховщика о страховом случае возложена на нее.

Сведений о том, что ФИО2 обращалась в страховую компанию суду не представлено.

Кроме того, вопрос об отказе в выплате страхового возмещения не является предметом настоящего спора, ответчик вправе решить этот вопрос в отдельном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 настоящего Кодекса).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 указанного Кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ввиду того, что стоимость проведенной по делу ИП ФИО5 судебной оценочной экспертизы, которая составила 10 000 рублей, не была оплачена истцом, требования которого о взыскании ущерба были удовлетворены на 87,39 %, суд считает необходимым взыскать пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в пользу ИП ФИО5 расходы по проведению судебной оценочной экспертизы с ФИО2 в размере 8 739 рублей 04 копейки, с ПАО «Совкомбанк» - 1 260 рублей 96 копеек.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 946 рублей 46 копеек (пропорционально удовлетворенным требованиям).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 56 372 рубля 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 946 рублей 46 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 расходы по проведению экспертизы в сумме 8 739 рублей 04 копейки.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 расходы по проведению экспертизы в сумме 1 260 рублей 96 копеек.

В исковых требованиях к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Лебяжьевский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2023 года.

Судья Бесмельцев А.В.