Дело № 2а-2019/2023
УИД: 26RS0012-01-2023-003135-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ессентуки «04» октября 2023 года
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанчева В.Т.
при секретаре Малашихиной В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Ставропольскому краю, Ессентукскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Ессентукского ГОСП ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Ставропольскому краю, Ессентукскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований указано следующее.
Приставом УФССП г. Ессентуки ФИО2 вынесено постановление № 26042/23/345893 от 18.07.2023г об отложении ИП, которое якобы направлено на бумажном носителе по возбужденному ИП № 26042/23/ 323434 от 10.07.2023г
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав бездействует и способствует не исполнению решения суда должником ФИО3
С указанным бездействием она не согласна, поскольку оно нарушает ее права и способствуют не исполнению решения суда по взысканию задолженности с ответчика.
Бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям статей ст. ст. 6,14 ч. 6, ст.33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Такими действиями судебных приставов-исполнителей нарушаются ее права, она испытывает нравственные страдания и ей причинен бездействием моральный вред.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физическихлиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).
Статьей 5 названного Закона определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и се территориальные органы.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и" их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ч. 1 ст. 12 Закона).
Не совершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.
До настоящего времени данное постановление не исполнено.
Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано ст. 46 Конституции РФ.
Согласно п. 1 ст. 36 Закона РФ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) но исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя УФССП г.Ессентуки по СК, выразившееся в способствовании должнику уклонения от выплаты задолженности, не исполнения решения суда, не наложении ареста на счета должника, не. наложения ареста на имущество должника, не направления ей данного постановления через портал Госуслуг, не исполнения требований Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Ессентукского ГОСП ФИО2, в качестве заинтересованного лица – ФИО3
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ессентукского ГОСП ФИО2 представила в суд письменные возражения на иск, согласно которым, в производстве Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю находится исполнительное производство № 141930/23/26042-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 043387047 от 04.07.2023, выданного органом: Железноводский городской суд по делу № 2-30/2023, вступившему в законную силу 08.06.2023, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 282 517,6 руб., в отношении должника: ФИО3, <дата> года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО1, адрес взыскателя: <адрес>,
В исковом заявлении ФИО1 просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2. С доводами, изложенными в исковом заявлении ФИО1, не согласна по следующим основаниям: Судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю исполнительное производство № 141930/23/26042-ИП в отношении должника ФИО3, отложено в связи с кассационной жалобой. Судебным приставом-исполнителем принимаются дальнейшие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
С учетом изложенного, просит суд в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать.
В судебное заседание административный истец ФИО1, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ессентукского ГОСП ФИО2, представители административных ответчиков Ессентукского ГОСП, УФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО3, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Суд считает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 128 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ), постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Из материалов административного дела следует, что на основании исполнительного листа ФС 043387047 от 04 июля 2023 года, выданного Железноводским городским судом по гражданскому делу № 2-30/2023, в Ессентукском ГОСП возбуждено исполнительное производство №141930/23/26042-ИП, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 282 517,6 руб.
Указанное исполнительное производства находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП ФИО2
Ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 бездействует и не предпринимает необходимых мер для исполнения решения суда, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Оценивая доводы истца, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа. (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.)
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ст. 68 Закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, а также иные действия, предусмотренные законом или исполнительным документом.
Как следует из материалов исполнительного производства №141930/23/26042-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства от 10 июля 2023 года направлено сторонам исполнительного производства в день его вынесения, в том числе, посредством системы электронного документооборота, в личный кабинет взыскателя и должника на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
В установленный срок требования исполнительного документа должником ФИО3 исполнены не были.
С целью выяснения имущественного положения должника, судебным приставом исполнителем ФИО2 был направлен ряд запросов в органы ГИБДД, Пенсионный Фонд, ФНС. В порядке электронного взаимодействия получена информация о номере СНИЛС, паспортных данных и месте регистрации должника, сведения о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, сведения о регистрации на имя должника транспортных средств.
В то же время, запросы в банки и иные кредитные организации о наличии денежных средств на счетах должника судебным приставом-исполнителем не направлялись, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника не выносилось. При наличии сведений о регистрации на имя должника транспортных средств, судебным приставом-исполнителем не предпринято мер для описи и ареста указанного имущества и обращения на него взыскания.
В возражениях на административный иск судебный пристав-исполнитель ФИО2 указывает, что исполнительное производство № 141930/23/26042-ИП в отношении должника ФИО3, отложено в связи с кассационной жалобой. В подтверждение указанных доводов суду представлены определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2023 года о принятии кассационной жалобы к производству, извещение о дате судебного заседания, постановление от 24 августа 2023 года об отложении исполнительных действий на срок с 24 августа по 07 сентября 2023 года включительно.
Между тем, обжалование судебного акта в кассационном порядке, само по себе не является основанием для неисполнения требований исполнительного документа.
В соответствии со ст. 38 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.
Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 24 августа 2023 года исполнительные действия по исполнительному производству №141930/23/26042-ИП были отложены на срок с 24 августа по 07 сентября 2023 года включительно. При этом данных о том, что с 08 сентября 2023 года по настоящее время судебным приставом-исполнителем предпринимались меры принудительного исполнения, материалы исполнительного производства не содержат.
Суд отмечает, что согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
В соответствии с требованиями ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.
В рассматриваемом случае, определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2023 года о принятии кассационной жалобы к производству, не содержит указаний на приостановление исполнительного производства. Данных о том, что судебный пристав-исполнитель или стороны исполнительного производства обратились в суд кассационной инстанции с заявлением о приостановлении исполнительного производства, суду также не представлено.
Как указано, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено, что на момент рассмотрения дела решение Железноводского городского суда по делу № 2-30/2023 не исполнено, денежные средства в размере 282 517 руб. с должника ФИО3 не взысканы. При этом, доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что судебным приставом-исполнителем были предприняты достаточные меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, административными ответчиками не представлены.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их в соответствии со ст.84 КАС РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что административным истцом доказано, что бездействие судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП ФИО2 противоречит принципу своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, установленному ст. 4 Закона № 229-ФЗ, что повлекло нарушение его прав, свобод и законных интересов взыскателя.
Нарушенное право ФИО4 подлежит восстановлению путем возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности принять меры принудительного исполнения, установленные Законом № 229-ФЗ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к УФССП России по Ставропольскому краю, Ессентукскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Ессентукского ГОСП ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов ФИО2 в рамках исполнительного производства № 141930/23/26042-ИП, выразившееся в не исполнении решения суда, не наложении ареста на счета и имущество должника, не направлении постановлений о наложении ареста взыскателю.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов ФИО2 принять меры принудительного исполнения, установленные Законом № 229-ФЗ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, через Ессентукский городской суд.
Судья: В.Т. Казанчев
Мотивированное решение суда изготовлено «13» октября 2023 года.