Дело №а-3177/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2022 года
Домодедовский городской суд в составе:
председательствующего Никитиной А.Ю.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3177/2022 по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 В.И., ГУФССП России по о признании незаконным бездействия; заинтересованное лицо: ФИО4 ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 В.И., выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать получить дубликат исполнительного документа.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» в ФИО1 ГУФССП России по предъявлялся исполнительный документ № о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО1 судебного района . Административным ответчиком допущено бездействие по вышеуказанному исполнительному производству, выразившееся в не осуществлении контроля за действиями должностных лиц, в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного характера, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом. Суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду о причинах своей неявки и не представивших доказательств уважительности этих причин.
Исследовав материалы дела, исполнительного производства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; со относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» направило в адрес ФИО1 ГУФССП России по заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО1 судебного района , о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору, которое получено Домодедовским ФИО1 ГУФССП России по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в базе данных АИС ФССП России ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 ГУФССП России по вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которое было направлено взыскателю в форме электронного документа в личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 41 мин. Дата и время прочтения данного постановления ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 04 мин.
Также в обозначенный представителем административного истца период времени судебным приставом-исполнителем выполнен комплекс мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, направленных для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Таким образом, установив изложенное, руководствуясь приведенными нормами права, суд исходит из того, что старшим судебным приставом ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 В.И. предпринимались эффективные меры по своевременному контролю за принятием исполнительного документа к производству и возбуждением исполнительного производства, направлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, а также по исполнению исполнительного документа.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что со стороны старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 В.И. по названному исполнительному производству не установлено бездействия, фактические обстоятельства свидетельствуют о наличии действий, следовательно, оснований для удовлетворения требований не имеется.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Доказательств, свидетельствующих о том, что старшим судебным приставом ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 В.И. не предпринимались эффективные меры по своевременному контролю за принятием исполнительного документа к производству и возбуждением исполнительного производства, суду не представлено.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В настоящем деле таких оснований не установлено, права, свободы и законные интересы взыскателя не нарушены, доказательств обратного не представлено, должностные лица службы судебных приставов действовали в рамках предоставленных им полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При таких данных, поскольку необходимая совокупность обстоятельств, поименованная в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требований по результатам рассмотрения административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.
Руководствуясь ст.ст. 175, 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 В.И., ГУФССП России по о признании незаконным бездействия отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.
Председательствующий А.Ю. Никитина