УИД: №
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ г.о. Балашиха
Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Строчило С.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеприведенным иском, свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Audi Q5 государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО9 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору №. Собственник транспортного средства Audi Q5 государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО СК «Гелиос», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 194 000 руб. 00 коп. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязательства по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное возмещение в размере 194 000 руб. 00 коп.
Таким образом, с учетом проведенной выплаты и установления факта, что гражданская ответственность ФИО5Д. при управлении транспортным средством Skoda Rapid, государственный регистрационный знак № не была застрахована в СПАО "Ингосстрах", в связи с чем у истца возникло право требования в порядке регресса.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 194 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 820 руб. 00 коп.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца СПАО «Ингосстрах».
В судебное заседание ответчик ФИО5Д. не явился, извещен надлежащим образом, судебная почтовая корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика возвращена в суд, с отметкой истечение срока хранения.
Представитель третьего лица ООО СК «Гелиос» в судебное заседание также не явился, извещен.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не вручено или адресат не ознакомился с ним.
Поскольку в силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса, сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения, суд находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
В силу положений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Суд, в силу статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно части 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-ух транспортных средств: Audi Q5 государственный регистрационный знак №, водитель ФИО6, Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО5Д.
Виновным в ДТП признан водитель ФИО5Д., управлявший транспортным средством Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №
В результате ДТП транспортное средство Audi Q5 государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО6 при управлении транспортным средством Audi Q5 государственный регистрационный знак № застрахована в ООО СК «Гелиос» по договору ОСАГО № Гражданская ответственность ФИО5Д. при управлении транспортным средством Skoda Rapid, государственный регистрационный знак № застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО №
ФИО6 обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о возмещении ущерба по прямому возмещению убытков по договору ОСАГО.
ООО СК «Гелиос», исполняя свои обязанности по договору ОСАГО выплатило страховое возмещение в размере 194 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Так как водитель ФИО5Д. заключил в СПАО «Ингосстрах» договор страхования ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец возместил расходы ООО СК «Гелиос», выплатив в соответствии с соглашением страховщиков сумму в размере 194 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, собственник (ответчик) транспортного средства Skoda Rapid, государственный регистрационный знак № ФИО5Д. не был включен в договор страхования ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.
Таким образом, гражданская ответственность виновника при управлении транспортным средством Skoda Rapid, государственный регистрационный знак № не застрахована ни в одной из страховых компаний.
С учетом проведенной выплаты и установления факта, что гражданская ответственность ФИО5Д. при управлении транспортным средством Skoda Rapid, государственный регистрационный знак № не была застрахована в СПАО «Ингосстрах», ФИО7Д. необоснованно получил страховую защиту от СПАО «Ингосстрах» по возмещению ущерба третьим лицам, чем сберег денежные средства в размере 194 000 руб. 00 коп.
Исходя из ст.ст. 15, 313, 1064, 1079, 1081, 1082, Гражданского кодекса РФ, того, что СПАО «Ингосстрах» выплатив страховое возмещение, (вред) причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО5Д. подлежит взысканию в пользу истца СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумма в размере 194 000 руб. в сумме произведенной выплаты, которая подтверждается материалами дела. Иных доказательств выплаты страхового возмещения на момент рассмотрения дела истцом не представлено.
Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО5Д. подлежат взысканию в пользу истца СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 820 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ФИО2 (водительское удостоверение № №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН №) сумму ущерба в размере 194 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 820 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Строчило
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.В. Строчило