РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № г.
19 июля 2022 г. сел.Хив
Хивский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи ФИО2, при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО10 к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ГАЗ 2834, государственный номер <***>, находившегося под управлением ответчика, автомобиля Kia Rio, государственный номер <***>, автомобиля Hyundai Solaris, государственный номер <***>, и автомобиля ВАЗ 211540, государственный номер Р021ТСЗЗ.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.
Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.
В результате ДТП автомобилям Kia Rio, государственный номер <***>, Hyundai Solaris, государственный номер <***>, ВАЗ 211540, государственный номер Р021ТСЗЗ были причинены механические повреждения.
В соответствии с п.1 ст.12.1 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в их Компании (договор ННН 3016859448).
Потерпевшая ФИО4, собственник транспортного средства ВАЗ 211540, государственный номер Р021ТСЗЗ, обратилась к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшей страховое возмещение в размере 68 384,78 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.
Потерпевший ФИО5, собственник транспортного средства Hyundai Solaris, государственный номер <***>, обратился к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 342 072,45 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.
Потерпевшая ФИО6, собственник транспортного средства Kia Rio, государственный номер <***>, обратилась к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 220 768,00 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7 ст.14.1 Закона об ОСАГО).
Таким образом, расчет цены иска:
68 384,78 рублей (страховое возмещение за ТС ВАЗ 211540, государственный номер Р021ТСЗЗ) + 220 768,00 рублей (страховое возмещение за ТС Kia Rio, государственный номер <***>) + 342 072,45 рублей (страховое возмещение за ТС Hyundai Solaris, государственный номер № <***>) = 631 225,23 рублей.
Согласно п.3 ст.200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.
Согласно ст.16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
Согласно п.3 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».
Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.
Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для Ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.
В соответствии с п.6 ст.132 ГПК РФ ответчику направлялась копия искового заявления.
Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.
Вместе с тем, ПАО СК «Росгосстрах» по-прежнему готово урегулировать данный спор на взаимовыгодных условиях.
В случае оплаты Ответчиком суммы основного требования по указанным ниже реквизитам до даты судебного разбирательства истец готов отказаться от требований о взыскании финансовых санкций, судебных расходов, в том числе расходов на представителя.
Реквизиты для оплаты:
ИНН: <***>
Р/С: 40№
Банк: ПАО Банк "ФК Открытие"
К/С:30№ БИК: 044525985 КПП: 502701001/ 997950001 Получатель: ПАО СК «Росгосстрах»
Назначение платежа: по делу №
На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 631 225, 23 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате поврежденного застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 9 512, 25 рублей, взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Представитель истца, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился. В просительной части иска просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой и отчетами об отслеживании с почтовым идентификаторами. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил; возражения по иску не направил; не просил рассматривать дело в его отсутствие.
В соответствии со ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Как следует из материалов дела судом получена информация из ОМВД России по <адрес>, согласно которой предоставить информацию о месте и дате рождения ФИО1 не представляется возможным, в связи с отсутствием данных в АС Российский паспорт.
Поскольку из представленных материалов следует, что место жительство ответчика <адрес>, то суд считает, что данные сведения последним известным адресом ответчика.
Поскольку, в соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд, исследовав материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно п.7 ст. ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ГАЗ 2834, государственный номер <***>, находившегося под управлением ответчика, автомобиля Kia Rio, государственный номер <***>, автомобиля Hyundai Solaris, государственный номер <***>, и автомобиля ВАЗ 211540, государственный номер Р021ТСЗЗ.
В результате ДТП автомобилям Kia Rio, государственный номер <***>, Hyundai Solaris, государственный номер <***>, ВАЗ 211540, государственный номер Р021ТСЗЗ были причинены механические повреждения.
Виновным в ДТП был признан водитель ФИО1, что подтверждается заявлением о прямом возмещении убытков, извещением о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае.
На момент ДТП автогражданская ответственность собственника автомобиля марки ГАЗ 2834, государственный номер <***> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ННН №.
ПАО «Росгосстрах» возместило потерпевшим понесенные расходы в размере 68 383, 78 рублей (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ). 220 768 рублей (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) 342 072, 45 рублей (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №). В общей сумме 631 225, 23 рублей.
По общему правилу, предусмотренному ст.ст.1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению владельцем источника повышенной опасности, виновным в причинении вреда
Между тем, в соответствии со ст.931 ГК РФ и ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик по договору обязательного страхования гражданской ответственности при обращении к нему лица, право которого нарушено (потерпевшего), обязан при наступлении страхового случая возместить ему причиненный вследствие этого случая вред жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.
Таким образом, обязательство по возмещению убытков истец выполнил в полном объеме.
Однако, согласно полису ОСАГО ННН №, ФИО1 не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем марки ГАЗ 2834 за государственным номером <***>.
Как следует из представленного страхового полиса ННН № к управлению транспортным средством марки ГАЗ 2834 за государственным номером <***>, допущены только ФИО7 и ФИО8, однако ФИО1 не включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем.
Таким образом, судом установлено, что ответчик, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, допустил совершение дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, истец произвел страховое возмещение расходов понесенных потерпевшими в общем размере 631 225, 23 рублей по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и понес убытки в указанной сумме, которые суд взыскивает с ответчика в полном объеме. При этом, суд учитывает, что доказательств отсутствия обязанности возместить указанные убытки ответчиком суду не представлено.
Разрешая исковые требования истца об определении подлежащих уплате процентов суд приходит к следующему.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки на будущий период до момента исполнения решения суда, суд учитывает, что согласно разъяснению, изложенному в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
При наличии указанных обстоятельств, суд считает, что в резолютивной части решения надлежит указать на определение процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, взысканию подлежит неустойка, начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9 512, 25 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 2021 г.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 512, 25 рублей.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО10 к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму причиненного ущерба в размере 631 225 (шестьсот тридцать одна тысяча двести двадцать пять) рублей 23 копеек.
Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму уплаченного государственной пошлины в сумме 9 512 (девять тысяч пятьсот двенадцать) рублей 25 копеек.
Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Хивский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Я.А. Якубов