Решение по делу № 2-1947/2022 от 09.01.2023 | Красносулинский районный суд (Ростовская область)

61RS0017-01-2022-002908-06

Дело № 2-23/2023 (2-1947/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2023 года г. Красный ФИО6, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Пухальской П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Администрации Красносулинского городского поселения, ТУ Росимущество в Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, суд,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 с иском, в котором просило взыскать в пределах стоимости наследственного имущества в свою пользу задолженность по кредитному договору № (<данные изъяты>) от 20.11.2017 по состоянию на 11.10.2022 года в размере 26 622,83 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 998,68 руб.

Истец мотивировал требования тем, что 20 ноября 2017 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 15000 руб. под 10 % годовых, сроком 20.11.2027. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

Заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, возникла просроченная задолженность по ссуде, и согласно расчету истца по состоянию на 11 октября 2022 года задолженность по кредиту составила в общей сумме 26 622,83 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству получена надлежащим образом заверенная копия наследственного дела №, заведенная нотариусом ФИО2 нотариального округа ФИО7 к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д.34-42), из которого следует, что наследники к имуществу умершей ФИО1 отсутствуют.

18 ноября 2022 года определением суда в качестве соответчика привлечены администрация Красносулинского городского поселения и ТУ Росимущество по Ростовской области.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно его ходатайству.

Представители ответчиков администрация Красносулинского городского поселения и ТУ Росимущество по Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Представителем Администрации Красносулинского городского поселения представлен отзыв, в котором указано, что по адресу: <адрес> проживает ФИО3, который является сыном ФИО4 (дочери умершей ФИО1). По мнению представителя администрации Красносулинского городского поселения наследственное имущество ФИО1 в виде домовладения по вышеуказанному адресу фактически принято наследниками, поэтому в удовлетворении иска к администрации просила отказать.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено, выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 20 ноября 2017 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор(в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 15000,00 руб. под 10 % годовых, на срок 60 мес. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, в силу ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий заемщик обязан вносить денежные средства на текущий банковский счет в сумме не менее суммы минимального обязательного платежа в течение платежного периода в целях погашения задолженности Банк направляет заемщику смс-уведомление о размере минимального обязательного платежа и срок его внесения. Платежный период 25 дней.

Доказательств того, что на дату принятия судом решения наследником заемщика полностью исполнены обязательства по указанному договору, не представлено, суд исходит из доказанности со стороны истца ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, взятых на себя по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, находящимся в наследственном деле (л.д.35).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам наследственного дела наследники к имуществу умершей ФИО1 отсутствуют. Дочь наследодателя ФИО5 составила заявление о том, что ей известно об открытии наследства после смерти ее матери, ею пропущен срок для принятия наследства, в суд с заявлением по поводу восстановления срока принятия наследства она обращаться не намерена.

Материалы дела не содержат сведений об иных наследниках.

Судом в порядке подготовки дела направлены запросы в целях отыскания имуществ, принадлежащего ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН … квартира по адресу: <адрес>

ПАО Сбербанк сообщил о наличии четырех открытых счетаов на имя ФИО1, на которых отсутствуют денежные средства.

ФИО1 при жизни не имела в собственности транспортных средств, о чем на запрос суда сообщило МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что стоимость наследственного имущества меньше размера задолженности.

Таким образом, на момент смерти заемщику ФИО1 не принадлежало никакого движимого и недвижимого имущества, в пределах стоимости которого можно было взыскать не погашенную ею задолженность по кредитному договору.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у суда оснований для удовлетворения искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Администрации Красносулинского городского поселения, ТУ Росимущество в Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Галаганова

Решение в окончательной форме принято 13.01.2023г.