Решение по делу № 2А-102/2023 от 23.05.2023 - о признании незаконным заключения межведомственной комиссии о соответствии требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания, признании незаконным распоряжения о признании жилого помещения пригодным для проживания главы сельского поселения и возложении обязанности на межведомственную комиссию.

Дело №2а-102/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Раевский 23 мая 2023 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюпова И.Э., при секретаре Ишбульдиной Р.Р., с участием административных истцов ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО3 по устному ходатайству, представителя административного ответчика администрации СП Раевский сельсовет МР Альшеевский район РБ ФИО4 действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО5 к Администрации сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, главе сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ФИО6, межведомственной комиссии администрации сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании незаконным заключения межведомственной комиссии о соответствии требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания, признании незаконным распоряжения о признании жилого помещения пригодным для проживания главы сельского поселения и возложении обязанности на межведомственную комиссию,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО5 обратились в суд РБ с административным иском к Администрации СП Раевский сельсовет МР <адрес> РБ, главе СП Раевский сельсовет МР <адрес> РБ ФИО6, межведомственной комиссии администрации СП Раевский сельсовет МР <адрес> РБ после уточнения с требованиями признать незаконным заключение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания, возложить обязанность на межведомственную комиссию признать жилое помещение, расположенное по адресу: с. Раевский, <адрес> непригодным для проживания на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов, признать незаконным распоряжение административного ответчика главы администрации СП Раевский сельсовет МР <адрес> РБ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания обязать административного ответчика возместить понесенные административным истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, издержек связанных с рассмотрением административного дела.

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО5 свои требования мотивировали тем, что являются собственниками жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными документами. Согласно технического паспорта год постройки здания до 1917 года, более 100 лет, бывшее здание аптеки. ДД.ММ.ГГГГ обратились в администрацию СП Раевский сельсовет МР <адрес> РБ с заявлением о признании жилого дома по адресу: с<адрес> пригодным либо непригодным для проживания с приложением документов. ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией, назначенной администрацией СП Раевский сельсовет МР <адрес> РБ в результате проведенной оценки соответствия указанного помещения, установленным требованиям было принято решение в виде заключения о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания. В акте обследования помещения комиссии указано, что обследуемый дом не соответствует санитарным нормам, пожарной безопасности, ослабление стропил, электричество на втором этаже опасно, фундамент искривление, трещины, не указали, что в каждой квартире стоят подпорки под матки, в третьей квартире подпорка потолка стала гнуться, так как давит второй этаж, подпорка труба диаметром более 100 мм, акт не подписан членом комиссии от Роспотребнадзора, так как не согласен с актом. При этом акт положен в основу заключения. Считают заключение от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, поскольку оно противоречит п.33-34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ст.ст.4,15 ЖК РФ и нарушает права и законные интересы административных истцов, а именно заключение принято без учет фактического состояния многоквартирного дома, что подтверждается заключением эксперта № от 14-ДД.ММ.ГГГГ, где установлено, что дом аварийный, опасный для проживания и подлежит сносу.

Административный ответчик администрация СП Раевский сельсовет МР <адрес> РБ в своем письменном возражении указал, что с требованиями не согласен. В администрацию СП Раевский сельсовет ДД.ММ.ГГГГ вх. № поступило обращение от жителей жилого дома по адресу: <адрес> признании жилого дома непригодным для проживания (аварийным) и обязании директора УК ФИО9 провести ремонт в жилом доме. ДД.ММ.ГГГГ администрацией СП Раевский сельсовет был организован выезд для обследования блокированного жилого дома по <адрес> участием директора УК ООО «Жилкомсервис+». По результатам обследования комиссия решила рекомендовать управляющей компании вести претензионную работу с должниками по оплате за содержание жилья, изготовить проектно-сметную документацию и провести ремонтные работы по замечаниям, указанным в акте. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № жители указанного жилого дома уведомлены о результатах обследования жилого дома. В связи с тем, что в письме жителей от ДД.ММ.ГГГГ содержался вопрос о признании жилого дома <адрес> непригодным для проживания, обращение было направлено в межведомственную комиссию назначенную администрацией СП Раевский сельсовет, состав которой утвержден постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № (изм. от ДД.ММ.ГГГГ №). ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия по признанию жилых домов пригодными (непригодными) для проживания провела обследование жилого дома, о чем составлен акт, протокол и заключение от ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением администрации СП Раевский сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилой дом по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес> признан пригодным для проживания. ДД.ММ.ГГГГ от ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» поступил акт № санитарно-эпидемиологического обследования жилого дома. В соответствии с данным актом филиалом «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» проведено санитарно-эпидемиологическое обследование многоквартирного дома на соответствие требованиям главы III СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». В заключении филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» указывает, что жилой дом не соответствует требованиям пп.127,128 главы VIII СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21. К такому выводу филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» пришел только из-за того, что в жилом доме отсутствует горячее водоснабжение и вытяжные отверстия вентиляционных каналов на кухне. С данной позицией филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» межведомственная комиссия не согласилась, в связи с тем, что жилой дом по <адрес> является домом блокированной застройки, следовательно, обязательное наличие горячего водоснабжения в жилом доме блокированной застройки не требуется. Вентиляция, как указал филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в своем акте, осуществляется через окна, фрамуги и двери. То, что дом не является многоквартирным, подтверждается тем, что информация по жилому дому по <адрес> по форме федерального статистического наблюдения №-жилфонд направлена в территориальный орган Росстата в <адрес>, как жилой дом блокированной застройки. Жилой дом в перечне многоквартирных домов с. Раевский не имеется, взносы за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома региональному оператору не перечисляются. Межведомственная комиссия провела визуальный осмотр спорного жилого дома на предмет соответствия Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В результате исследования фактического состояния жилого помещения, было принято соответствующее заключение о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания. В протоколе № заседания межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия рекомендует принять меры для обеспечения безопасности или создания условий для проживания. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать пава и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Администрация СП Раевский сельсовет не согласна с требованиями истцов об обязании ответчика признать спорный жилой дом непригодным для проживания на основании заявления и представленных документов. Решение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания отнесено к исключительной компетенции межведомственных комиссий, заявленное требование о признании жилого помещения непригодным для проживания не может быть разрешено в порядке искового производства и в указанной части подлежит прекращению.

-Административный истец ФИО2 в суде административные исковые требования поддержала по основаниям указанным в административном исковом заявлении и из ее объяснений следует, что дом непригоден к проживанию, дому 100 лет, разваливается.

-Административный истец ФИО1 в суде административные исковые требования поддержала по основаниям указанным в административном исковом заявлении и из ее объяснений следует, что крыша обвисла, ремонт текущий и капитальный проводили. Сорок два года как их поселили в этот дом, как могли, ремонтировали, за одиннадцать лет, которые она является собственником, не смогла привести квартиру в жилое состояние.

-Административный истец ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещена, на судебное заседание не явилась, не просила отложить судебное заседание или рассмотреть дело в ее отсутствие, данных уважительности причин неявки не имеется, поэтому суд основании ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

-Представитель административных истцов ФИО2, ФИО1 –ФИО3 в суде административные исковые требования поддержала по основаниям указанным в административном исковом заявлении и из ее объяснений следует, что весь объем недостатков изложен в приложенном заключении. В судебной экспертизе четко прописано производить капитальный ремонт нецелесообразно, так как затраты превышают процент износа, может повлечь обрушение дома. Довод, что жильцам рекомендован ремонт, опровергается заключением экспертизы. По заключению Роспотребнадзора дом не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям.

-Представитель административного ответчика администрации СП Раевский сельсовет МР <адрес> РБ ФИО4 в суде административные исковые требования не признала и из ее объяснений следует, что межведомственная комиссия выезжала и осмотрела визуально и пришла к выводу, что дом пригоден для проживания при ремонте и приведении в соответствующий вид. Управляющая компания и собственники предупреждены, что несут ответственность за надлежащее состояние жилого дома. Признание жилого дома пригодным или непригодным это прерогатива межведомственной комиссии, просит отказать в требовании обязать признать непригодным для проживания. Судебные расходы возложить согласно удовлетворенным требованиям и пропорционально возложить на истцов. В части жилого дома собственники ремонтируют каждый свою квартиру, в основной части жилого дома несут расходы собственники квартир пропорционально. На момент обследования никто не определил процент износа сто процентов. Собственники имеют право требовать управляющую компанию сделать капитальный ремонт. В части возложения обязанности признать непригодным просит отказать, в удовлетворении административных исковых требований отказать, распределить расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

-Административные ответчики глава СП Раевский сельсовет МР <адрес> РБ ФИО6, межведомственная комиссия администрации СП Раевский сельсовет МР <адрес> РБ о времени и месте рассмотрения дела извещены, однако административный ответчик или их представители на судебное заседание не явились, не просили отложить судебное заседание или рассмотреть дело в их отсутствие, данных уважительности причин неявки не имеется, поэтому суд основании ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.4 ст.15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (Положение).

В силу п.7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным Положением требованиям.

Пункт 42 Положения предусматривает, что межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № выданных Государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции Республики Башкортостан следует, что ФИО2 и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ даты регистрации в ЕГРП принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доле каждой квартира, общей площадью 39,0 кв.м., на 1 этаже по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ даты регистрации в ЕГРН принадлежит на праве собственности квартира, общей площадью 43,9 кв.м., на 1 этаже по адресу: <адрес>, с. Раевский, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ даты регистрации в ЕГРН принадлежит на праве собственности квартира, общей площадью 37,7 кв.м., на 1 этаже по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 обратились в администрацию СП Раевский сельсовет с заявлением о признании жилого дома по адресу: с. Раевский, <адрес> непригодным для проживания (аварийным), в котором в том числе просили провести оценку соответствия указанного жилого дома требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и признать его непригодным для проживания, указав на многочисленные технические недостатки дома.

Распоряжением главы Администрации СП Раевский сельский совет МР <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании жилого помещения пригодным для проживания» жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> признан пригодным для проживания на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем заявителям ФИО2 и ФИО1 доведено письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания согласно Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № членом межведомственной комиссии –начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РБ в Белебеевском, Альшеевском, Бижбулякском, Ермекеевском, <адрес>х ФИО12 не подписано.

В соответствии с актом № санитарно-эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ проведенного филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в <адрес>, Белебей по заданию Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РБ в Белебеевском, Альшеевском, Бижбулякском, Ермекеевском, <адрес>х

жилого дома по адресу: <адрес>, с. Раевский, <адрес> следует, что жилое помещение (квартира) по адресу: 452121, <адрес>, с. Раевский, <адрес> не соответствует требованиям пп. 127,128 главы VIII СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Пунктом п.33 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

В соответствии с пунктом 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).

В Приложении № и 2 к Положению, приводится форма заключения межведомственной комиссии, из содержания которой видно, при даче заключения приглашаются эксперты. Также, в заключении должны быть указаны сведения о несоответствиях установленным требованиям, с указанием фактических значений показателя или описаниям конкретного несоответствия, должна быть отражена оценка результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований.

В рассматриваемом случае к исследованию межведомственной комиссией квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса не привлекались. Какое-либо оборудование комиссией не применялось, специальные замеры не проводились. Обследование помещений проводилось в присутствие собственников, что не оспаривается сторонами, однако из акта обследования жилого дома усматривается, что ни собственник жилого дома, ни уполномоченное собственником жилого помещения лицо к работе в комиссии с правом совещательного голоса не привлекались.

Из представленного административными истцами заключения эксперта № ИП ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ «Об обследовании технического состояния, определения физического износа многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, с. Раевский, <адрес>» следует, что ввиду наличия повреждений и деформации несущих конструкций, с учетом физического износа многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с. Раевский, <адрес> –аварийный, не пригоден для проживания. Многоквартирный жилой дом имеет значительные естественные повреждения несущих конструкций от устаревания материала строительства, попадания атмосферных осадков через крышу и увлажнения всего дома. Физический износ составляет более 100% (210% физический износ дома). Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с. Раевский, <адрес> не соответствует санитарным требованиям.

Согласно проведенного осмотра с выездом на место многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с. Раевский, <адрес> –является аварийным. В связи с аварийным состоянием многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, с. Раевский, <адрес> существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования, имеется угроза жизни и здоровья граждан и окружающих третьих лиц.

Техническое состояние жилого дома не соответствует требованиям ГОСТ, так как многоквартирный жилой дом является –аварийным.

Техническое состояние основных строительных конструкций наружные и внутренние стены, перекрытия, крыша и кровельное покрытие многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, с. Раевский, <адрес>, оценивается как –аварийное состояние. Износ составляет -210%. Аварийным является многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, с. Раевский, <адрес> полностью. Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о признании жилого помещения непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу»: 1. Естественный износ несущих конструкций более чем на 70%. 2. Естественный износ жилого дома слишком высок и проживание в нем опасно.

Согласно проведенного осмотра с выездом на место многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, с. Раевский, <адрес> –подлежит сносу. Дальнейшая эксплуатация многоквартирного жилого дома невозможна в связи с аварийным состоянием.

Определением Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству административного ответчика Администрации СП Раевский сельсовет была назначена строительно-техническая экспертиза.

Заключением эксперта ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с. Раевский, <адрес> характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования, согласно своду правил по проектированию и строительству СП 13-102-2003 «Правил обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и ВСН 53-86 (р) «Правила оценки физического износа жилых зданий», так как в жилом <адрес> с. Раевский, имеются: -деформации фундамента, стен, несущих конструкций (см. таблицу №, Исследование, выше по тексту), -значительная степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций (см. фототаблицу, Приложение №). В связи с этим конструктивные элементы жилого дома перестали удовлетворять заданным эксплуатационным требованиям, техническое состояние здания характеризуется, как ветхое.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с. Раевский, <адрес>, является непригодным для проживания и создает угрозу жизни и здоровью окружающих, ввиду явных признаков ветхости, повреждений несущих и ограждающих конструкций, а также биологического поражения древесины, электрических систем, что является нарушением санитарных требований, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» и №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Исследуемый объект является непригодным для проживания, путем проведения восстановительно-ремонтных работ привести объект в состояние пригодности для проживания не представляется возможным так как техническое состояние строительных конструкций на объекте характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (при замене, пострадавших конструктивных элементов, существует вероятность обрушения жилого дома). По «Методике определения физического износа гражданских зданий», утвержденной приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР ДД.ММ.ГГГГ №, согласно таблице (см. таблицу №), приведенной в данном документе, стоимость затрат на капитальный ремонт здания с величиной физического износа от 61 до 80% составляет от 93 до 120% от затрат на новое строительство. Акцентируем внимание на границе 80% физического износа в техническом понимании этой величины. Так как в нормативах ВСН 53-86р «Правила оценки физического износа жилых зданий» определена максимальная величина процента износа 80%, поэтому при полной замене конструкций экспертом учитывается, что ликвидация конструкции –это 100% износ (см. таблицу №). Восстановление и замена всех изношенных и биологически, поврежденных элементов здания, экономически нецелесообразна, рентабельность использования материальных, трудовых и денежных ресурсов ничтожна.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с. Раевский, <адрес> не соответствует пожарным, санитарным и строительным нормам.

У суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы. Она проведена с соблюдением процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Сделанные выводы научно обоснованы. Не противоречит вывод указанной экспертизы другим собранным по делу доказательствам.

Административными ответчиками суду не представлено каких-либо доказательств и возражений в опровержение вышеуказанных доводов.

Таким образом, процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют приведенным выше требованиям Положения, поскольку обследование дома проводилось лишь по документам и визуальным методом, не основано на объективных, отвечающих критериям проверяемости данных, основано на предположениях, а равно носит преждевременный характер.

При таких обстоятельствах, оспариваемое заключение межведомственной комиссии нельзя признать законным, так как оно нарушает права и законные интересы заявителей, принятое на сновании указанного заключения межведомственной комиссии распоряжение главы сельского поселения Раевский сельсовет о признании жилого помещения пригодным для проживания также является незаконным.

Согласно ст.227 КАС РФ суд вправе возложить на межведомственную комиссию обязанность в определенный срок провести оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям, не предрешая ее существа.

Поскольку последствия вынесенного судом решения о признании заключения Межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания незаконным заключаются в том, что недействительное заключение рассматривается как акт, не имеющий юридической силы и не подлежащий применению. Следовательно, у принявшего его органа в соответствии с функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения.

В части требования административных истцов о возложении обязанности на межведомственную комиссию признать жилое помещение непригодным для проживания на основании поданного заявления и представленных документов следует отказать, поскольку в соответствии с ч.4 ст.15 ЖК РФ, пунктов 7,42,51,52 указанного выше Положения решение вопроса о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции отнесено к исключительной компетенции межведомственных комиссий, принятие решения производится в порядке, установленном Положением.

В связи с вышеизложенным на межведомственную комиссию следует возложить обязанность по устранению допущенных нарушений путем повторного рассмотрения вопроса о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно приложенным чекам-ордерам №№,161 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ административными истцами ФИО1, ФИО2, ФИО5 уплачена государственная пошлина по 300 рублей каждой, а почтовые расходы согласно кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 91 рубль 50 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 91 рубль 50 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 469 рублей за пересылку и почтовые марки составили в общей сумме 937 рублей, то есть по 312 рублей 33 копейки каждой (937/3=312,33), которые являлись необходимыми для обращения в суд и согласно ст.111 КАС РФ подлежат взысканию с административного ответчика в пользу административных истцов. Экспертное учреждение ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз» обратилось с заявлением о взыскании услуг эксперта за проведение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125000 рублей, которые согласно ст.111 КАС РФ должны быть взысканы с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО5 к Администрации сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, главе сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ФИО6, межведомственной комиссии администрации сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, удовлетворить частично.

Признать заключение № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии администрации сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ главы сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ФИО6 о признании жилого помещения пригодным для проживания, незаконными.

Возложить обязанность на межведомственную комиссию администрации сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции по адресу: <адрес>, с. Раевский, <адрес> установленном законом порядке.

Взыскать с Администрации сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО5 уплаченную государственную пошлину по 300 рублей каждому, почтовые расходы по 312 рублей 33 копейки каждому.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1, ФИО2, ФИО5 к Администрации сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, главе сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ФИО6, межведомственной комиссии администрации сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, отказать.

Взыскать с Администрации сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в пользу ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз» расходы по производству судебной экспертизы в размере 125000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Альшеевский районный суд РБ.

Председательствующий судья: Аюпов И.Э.

(подпись)

Копия верна.

Судья___________________