24RS0011-01-2022-000551-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Дзержинское 10 июля 2023 года
Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бояркиной И.И.,
при секретаре – Гузовой С.М.,
с участием истца: ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-226/2023 по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. В исполнении заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № … по эмиссионному контракту № 0176-Р-314171800 от 12.08.2010 года. Также заемщику был открыт счет № … для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Вынесенный 12.08.2022 года мировой судьей судебного участка № 18 в Дзержинском районе Красноярского края судебный приказ о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 денежных средств отменен 05.09.2022 года на основании ст.129 ГПК РФ. Так как заемщиком неоднократно допускались нарушения в части сроков и сумм обязательных к погашению платежей, образовалась просроченная задолженность по кредитной карте, которая за период с 11.01.2022 года по 08.11.2022 года включительно, составила 146 942 рубля 65 копеек.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по счету международной банковской карты № … по состоянию на 08.11.2022 года в размере 146 942 рубля 65 копеек, в том числе: просроченные проценты – 14 825 рублей 04 копейки, просроченный основной долг – 132 117 рублей 61 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 138 рублей 85 копеек.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что возможно им был заключен договор с истцом, но в настоящее время банк не доказал, что ответчик имеет задолженность перед истцом. Предоставленным банком документам нет оснований доверять, так как не представлена первичная документация, платежные поручения.
Выслушав позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз.1 п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
На основании п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ и ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии ч.1, 2 ст. 432 ГПК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ч.1,2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк» и заемщиком ФИО1 был заключен эмиссионный контракт № 0176-Р-314171800 от 12.08.2010 года. Заемщику была выдана кредитная карта и открыт счет №…. Заемщик ФИО1 при оформлении кредитной карты располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно принял на себя все права и обязанности, определённые договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.
Кроме того, ФИО1 03.08.20116 года заявление об открытии счета и выдаче кредитной карты в ОАО «Сбербанк», в связи, с чем сторонами были подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты к договору № № 0176-Р-314171800.
В соответствии с п.4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставки 19 % годовых.
Согласно п.п.6,8 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита по карте путем пополнения счета карты с учетом установленного периода наличными денежными средствами с использованием реквизитов карты.
Пунктом 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка 36% годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга.
Ответчик ФИО1 при подписании индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты располагал полной информацией об условиях кредитования и добровольно принял на себя все установленные права и обязанности.
Из отчета по кредитной карте № … следует, что в период с 11.02.2020 года по 21.05.2023 года следует, что вышеназванной кредитной картой, активно пользовались, в том числе на территории Дзержинского района Красноярского края.
Согласно выпискам по счету движения просроченного основного долга и просроченных процентов по состоянию на 08.11.2022 года усматривается допущение ответчиком нарушения своих обязательств по своевременному гашению кредита в связи, с чем возникла просроченная задолженность по сумме основанного долга в размере 132 117 рублей 61 копейки и просроченных процентов в размере 14 825 рублей 04 копейки. Данный расчет судом проверен и признан обоснованным, каких либо возражений против предоставленного стороной истца расчета и доказательств, опровергающих расчет, со стороны ответчика не поступило.
Требование истца о досрочном возврате денежных средств ответчиком не исполнено.
Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности, неучтенных платежей, не представлено.
С учетом того, что в настоящее время ФИО1 не выполнены обязательства по погашению задолженности по эмиссионному контракту № 0176-Р-314171800 от 12.08.2010 года, согласно которому Заемщику была выдана кредитная карта и открыт счет № … и поскольку факт неисполнения обязательств по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка ФИО1 нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы долга по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению и взыскании с ответчика задолженности по состоянию на 08.11.2022 года в размере 146 942 рубля 65 копеек, в том числе: просроченные проценты – 14 825 рублей 04 копейки, просроченный основной долг – 132 117 рублей 61 копейка.
При этом суд находит доводы ответчика основанными на неверном толковании норм материального права.
На основании ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 138 рублей 85 копеек.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по счету № … по состоянию на 08.11.2022 года в общем размере 146 942 рубля 65 копеек, в том числе: просроченные проценты – 14 825 рублей 04 копейки, просроченный основной долг – 132 117 рублей 61 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 138 рублей 85 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.И. Бояркина