дело №

УИД 03RS0№-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года <адрес>

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Доверикс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Доверикс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 111 512,07 руб., образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг по договору займа №Д-уб33-07.04-13826 от ДД.ММ.ГГГГг, заключенному между ответчиком и ООО МКК «Касса №», указав, что право требования по указанному кредитному договору перешло к истцу на основании договора уступки прав (требований) №К1-Д/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> просит взыскать почтовые расходы – 79.80 руб. и расходы на оплату госпошлины в размере 3430,24 руб.

Представитель истца ООО МКК «Доверикс» на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частями 1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Касса №» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №Д-уб33-07.04-13826 на следующих индивидуальных условиях: сумма займа 51 218 руб., настоящий договор вступает в силу с момента выдачи денежных средств наличными через кассу кредитора заемщику по расходно-кассовому ордеру и действует до полного исполнения всех обязательств сторонами Договора. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ставка – 0,420 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (153,300 % годовых). При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

Согласно п.12 индивидуальных условий, в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа и уплаты процентов на срок до 30 дней, кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,054% от непогашенной части суммы займа, за каждый день просрочки до дня окончания срока пользования займом в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов.

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату займа и уплаты процентов на срок 31 календарный день и более, кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0.1% процента от непогашенной части суммы займа за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа. При этом с момента окончания 30 дневного срока просрочки возврата займа, начиная с 31 дня в соответствии с Графиком возврата займа и уплаты процентов, проценты за пользование займом не начисляются.

Согласно п.13 подписывая индивидуальные условия договора потребительского займа, заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам при условии соблюдений Кредитором требований действующего законодательства. При уступке прав (требований) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.14 Условий, Условия настоящего договора ответчику разъяснены, ответчик ознакомлен с ними лично, согласен.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Касса №» (цедент) и ООО Микрокредитная компания «Доверикс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №К1-Д/ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчиком, переданы ООО Микрокредитная компания «Доверикс».

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 111 512,07 руб., из которых: основной долг – 46 852,54 руб., проценты – 52 646,88 руб., неустойка – 12 012,65 руб.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору займа не представлено, возражений против иска и представленного истцом расчета не заявлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются обоснованными.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки.

Определяя размер взыскиваемой по договору займа неустойки, суд исходит из следующего.

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N6, Пленума ВАС РФ N8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения,

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, недопустимости неосновательного обогащения, исходя из принципа разумности и справедливости, признает, что размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. В связи этим, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 3000 рублей.

Поскольку снижение судом на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная к взысканию сумма неустойки является необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им расходов по уплате госпошлины, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3430,24 руб.

Также с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию почтовые расходы в размере 79.80 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Доверикс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ООО Микрокредитная компания «Доверикс» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № Д-уб33-07.04-13826 от ДД.ММ.ГГГГг, заключенному между ООО МКК Касса № и ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг в размере 102 499,42 руб. (основной долг – 46 852,54 руб., проценты – 52 646,88 руб., неустойка – 12 012,65 руб.), а также госпошлину в размере 3430,24 руб., почтовые расходы 79,80 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ООО Микрокредитная компания «Доверикс» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Зубаирова С.С.